Пределы необходимой самообороны ?

Японские автомобили - объединенный форум
Drom.ru - японские автомобили
Продажа авто | Каталог | Отзывы | Вопросы и ответы

Объединенный - Выбор и приобретение - Общие вопросы - Гараж - Страхование - Музыка в авто - Правовой - GT
Toyota - Nissan - Mitsubishi - Honda - Mazda - Subaru - Suzuki - Isuzu - Daihatsu - Грузовики и спецтехника - Барахолка (продам) - Барахолка (куплю)

Перейти на новый Форум Японские автомобили

 Список форумов  |  Японские автомобили - объединенный форум  |  Поиск  Страницы:  1  2 
 Пределы необходимой самообороны ?
Автор: KB (---.101-140-213.telenet.ru)
Дата:   давно

Здравствуйте

С моим знакомым произошла следующая ситуация.
Он свой Ниссан Авенир ставит перед домом на парковку. Машины мы купили вместе прошлым летом и до сих пор он пользовался только заводским брелком открывания/закрывания дверей без сигналки. Часов в 12 ночи услышал дверьми хлопают в машине, вышел, в салоне копошится парень. Мой знакомый примерно 195 см росту и килограмм 120 весит и, как написано в протоколе, злоумышленник выскочил из машины, побежал, споткнулся и упал на асфальт ударившись головой. Из повреждений у него - перелом носа, сотрясение мозга и, похоже, трещина в черепе. Вызвали скорую, милицию, факт вскрытия машины зафиксировали, к моему знакомому со стороны правоохранительных органов претензий нет, свидетели во дворе на его стороне.
Ладно моему знакомому под руки ничего не попалось и он его 2 раза ладошками хлопнул и 1 раз пнул.
Вопрос - кто с подобными ситуациями сталкивался. Как определяется предел - допустимая оборона или уже нет ?
 
 Re: Пределы необходимой самообороны ?
Автор: Василий58 [Москва] (---.pppoe.mtu-net.ru)
Дата:   давно

Допустимая оборона должна быть соразмерна предотвращенному вреду. Такие повреждения нанес знакомый или это действительно результат падения?
На мой взгляд, в данном случае уже превышение обороны.
 
 Re: Пределы необходимой самообороны ?
Автор: CALDINA-ST215 (---.pppoe.mtu-net.ru)
Дата:   давно

'Допустимая оборона должна быть соразмерна предотвращенному вреду.'
Интересно каким образом можно определить меру предотвращенного вреда, ночью, да еще когда злоумышленник пытается убежать.
 
 Re: Пределы необходимой самообороны ?
Автор: Василий58 [Москва] (---.pppoe.mtu-net.ru)
Дата:   давно

Точно сказать не могу, не практикуюсь в уголовщине. В вузе говорили, что при задержании подозреваемого можно причинить легкий или вред здоровью (ссадины, ушибы)
 
 Re: Пределы необходимой самообороны ?
Автор: Василий58 [Москва] (---.pppoe.mtu-net.ru)
Дата:   давно

Ну явно не лупить в чан и не ломать нос
 
 Re: Пределы необходимой самообороны ?
Автор: Василий58 [Москва] (---.pppoe.mtu-net.ru)
Дата:   давно

А вообще, что мы развели базар? Человек говорит, что

"к моему знакомому со стороны правоохранительных органов претензий нет, свидетели во дворе на его стороне"

Значит ему ничего "шить" не будут
 
 Re: Пределы необходимой самообороны ?
Автор: KB (---.101-140-213.telenet.ru)
Дата:   давно

Знакомый сказал что когда он подбежал к машине и крикнул Чего залез ?, злоумышленник ответил Не подходи убью ! и что то у него в руках было. Возможно знакомый и действовал жестковато когда ловил его, но думаю в такой ситуации лучше переборщить чем самому получить.
 
 Re: Пределы необходимой самообороны ?
Автор: Андрей нск (---.uriit.ru)
Дата:   давно

в основном решает судья, больше исходя из содержания сути данного дела и здравого смысла, чем руководствуясь буквой закона, т.к. в законе написано неопределенно

точно можно утвеждать, что
1) если лезут в дом - можно убивать смело в любой ситуации.
2) если ночью "просят спички" - убивать можно если "их" численно больше (или перевес сил на "их" стороне) и при этом: начали бить/стреляли в направлении "вас"/резали "вас" ножами, т.е. действовали.

Дела также решаются в зависимости от сумм денег и политического веса сторон.



есть же форумы юристов/праводведов/адвокатов - там этот вопрос уже много раз обсудили.
 
 Re: Пределы необходимой самообороны ?
Автор: Саеныч (---.dialup.primorye.ru)
Дата:   давно

Я не в коей мере не на стороне вора и с человеческой точки зрения полностью одобряю действия приятеля КВ, однако при таких обстоятельствах, как их описал КВ, в действиях владельца машины все же усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 114 УК РФ ( Умышленное причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью, совершенное при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление). Хотя я по характеру повреждений только предполагаю, что злодею был причинен средней тяжести вред здоровью.

Показания об угрозе убийством и непонятном предмете в руках могут быть расценены как данные с целью скрыть истинные мотивы избиения (месть, желание наказать и т.п.), что полностью подтверждается первоначальной фразой: "злоумышленник выскочил из машины, побежал", т.е. отказался от сопротивления, насиля по отношению к владельцу машины. Поэтому о необходимой обороне не может быть и речи в данной ситуации, налицо задержание.

Статья 38 УК РФ. Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление
1. Не является преступлением причинение вреда лицу, совершившему преступление, при его задержании для доставления органам власти и пресечения возможности совершения им новых преступлений, если иными средствами задержать такое лицо не представлялось возможным и при этом не было допущено превышения необходимых для этого мер.
2. Превышением мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, признается их явное несоответствие характеру и степени общественной опасности совершенного задерживаемым лицом преступления и обстоятельствам задержания, когда лицу без необходимости причиняется явно чрезмерный, не вызываемый обстановкой вред. Такое превышение влечет за собой уголовную ответственность только в случаях умышленного причинения вреда.

Отсюда вывод: Что-бы не было никаких вопросов (и даже возможности их возникновения) со стороны правоохранительных органов, в конкретной ситуации допустимо применять насилие которое повлечет только побои или легкий вред здоровью.

З.Ы. Очень хорошо, что все свидетели в данной ситуации на стороне владельца машины и дружно паказывают, что злодей сам упал, ударившись головой об асфальт иначе могли бы возникнуть вопросы. Да и менты спасибо должны ему сказать, что воришку поймал, сейчас на того постараются все аналогичные висяки повесить, поэтому и претензий нет. А вот если у падонка окажется богатый папа, который наймет хорошего адвоката и жалобы с ходатайствами пойдут во все инстанции, тогда элемантарно из жертвы можно превратиться
в преступника.
 
 Re: Пределы необходимой самообороны ?
Автор: Tabachnik (---.ll-nsk.zsttk.ru)
Дата:   давно

Солидарен с мнением Саеныча в данной ветке.

Твоему знакомому нужно тупо стоять на том, что вор убегал, в темноте споткнулся и упал головой на асфальт или еще куда. Попытался встать и опять головой на асфальт упал. Типа того.
И не бил он его. Ничем и ни разу.
Все - как в протоколе. Ни шагу в сторону!

Тогда нет оснований применять институт "необходимой обороны".

Кстати, по тому, как ты описал произошедшее, её там, и в помине, не было. Потому, что в поведении хозяина есть признаки совершения противоправного деяния.

Для справки.
Институт необходимой самообороны работает там, где есть угроза причинения вреда жизни, здоровью, иным общественным отношениям, охраняемым законодательством.
Если бы вор продолжал разграблять автомобиль, - существовала угроза собственноети, и для ее пресечения можно было связать его, может и подзатыльник дать.
Если бы с ножем кинулся на хозяина, или с любым предметом, который в темноте можно принять за оружие - другой расклад действий был бы возможен в рамках правового поля, т.к. возникала угроза жизни и здоровью. Восприятие таковой угрозы и ее оценка являются субъективными для каждого человека и случая.
И, если днем. за попытку ткнуть тебя небольшой палкой в живот можно смело бить в голову и не больше, т.к. ты виджишь предмет, используемый в качестве оружия и адекватно реагируешь, то в условиях сумерек и ночи, палку можно принять за что угодно, в том числе нож, и тогда можно и мочить, так как ты реально оценивал угрозу именно так: нападение на тебя с ножем.
Только все-равно суд убеждать придется, что ты обоснованно действовал.


В этой ситуевине выход один - не бил! Только догонял, т.к. хотел задержать.

ЗЫ: Со знатоками юриспруденции спорить не буду - были уже прецеденты тут на форуме, советовали народу... :))).
Страницы:  1  2 



Перейти на новый Форум Японские автомобили


Карта форума - Японские автомобили


Японские автомобили - объединенный форум
Toyota - Nissan - Mitsubishi - Honda - Mazda - Subaru - Suzuki - Isuzu - Daihatsu
1990 - 1991 - 1992 - 1993 - 1994 - 1995 - 1996 - 1997 - 1998 - 1999 - 2000 - 2001 - 2002 - 2003 - 2004 - 2005 - 2006 - 2007 - 2008 - 2009 - 2010 - 2011 - 2012 - 2013 - 2014 - 2015 - 2016 - 2017 - 2018 - 2019 - 2020