Автор: Гарик (---.vpn1.redcom.ru)
Дата: давно
Разговаривал на днях с родственником, он районный судья. Рассказал он мне интересную историю. Рассматривал он дело, о признании незаконным отказ ГИБДД в регистрации автомобиля. Суть дела коротко, такая: один человек, привез из Японии кузов и двигатель отдельными агрегатами. Растаможил их, как полагается. Привез к себе в город. Там он приходит к своему знакомому автомеханику, который имеет лицензию на производство работ по установке/снятию двигателей и т.п., тот ему якобы ставит двигатель на кузов (но мы то знаем, что двигатель с машины и не снимался), суть - получение справки о том, что двигатель и кузов соединил специалист. Следующим этапом, он (владелец двух агрегатов), идет в автотехническую экспертизу, где и проводится экспертиза того, что данные два агрегата, представляют собой автомобиль, который на основании всяких указов/приказов - соответствует всем нормам и правилам. Получает об этом справку. С этими документами двигает в ГИБДД, где просит зарегистрировать его собранный автомобиль. Естественно получает отказ. Берет этот отказ, адвоката, пишет заявление в суд, о том что он, как владелец кузова и двигателя приобретенных на законном основании, собрал из них автомобиль, что законом не запрещено, а его не хотят в ГИБДД регистрировать. Основываясь на том, что действительно все законно, а именно что если собственник двух вещей собрал из них другую вещь, то он является собственником этой вещи, а так же, на основании справки из автотехнической экспертизы, что эта вещь является безопасным, с их точки зрения, АВТОМОБИЛЕМ, судья выносит решение обязывающее ГИБДД зарегистрировать данный автомобиль.
Однако ГИБДД обжалует это решение.
Но на следующем заседании суда, вопросы правомерности создания нового автомобиля были разрешены в пользу его владельца. Основными вопросами со стороны ГИБДД были:
1. А имеет ли право автомеханик, имеющий лицензию на право снятие/постановки двигателя, ставить двигатель на кузов, поскольку это разные вещи, дескать снять поставить на машине, и собрать из двух вещей автомобиль - возражение судьи - имеет, потому, что эта деятельность не подлежит лицензированию.
2. Если это действительно новый автомобиль, то почему он носит имя Исудзу Бигхорн? - возражение судьи - а в зале присутствует, кто либо со стороны компании Исудзу, что бы выразить свое возражение, по этому поводу? Нет, тогда оставим этот вопрос на совести владельца нового автомобиля, и право за компанией Изудзу предьявить ему иск за использование имени этой компании, без ее согласия.
Итог - автомобиль зарегистрирован, получен ПТС, снят с учета и продан.
Все расходы 5,700 у.е. - продажная цена 10,000 у.е - 1995 модельный год.
ЗЫ. Судья молодой ему 36 лет. Будут вопросы задавайте, через две недели я его опять увижу, сам не юрист.
| |