Автор: Северчанин (---.dul.tomsknet.ru)
Дата: давно
«Закон о страховании автогражданской ответственности» - что мы ожидали, и что мы получили.
Вячеслав Чулков
Для начала несколько слов о том, почему я решил написать эту статью. Сам я автолюбитель со стажем более 28 лет. За это время пришлось побывать в нескольких мелких авариях, в том числе и с «крутой» иномаркой, с которой прошел все круги судебных разбирательств. Честно говоря, я с надеждой ожидал введения в нашей стране закона об обязательном автостраховании. Я, как и многие другие автолюбители, надеялся что с введением этого закона, заплатив разумные деньги, забуду о страхе, что в результате столкновения с каким либо навороченным «Мерседесом», увязну в бесконечных тяжбах или лишусь квартиры и всего имущества. Также была надежда на то, что мы наконец-то станем цивилизованным правовым обществом и, в случае мелких ДТП, вместо разборок, доходящих до стрельбы, просто обменяемся визитными карточками наших страховых компаний, после чего спокойно поедем делать свою работу. А страховые компании будут делать свою работу – за наши деньги улаживать наши проблемы.
Но вот закон принят и начал действовать. Знакомлюсь с ним и, чем больше его читаю, тем больше понимаю, что принят он не в интересах нас, автолюбителей, а в интересах страховых компаний. В соответствии с этим законом, заплатив весьма немалые деньги, я получаю ряд ограничений в праве распоряжаться своей собственностью и приобретаю ряд дополнительных проблем и обязанностей, притом, что защиту мне никто не гарантирует! Закон написан страховщиками и для страховщиков! Но может быть мне это только показалось? Я просмотрел целый ряд конференций в Интернете, связанных со страхованием: http://osago.info , http://www.auto.ru/wwwboards/insure/ , http://www.insur-today.ru/comments , http://www.autograzhdanka.ru , и многие другие. Оказалось, что и у абсолютного большинства автолюбителей отношение к закону негативное. Более того, отрицательное отношение к закону сложилось не только у рядовых граждан. Власти уже нескольких регионов России обратились к Президенту с просьбой об отмене закона по автогражданке! Оптимизмом отличаются только представители страховых компаний. И я решил, основываясь на материалах этих конференций и своих соображениях, попытаться оценить, какие социальные последствия будет иметь этот закон и сформулировать, как можно было бы его изменить, чтобы он учитывал интересы автолюбителей.
Социальный резонанс от принятия закона.
Подготовка и принятие закона проходили на глазах у всех нас. Мы хорошо помним как на первых этапах подготовки закона называлась цена полиса автострахования в $20, что было существенно дешевле стоимости добровольного страхования. Такая цифра объяснялась тем, что при поголовном страховании возрастают объемы поступлений, снижаются риски невыплат и поэтому уменьшаются потери страховых компаний. Затем эта цена постепенно увеличивалась, и к моменту принятия закона уже составляла $60…$70. А вот что касается величин выплат по обязательному страхованию, то они оказались жестко зафиксированными и были включены в текст закона. Это автоматически привело к тому, что по самым оптимистичным оценкам, вследствие инфляции реальная цена страхового покрытия будет уменьшаться на 12-15% в год. А базовая цена полиса была определена постановлением правительства уже после принятия закона, и будет регулярно пересматриваться. То есть сначала одними политиками было принято решение о том, что мы обязаны платить, а только потом другие решали сколько. И стоимость полиса автогражданки может корректироваться каждые полгода (По информации АСН от 22 августа 2003 г. первая такая коррекция намечена на ноябрь 2003 г.) (естественно, мало кто верит, что в сторону уменьшения). В итоге, после учета всех поправок и коэффициентов многие автолюбители с удивлением узнали, что платить придется $120…$170, что превышает стоимость аналогичного добровольного страхования имеющего существенно большее страховое покрытие.
Такая процедура принятия закона, построенная на обмане, является ярким примером использования «грязных технологий». Граждане естественно наблюдали весь этот процесс, и это сильно отразилось на авторитете органов власти. Репутация страховых компаний, в такой ситуации, также существенно пострадала (Одним из результатов этого является резко отрицательная реакция общества на законопроект об обязательном страховании жилья, подготовленный Госстроем России.) Логично, что автовладельцы, наблюдая этот непрерывный процесс обмана при продавливании закона, ожидают что отношение к ним у страховых компаний будет также основано на обмане, и страховыми компаниями будут использованы все зацепки, чтобы не заплатить по страховому случаю. Поэтому автовладельцы пользователи Интернет конференций ожидают длительной волокиты при получении выплат по страховым случаям, и не рекомендуют доверять самостоятельно заполненным бланкам ДТП, а так же во всех случаях вызывать ГАИ. Любопытно, что и сами представители ГАИ, в связи с введением закона по автогражданке, ожидают не снижения количества вызовов на мелкие аварии, а наоборот, значительного их увеличения!
Вообще, при прочтении закона и правил обязательного страхования виден настолько значительный перекос в сторону учета интересов страховщиков, что иногда создается впечатление, что документы писались страховщиками под благословением депутатов: «Господа. Пишите все что хотите. Мы примем все!». И страховщики, ошалев от такой вседозволенности, писали все, что хотели. Так, судя по размерам штрафов, сегодня безопаснее ездить на автомобиле с неисправным рулевым управлением и тормозами (штраф 300-500 руб.), со скоростью более 150 км/час (штраф 300-500 руб.), через железнодорожные переезды на красный свет (штраф 500 руб.), чем не заплатив за автогражданку (штраф 500-800 руб.)! При автостраховании на половину года (половину срока) нас обязывают заплатить 70% полной стоимости полиса, т.е. продают половину услуги за 70% ее стоимости — явно несправедливое требование! Перечислять такие несуразности можно еще долго.
При утвержденных сегодня тарифах, для среднего автолюбителя, проезжающего 10 000 км в год, увеличение расходов на содержание машины эквивалентно увеличению стоимости бензина на 35%! Для остальных автоперевозчиков обязательное автострахование также существенно увеличит затраты на содержание транспорта. Абсолютно очевидно, что если закон с такими высокими ставками полностью вступит в силу, то это неизбежно приведет к увеличению стоимости перевозок и, как следствие, к новому витку инфляции!
Понимая, что при такой высокой финансовой нагрузке и невыгодных условиях страхования население всячески будет избегать автогражданки, страховщики включили в закон, а народные депутаты приняли, обязанность органов ГАИ принуждать автовладельцев к приобретению полисов страхования. Удивительная и беспрецедентная «забота» государства о принуждении, при помощи государственной структуры, своих граждан к заключению договоров с частными страховыми компаниями! Тем более удивительно что, например, налог с владельцев транспортных средств в пользу государства, собирается с куда меньшей энергией. При этом государство защитило себя от автогражданки — дало отсрочку в обязанности автострахования транспорта государственных структур и полностью отменило такую обязанность для военного транспорта.
Такие двойные стандарты в отношениях государства к себе и своим гражданам увеличивают пропасть между населением и органами власти, и усиливает правовой нигилизм. Создается порочная ситуация когда принятие нового закона не приближает, а удаляет нас от правового государства! Граждане любыми путями пытаются противодействовать несправедливому закону. Оказался востребованным, и уже появился новый вид противоправной деятельности — изготовление и сбыт поддельных полисов автогражданки. И можно быть уверенным, что этот рынок будет развиваться. Граждане пытаются использовать такие полисы как средство ухода от грабительского закона. В противовес этому страховщики создают общества по борьбе с поддельными полисами, блокируют возможности клиентов по расторжению договоров автогражданки. Провозглашая тезис об «убыточности» автогражданки, находят способы, чтобы перечислить часть наших денег в ГАИ. Цитирую : «Пожелавший остаться неназванным страховщик сказал, что ГАИ необходимо заинтересовать: по закону с 1 января 2004 г. инспекция будет штрафовать за отсутствие обязательного полиса. Но пока интереса к жесткому контролю автолюбителей у ГАИ нет. А благодаря отчислениям страховщиков ГАИ получит 1% от сборов по автогражданке. „Это плата за контроль. Чем жестче он будет, тем больше будет объем сборов“, — говорит пожелавший остаться неназванным страховщик». Таким образом, с подачи страхового лобби, государство начинает очередной этап войны с собственными гражданами. С каждым днем, по мере принуждения населения к автогражданке, количество недовольных будет расти, и депутаты скоро на выборах почувствуют результаты своих решений. Победителей в этой войне не будет!
Весьма неумную политику в такой ситуации проводят страховые компании — их регулярные победные реляции о том, какое количество автовладельцев им удалось принудить к покупке полисов, ничего кроме раздражения у населения не вызывают. Ведь эти цифры получены не за счет качественной работы и предложения новых услуг, а за счет силового принуждения. Причем принуждение производится при помощи государственных структур, которые содержатся за счет налогоплательщиков. А надежды страховщиков на оживление страхового рынка в связи с тем, что вынужденные прийти в их офис граждане заодно начнут страховать там и другие риски, граничат с идиотизмом! Как заметил по этому поводу один из посетителей Интернет конференции на www.auto.ru: «Изнасилуйте девушку, и она вас полюбит!». Страховщики забыли, что не все в нашей стране мазохисты!
Ну а теперь о том, что же мы получили.
Вопрос первый — кого же страхуем?
Можете ли вы представить себе такую ситуацию когда, приехав на техосмотр, вы получите отказ в его прохождении на основании заявления инспектора: «У Вас имеется медицинская справка о пригодности вас к управлению автомобилем ВАЗ-2105 гос. номер х123ам77, а вы представляете на техосмотр автомобиль ВАЗ-2106 гос. номер х321ма77». «Бред!» — заявите вы. Но это только пример того, как выглядит действие принятого закона по автогражданке. Из названия закона следует, что страхуется гражданская ответственность владельца транспортного средства (Владельца, а не собственника, юридически это разные понятия. Владельцем транспортного средства является любой водитель, управляющий им на законном основании, поэтому владельцев может быть несколько и владение может осуществляться на ограниченное время.) Декларации этого посвящена вся 4-я статья закона об автогражданке. Вроде бы все ясно: Я — водитель 45 лет, с 28-летним стажем вождения, имею права категории В, последний год ездил без аварий. Исходя из этих данных, казалось бы, я должен приобрести полис автогражданки, который я должен возить с собой вместе с правами. И если я, управляя на законных основаниях любым автомобилем разрешенной мне категории (мой автомобиль, автомобиль друзей, автомобиль жены и т.д.), попаду в аварию, то по этому полису я обеспечу покрытие убытков пострадавшей стороне. Это вполне логично, так как юридически любые претензии могут предъявляться только к человеку, а не к машине. Причем такой полис мне нужен только в тот период, когда я езжу на автомобиле. Поэтому если у меня есть права, но я не езжу, то полис я могу не покупать.
Однако 6 статья закона перечеркивает всю эту логику, в ней появляется идиотическое ограничение — покрытие убытков пострадавшей стороне оплачивается только в том случае, если я управляю только вполне определенным автомобилем. Это требование можно объяснить только неумеренным желанием страховщиков получить с меня дополнительные деньги! Ведь если я имею два автомобиля, то, с учетом этого ограничения, я должен застраховать свою ответственность дважды! Это то же самое, что иметь две медицинские справки на разные автомобили одного класса. Следуя такой логике, скоро в водительские права придется вписывать перечень разрешенных автомобилей! Побочным результатом таких неумных действий страховщиков стало появление множества вполне жизненных ситуаций нарушающих наши права, когда мы будем вынуждены выбирать, кем стать — преступником или нарушителем! Приведу примеры некоторых из них:
Я приехал на дачу с родственником на его машине, он за рулем. Там ему становится плохо. И я оказываюсь перед выбором: или не оказывать помощь или, несмотря на опасность, посадить больного родственника за руль, или, имея права и свой полис автогражданки, сесть за руль его машины, рискуя быть оштрафованным на 800 рублей за управление автомобилем, в полис которого я не вписан!? По обсуждениям в Интернет форумах я догадываюсь, что представители страховщиков порекомендуют мне сначала съездить в город и вписать себя в полис. О разумности такого совета можете судить сами.
Видимо придется закрыться всем службам, которые предлагали услуги по перегонке автомобиля от ресторана до моего дома, в том случае если я там не смог удержаться от употребления алкоголя. Или страховщики порекомендуют мне, несмотря ни на что, самому сесть за руль, лишь бы не нарушать их интересы!?
Мы можем забыть о ситуациях из западных фильмов, когда приехав на вечеринку, мы отдаем ключи от машины парковщику, идем в зал, а он перегоняет машину на стоянку. Видимо страховщики решили, что мы навсегда останемся на задворках цивилизованного мира!
Таких примеров можно привести еще множество! Из закона вообще непонятно принадлежностью чего, или кого является полис автострахования — человека, или автомобиля? Так отъездив безаварийно несколько лет, и накопив скидки за безаварийную езду, я их немедленно лишаюсь, поменяв автомобиль! Так кто же тогда ездил без аварий, я или автомобиль!? Из такой правовой неразберихи появляются и последствия, малоприятные даже для самих страховщиков. Так совершенно нереально станет применять повышающие коэффициенты, связанные с «наличием или отсутствием страховых выплат, произведенных страховщиками при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев указанного транспортного средства в предшествующие периоды». Пример: я, управляя машиной по доверенности, застраховал ее по автогражданке. После этого совершил несколько аварий, связанных со страховыми выплатами. На следующий год, чтобы избежать повышающих коэффициентов, я застрахую ее от имени собственника (а у него чистая страховая биография!) или другого водителя, а себя впишу в полис как допущенного к управлению водителя! Или, совершив серьезную аварию (ситуация, когда казалось бы, ответственность должна быть неотвратима), продам разбитую машину, куплю другую и застрахуюсь без повышающих коэффициентов, ведь по действующему закону полис «принадлежит» машине! Или обратная ситуация: на застрахованной собственником машине один из вписанных водителей совершил ДТП, связанное со страховыми выплатами. На следующий год собственник, даже исключив этого водителя из списка, будет обязан платить по повышенной ставке. То есть невиновный будет отвечать за чужую вину! Ответственность «повисает» на автомобиле, но он «железка» и не может нести ответственность!
Получается полный правовой абсурд, когда виновный может легко уйти от ответственности, а ответит за него невиновный!
Вопрос второй — насколько нас защитит автогражданка?
Так от чего же нас защищает автогражданка? Всем известны анекдоты про столкновения «Мерседеса» и «Запоржца», да и я сам имею печальный опыт, когда за поцарапанный бампер иномарки с меня запросили сумму, эквивалентную моей зарплате за 2 года, — сумму, существенно превышавшую мои финансовые возможности. Как правило, сегодня автоаварии с финансовым ущербом до $3 000-$4 000 являются для их виновника тяжелым, но не катастрофическим ударом по бюджету. К катастрофическим последствиям, вплоть до потери жилья, шантажа и убийства, могут привести аварии с финансовым ущербом более $10 000. Поэтому естественное желание автовладельцев защититься именно от таких чрезмерных финансовых рисков. Как же нам поможет в таких ситуациях закон по автогражданке? А никак!
Оказывается, страховщики решили ограничить свою ответственность суммой $4 000, то есть той суммой, которая для автовладельца является абсолютно недостаточной и поэтому не представляющей жизненного интереса. Ведь в пределах этой суммы большинство автовладельцев в состоянии за свой счет решить проблемы выплат, а от чрезмерных рисков автогражданка не защищает! Это крайне отрицательный момент автогражданки, перечеркивающий ее привлекательность для большинства автовладельцев. Кроме того, такой подход негативно отражается на цене полиса, ведь основной вклад в его стоимость вносят именно мелкие аварии. В мире давно уже имеется инструмент, позволяющий сгладить этот недостаток — это франшиза. При франшизе, виновник аварии выплачивает первую часть суммы, например до $300 за свой счет, а всю сумму превышения платит страховая компания. Франшиза позволяет решить целый ряд проблем: Первое — позволяет снизить стоимость страхового полиса за счет вывода большого количества мелких аварий из под необходимости оплаты их страховыми компаниями. Второе — уменьшает число формальностей. Часто по мелким авариям оказывается выгоднее договориться полюбовно. Третье — франшиза заменяет повышающий коэффициент, связанный с наличием выплат, используемый в российском варианте автогражданки. По размеру финансового штрафа они близки, но франшиза оплачивается именно виновником аварии и сразу, а не на следующий период страхования. К тому же франшиза может оплачиваться за каждый факт аварии по вине страхователя, а не один раз за все аварии в предыдущем страховом периоде, как это происходит при использовании повышающих коэффициентов. Поэтому франшиза позволяет более взвешенно и справедливо подойти к финансовому наказанию виновников аварий. Четвертое — франшиза стимулирует безаварийную езду, так как виновник финансово страдает при каждой аварии. При использовании же повышающих коэффициентов, после первой аварии количество дальнейших аварий практически не влияет на финансовые потери виновника.
Вопрос третий — «социальная справедливость» при автогражданке?
Казалось бы, авторы закона попытались «подсластить пилюлю» и ввести в автогражданку моменты, изображающие их заботу о социальной справедливости. К таким моментам можно отнести зависимость стоимости полиса автогражданки от мощности автомобиля. Неуклюжие объяснения, что от мощности автомобиля зависит вероятность аварии и величина ущерба, не выдерживают никакой критики. Обычно более мощные и дорогие автомобили имеют весьма эффективные системы безопасности, системы ABS и др. Я сознательно использовал слово «изображающее», так как введение в закон такой зависимости абсолютно неэффективно для автовладельца. Оно не решает вопроса выравнивания затрат на автогражданку у разных слоев населения, а только еще более запутывает закон. Даже при максимальных значениях коэффициентов, связанных с мощностью автомобиля, стоимость автогражданки не будет превышать «трехкратный размер базовой ставки страховых тарифов». При разнице в доходах населения в нашей стране в несколько десятков раз, это приведет к тому, что затраты на содержание автомобиля для наименее обеспеченных автовладельцев все равно возрастут в разы, а для наиболее обеспеченных автовладельцев на единицы процентов. Поэтому, несмотря на применение таких коэффициентов, реальной защиты они не обеспечивают.
Другим инструментом, обеспечивающим выравнивание финансовой нагрузки, заявлено использование территориальных коэффициентов. Однако использование таких коэффициентов нарушает конституционное право равенства граждан. К тому же оно порождает другую несправедливость — непонятно, почему при различной стоимости полиса автогражданки для разных регионов, величина ответственности одинакова. Кроме того, эта мера малоэффективна и может скорее привести к появлению разновидности страхового мошенничества, направленного на «минимизацию» затрат на автострахование, когда автотранспорт будет регистрироваться в одном районе, а эксплуатироваться в другом .
Действительно эффективным средством социальной защиты может стать только снижение страховых тарифов, которое реально может снизить финансовую нагрузку на наименее обеспеченных автовладельцев, и позволит избежать нового витка инфляции.
Предложения — как я себе представляю приемлемый закон по ОСАГО.
Критиковать конечно легче! Принятый закон настолько безобразен, что самое лучшее, что можно с ним сделать — это отменить его! И все же закон об автогражданке нужен! Не хотелось бы чтоб страховщики и депутаты своими неумными действиями дискредитировали и похоронили такой нужный закон. Поэтому, чтобы не быть похожим на многих наших политиков, здесь я постараюсь изложить, каким бы мне хотелось видеть новый закон по автогражданке в нашей стране.
Необходимо чтобы полис автогражданки был «привязан» к водителю, и не привязан к конкретному автомобилю. Водитель, застраховавший свою гражданскую ответственность должен иметь право на законных основаниях управлять любым автомобилем, соответствующим категории его «прав». Это позволит учитывать водительский стаж, страховую историю, вести накопительные скидки, которые не будут теряться при смене автомобиля. Стоимость полиса должна зависеть от категории транспортных средств, стажа водителя, возраста, стажа безаварийной езды, периода вождения автомобиля (какие месяцы в году).
Как дополнительную возможность нужно предусмотреть возможность покупки полиса автогражданки, привязанного к машине с перечнем водителей, допущенных к управлению. Такой вариант полиса должен предлагаться по желанию автовладельца. Этот вариант может быть удобен для семей, где одной машиной пользуются несколько водителей. Водитель, не вписанный в полис такой машины, может управлять ею только при наличии своего полиса автогражданки.
Стоимость полиса автогражданки не должна превышать $80, а величина страховой суммы должна быть не менее $20 000-$30 000, и должна выражаться через стоимость полиса, т.е. при увеличении стоимости полиса величина страховой суммы должна автоматически возрастать.
В законе ограничить только максимальную стоимость полиса и минимальное значение страховой суммы, позволив страховым компаниям бороться за клиентов, предлагая им более выгодные условия страхования. Существующий сейчас подход не стимулирует, и не дает возможности страховым компаниям бороться за клиентов, предлагая им более выгодные условия или обеспечивая более качественное обслуживание.
Действие закона должно распространяться на все виды транспорта, передвигающегося по общественным дорогам, включая государственный и военный.
Территориальные коэффициенты, как нарушающие принцип равенства всех граждан, необходимо отменить. При необходимости правительство может вводить отдельным регионам и категориям населения компенсации стоимости автостраховки за счет средств бюджета.
Повышающие коэффициенты, связанные с наличием выплат по страховым случаям необходимо отменить, и заменить их франшизой с величиной ставки около $300.
Необходимо ввести возможность приобретать полисы автогражданской ответственности на различные сроки, от одного дня до года, по дифференцированным тарифам. Право самого автовладельца решать, что ему выгоднее, купить два дорогих полиса по одной неделе для поездки на дачу и обратно, или один дешевый на все лето. Практика зарубежных фирм по прокату автомобилей подтверждает такую возможность со сроками страховки от 1 дня.
В случае банкротства страховой компании обеспечивать оплату ее обязательств по обязательному автострахованию должно государство, которое обязав нас пользоваться услугой и выдав лицензию страховой компании, гарантировало ее надежность. После этого государство, используя свои силовые структуры, может осуществить поиск виновных и взыскать с них сумму ущерба. Правовое государство должно не только принуждать своих граждан к выполнению обязанностей, но и обеспечивать защиту их прав. В противном случае полностью теряется смысл лицензирования, и оно превращается в пустое ритуальное действие.
В законе необходимо предусмотреть экономические и административные санкции к страховым компаниям в случае необоснованной задержки выплат страховых сумм. Одной из таких санкций может быть лишение лицензии, как это сегодня практикуется со СМИ.
Проверку наличия полиса автогражданки у водителя производить на тех же основаниях, что и других документов: прав, медицинской справки, талона ТО — при дорожном контроле, при регистрации, техосмотре и т.д.
| |