Автор: 1g (---.Nsk.dial.rol.ru)
Дата: давно
Очень интересная статья http://www.contr-tv.ru/article/econom/2004-04-23/prom --- рекомендую всем !!!!! цитата --------- На протяжении всех лет так называемых “рыночных реформ” практически все предприятия обрабатывающей промышленности России, и в первую очередь высокотехнологичные, либо сильно сократили производство, либо вообще приказали долго жить. Неужели виной всему только российский климат? — Попробуем дать ответ на этот вопрос.
Под свободой мирового рынка обычно подразумевается , право частных лиц или корпораций , не считаясь с интересами своих государств, вкладывать деньги туда, где им выгодно. Именно при таком подходе, как утверждает неолиберальная идеология, достигается наибольшая экономическая эффективность, и, стало быть, граждане стран со свободной рыночной экономикой получают больше материальных благ, чем граждане “закрытых” в той или иной мере стран. Следовательно, на пути к процветанию всех государств мира нужно снять все экономические барьеры для свободной мировой торговли – от этого в выигрыше якобы окажутся все. Паршев в своей книге справедливо отметил одну объективную особенность, из-за которой рушатся построения теоретиков неолиберальной доктрины свободного мирового рынка без барьеров – а именно неодинаковость климатических и географических условий в разных странах, объективно приводящие к разным материальным издержкам при использовании одних и тех же технологий. Против климата не попрешь, однако.
Но почему-то молчаливо предполагается, что достигнутые в разных странах технологии в тех или иных производственных процессах, предполагающие неодинаковые издержки при производстве одних и тех же наименований товаров, не являются серьезной помехой в достижении всеобщего экономического процветания. Свободная конкуренция в условиях мирового рынка якобы заставит предпринимателей уменьшить издержки на своих производствах и довести качество продукции своих предприятий до мирового уровня. Такой мотив присутствовал с самого начала “рыночных реформ” в среде радикальных реформаторов. Этим они завлекали людей, утверждая, что только свободная конкуренция с иностранными производителями позволит радикально улучшить качество отечественных товаров и создаст “материальное изобилие” в потреблении. Как мы сейчас, по прошествии полутора десятков лет свободной конкуренции, видим, ничего подобного в нашей стране не произошло. Качество наших товаров не улучшилось, а либо осталось на прежнем уровне, либо ухудшилось. Производство многих потребительских товаров промышленностью сильно сократилось ( огромный спад произошел, например, в легкой промышленности в производстве текстиля, одежды и обуви). Производство же средств производства вообще практически полностью прекратилось по многим наименованиям. Утеряны сотни технологий даже в военно-промышленном комплексе, традиционно имеющим рынки сбыта за рубежом еще со времен СССР.
Попробуем объяснить этот небывалый в истории спад производства причинами, отличными только от климато-географических, исходя из неодинаковых материальных издержек, исторически сложившихся в российском хозяйстве и в зарубежных странах к моменту, когда радикал — реформаторы открыли страну мировому рынку, преподнося это, как благо. Для этого потребуются определенные численные выкладки, которые будут проделаны, исходя из простейшей модели производственных процессов в двухотраслевой системе производства товаров. Для понимания этих выкладок потребуются знания только в пределах средней школы ДАЛЕЕ ТУТ http://www.contr-tv.ru/article/econom/2004-04-23/prom
| |