Автор: Москвич (---.pppoe.mtu-net.ru)
Дата: давно
Дела серьёзные,ребята!Предлагаю почитать о том,что нам грозит,думаю модераторов это тоже касается и они этот материал не тронут.Не надо недооценивать пыл и раж путинских друзей по оружию. Не забывайте,в нашей стране всё может быть…
Полностью все материалы читайте здесь:
http://2004.novayagazeta.ru/nomer/2004/40n/n40n-s29.shtml
ВЕРТУХАЛЬНАЯ РЕАЛЬНОСТЬ
У Бенкендорфа было 14 цензоров. За интернетом должны будут следить 700 000 человек
Итак, авторами замечательной инициативы партии власти поставлена задача: установить контроль над содержанием отечественного интернета. Это очень важно понять. Речь не о сборе и анализе разведданных или коммерческой информации, точечном контроле над отдельными пользователями или участками сети. Речь не о поиске по ключевым словам или особым признакам доказательств преступной деятельности. Это все и так давно делается по всему миру. Тот же СОРМ-2 — всего лишь система сбора информации, а не изменения контекста сайтов. Претензии, высказанные, в частности, госпожой Нарусовой, просто глобальные.
Предлагается найти способ через цензуру изменить само содержание сайтов глобальной сети, хотя бы в ее русском сегменте. И отрезать мировую сеть от нашего доверчивого пользователя, коль скоро мы не можем изменить ее содержание. Отключение любого сетевого ресурса по личному выбору чиновника — главная цель инициативы. Недостижимая, к счастью.
Для того чтобы ответить на вопросы, встающие перед обществом, с одной стороны, и государством, с другой, в связи с этим надо быть на «ты» с математикой. Чтобы понять их и правильно интерпретировать — достаточно на «вы». Каждый, кто окончил начальную школу с положительными отметками, может и далее читать этот текст без опаски. В начале XIX века перлюстрацией корреспонденции в Третьем отделении у Бенкендорфа занималось 14 человек. Буйных противников, к которым причисляли и Пушкина, было совсем мало. Можете смеяться, но это была спецслужба демократической страны, по нынешним масштабам.
В Третьем рейхе для тотального контроля над умами осведомители местных отделений гестапо сидели в каждом подъезде. То же и при Сталине. Обратите внимание — функцию контроля тотальные режимы отдали самому населению: дворникам, приставам, консьержкам, почтальонам и бог весть кому еще. Это неспроста. Здесь кроется главная проблема сбора и анализа информации. Дело в том, что содержание текста или высказывания может осмыслить только человек. Он же должен дать ему оценку и решить его судьбу. Отправлять наверх по команде, отключить немедленно, поставить на контроль и сравнить с предыдущим и так далее.
14 сотрудников Бенкендорфа контролировали от 200 до 250 объектов наблюдения, включая родню сосланных декабристов, редакции газет и журналов. По 18 человек на аналитика. Да, письма тогда были такие, что нынешний опер до конца и прочесть не сможет. Но даже люди высшей квалификации не могут в одиночку добросовестно контролировать содержание более чем 100 сайтов при обновлении два раза в неделю. И это будет работа на износ. Почему?
Осмысленный анализ более чем 2 мегабайтов в день даже сходной по содержанию текстовой информации — за пределами возможностей нашего мозга. Далее работа превращается в профанацию, анализ в очковтирательство. Количество авторов, регулярно пишущих в одном общественном интернет-издании, колеблется чаще всего от 2 до 20. Но в среднем 15, чуть меньше, чем у Бенкендорфа. Природа мозга и мышления не изменилась! И речь идет вовсе не о газетах в сети.
Итак, разделим 14 миллионов пользователей русской сети хотя бы на 20. Это и есть количество контролеров для их переписки. Потому что до сих пор не существует техники, способной реально ее анализировать. Порнографию отделить от остального потока проще всего и не надо никаких законов. А вот такие темы, как насилие, расизм и политическая оппозиция, подразумевают пугающие цифры — 700 000 контролеров. Это невозможно. Так что же надо сделать, чтобы осуществить намерения авторов запретительного законопроекта?
1. Учредить специальное ведомство с гигантским штатом.
2. Каждый пользователь должен зарегистрировать свою персональную страницу, если она у него есть, как средство массовой информации.
3. Каждый такой пользователь должен получить соответствующую лицензию (речь в ближайшем будущем идет о миллионах людей). Лицензия выдается на определенное время.
4. На территории России должны быть запрещены зоны org, info, tv, com и другие как не поддающиеся контролю из России.
5. Необходимо создать огромную и очень дорогую техслужбу, которая станет следить за сайтами наших граждан, зарегистрированных в доменных зонах других стран, и персонально отключать их после экспертного заключения службы из п.1. Эта же техслужба должна следить за их перерегистрацией и повторным появлением в мировой сети, то есть «ловить блох».
6. Поскольку «Ростелеком» и сообщество государственных владельцев национальных сетей контролирует не более половины выходов за границу, необходимо ввести госмонополию на передачу данных, как в Китае или Северной Корее, и выкинуть из России недавно пришедшие к нам со своим оборудованием и программным обеспечением мировые бренды вроде Global One. Для этого надо отказаться от их технологий.
7. Так как любой спутниковый телефон снабжен кабелем передачи данных и является неподконтрольным пунктом выхода в сеть, а цена трафика стремительно падает, их владельцы должны доказать раз в квартал, что не поддерживают нежелательные сайты прямо со своих балконов.
8. То же самое должны делать все владельцы приемно-передающих тарелок, а также физические и юридические лица, которые у них арендуют время.
9. Отключать нежелательные сайты, получившие уже лицензию и регистрацию, необходимо оперативно, если не превращать затею в профанацию. Для этого надо разработать и утвердить в Думе внесудебную процедуру ликвидации средства массовой информации.
При большой необходимости и политической воле все это сделать можно, затормозив развитие передовых технологий в России в разы и опустошив национальный бюджет. Ничего этого никогда не будет. Потому что способов обойти все эти меры — десятки. А технологии передачи данных в России развивают гигантскими шагами огромные монополии, планирующие получить с этого доходы. Уже вложены такие деньги, при пересчете которых у госпожи Нарусовой ум за разум зайдет. Здесь ни при чем Путин, чекисты или повреждение умов в России: интернет — это трава, прорастающая из-под любого бетона. А есть ли правила, которые реально действуют на территории всемирной паутины? Есть! Их всего два.
1. Во всемирном интернете нет никаких правил.
2. Каждый владелец локальной сети имеет право устанавливать любые правила. Если они вам не нравятся, идите к тому, где вам будет лучше.
Всего по земному шару действуют миллионы локальных сетей. И любая из них доступна жителю России.
Валерий Ширяев
НЕ ХОТИМ В «ЗОНУ» RU
Провайдеры и редакторы о планах контроля за интернетом Елена Колмановская, главный редактор интернет-портала "Яндекс":ИНТЕРНЕТ – НЕ СЕРЫЙ ВОЛК, НЕ НАДО ПУГАТЬ ИМ ДЕТЕЙ В чем суть сенаторской инициативы, мы еще не знаем, но угрожающие крики высокопоставленных лиц уже сейчас наносят вред экономике страны. Интернет — это не серый волк, не надо пугать им детей. Мы ознакомились с мнениями двух пользователей интернета. Мы понимаем, что расстроило этих пользователей, но русский интернет совершенно не соответствует нарисованной ими картине. Их взгляд похож на реакцию человека, который впервые приехал в Москву на Казанский вокзал, увидел пару бомжей и сделал вывод обо всех москвичах. Интернет — это техническое средство, а не область деятельности. Проблема не в нехватке новых законов, а в применении имеющихся, то есть в квалификации судов и правоохранительных органов. Отдельные законы не нужны, а нужно учесть интернет в существующем законодательстве — например, в законах о СМИ, о рекламе, об авторском праве и т.д. Надо сделать так, чтобы действующее законодательство работало и в сети. Идея регулировать Рунет возникает не в первый раз. Всплеск, возможно, связан с ростом количества пользователей (по данным ФОМ сейчас в России их 14 млн) и финансовой привлекательностью отрасли. Судя по взятому тону, вряд ли предложенные меры будут способствовать развитию интернета и общества. На наш взгляд, надо думать о развитии, а не об ограничении. Сегодня интернет в России развивается скорее как в Европе и Америке, чем как в Китае, и мы не видим оснований для перехода на другую модель.
Михаил Черняев, руководитель отдела продаж интернет-провайдера "Реллайн":ЗОНУ RU МОГУТ ОТРЕЗАТЬ ОТ ОСТАЛЬНОГО МИРА Сегодняшний "наезд" на распространение информации похож на преследования "Радио Свобода" и Би-би-си в застойный период. В сети возможно моментально узнать, как смотрят на те или иные события масса людей во всем мире. Это кому-то не нравится? Кто-то считает, что знает, как нам жить лучше нас самих? Ведь каждый "читатель" Интернета волен выбирать сайт. А представьте себе, что делать в городе, где одна газета и одна телепрограмма? Вот тут действительно, что ни напиши — всему поверят. Ну просто потому, что НЕТ свободы информации. С ростом аудитории на информационное наполнение в сети стали обращать внимание политики. Стало очевидно, что Интернет-аудитория — это не просто кучка фанатиков, рыскающих по Сети в поисках крупиц полезной информации. Это стало "электоратом". Теперь за наше — пользователей Интернета — счастье взялись побороться "большие дяди". В Интернете безусловно есть проблемы, и их необходимо решать. Постановка вопроса правильная — методы решения смехотворные. Содержание Сети не поддается регулированию. Ее основной принцип – это добровольное объединение, и на "своей территории" каждый принимает свои правила. Если какая-то часть сети устанавливает на "своей территории" неприемлемые для других правила — с ним не объединяются. В этом смысле вполне реальным может быть такое положение, когда на территории нашей страны будет одна большая сеть, которая со временем перестанет быть связанной со всем остальным миром.
Антон Носик, главный редактор интернет-издания "Лента.ру":РЕЧЬ – О ПЕРЕДЕЛЕ СОБСТВЕННОСТИ В РУНЕТЕ Думаю, что законодательство об Интернете, призывающее к тотальному переделу собственности под видом борьбы за приличия, будет принято Государственной Думой и зарублено либо Советом Федерации, либо лично президентом РФ. Очень важно, чтобы общество понимало: речь в законе идет о переделе собственности в интересах коммерческих структур, пролоббировавших данный законопроект. Мне известно, что ни Рамблер, ни Яндекс, ни Мэйл.Ру, ни Лента.Ру, ни Газета.Ру, ни РБК туда (для работы над законопроектом – ред.) не приглашены. В связи с этим понятно, что если даже там есть создатель сайта www.ВасяПупкин.Ру, всерьез говорить о "согласовании" данного законопроекта с представителями рынка и отрасли не приходится. Дополнительные законы хороши там, где не работают существующие. В данном конкретном случае мафия, которая пытается пролезть, существующих законов не читала. В мире существуют прецеденты судов и внесудебных разборок по деятельности определенных интернет-сайтов. Все они основаны не на специальном "законе об Интернете", а на тех нормах, которыми регулируется жизнь общества в данной конкретной стране. В первую очередь – конституционных. Станислав Бухаров, руководитель отдела по связям с общественностью интернет-провайдера "РМ-Телеком":ФИЛЬТРЫ В СЕТИ УЖЕ СУЩЕСТВУЮТ В глобальном масштабе контроль не возможен. В масштабах абонентов одного провайдера, думаю, можно контролировать, что происходит в сети. Например, один из известных сервисов электронной почты недавно ввел контроль над всей корреспонденцией пользователей на предмет анализа, спам это или нет. Вещь, конечно, полезная, но в какой-то степени уже является цензурой, так как анализируется содержание письма. Сегодня оно анализируется на предмет "спама", завтра к этому прикрутят анализ на предмет недовольства политикой партии и правительства. Предложение поставить фильтры на содержание сайтов — это то же самое, что и предложение прослушивать телефонные переговоры. Это как бы незаконно, но в условиях российской действительности вполне возможно. Ведь в свое время московские операторы мобильной связи отключили шифрование разговоров после теракта в Тушине или захвата заложников на Дубровке. Интернет на данный момент и так достаточно зарегулирован — провайдерам нужно получать 2 лицензии для своей работы. Дальнейшее регулирование должно происходить не по пути принятия новых законов, а ограничиваться внесением поправок к существующим. Например, в закон о рекламе необходимо ввести регуляторы, регламентирующие массовые электронные рассылки, в закон об авторских и смежных правах — регулирование авторских прав в сети интернет и т.д. Надеюсь, что в конечном итоге, все придут к цивилизованному способу решения проблемы. Демьян Кудрявцев, основатель интернет-провайдера "Ситилайн":ЖАЖДА КОНТРОЛЯ НЕ БЫВАЕТ ЧАСТИЧНОЙ Нахлынувшая в последние годы псевдогосударственная серость вытоптала незрелое поле российских СМИ и любой другой открытой публичной неанонимной полемики. Но не подавила до конца как сами политические процессы и сопряженные с ними экономические, корпоративные, межнациональные и другие конфликты, так и интерес к этим процессам и конфликтам со стороны большой, а главное, значимой части общества. Таким образом, интернет остался чуть ли не единственной площадкой, где эти спрос и предложение смогли встретиться без риска быть закрытыми, уволенными, арестованными, а для еще более боязливых субъектов — и узнанными. Что привело к резкому повышению активности и значимости такой площадки. Разумеется, это повлекло за собой приход на Интернет-медиарынок и большого количества безответственных игроков вперемешку с "ответственными работниками", к появлению большого количества непроверенной, ложной информации. Такая ситуация многих не устраивает. Жажда контроля не бывает частичной. Только сопротивление общества, рынка, среды мешает контролю установиться тотальным в любой стране. Но это — борьба, противодействие. Своим заявлением они (несмотря на наличие фамилий, я предпочту обозначать глупость и серость таким безликим местоимением) сделали свой ход. Теперь дело за нами. С учетом менталитета российского общества можно уверенно заявить, что все, что можно не сделать — будет не сделано, а то, чего не сделать нельзя, — будет сделано любой ценой. Это касается обеих сторон. Безответственность, апатия, непрофессионализм свойственны как нам, к сожалению, так и нашим оппонентам, к счастью. Я не верю, что они действительно смогут принять такой закон, а если смогут, то кто-нибудь будет его исполнять. По крайней мере, сотни способов его обойти найти легче, чем выйти на демонстрацию. Информация распространялась даже в те годы, когда у желающих ее распространять технические возможности были хуже, чем сейчас, а у призванных этому помешать — человеческие, финансовые и все прочие ресурсы, а главное, политическая воля и интеллект, были несоизмеримо выше, чем у сегодняшних. Владимир Корсунский, главный редактор интернет-издания "Грани.Ру":СЕТЕВИКАМ ПОРА ВОЗРОЖДАТЬ ТАМИЗДАТ В Рунете теперь все, как у больших. Власть, не успев преобразовать в "Блокнот агитатора и пропагандиста" все традиционные СМИ, решила построить под себя сетевые издания. Депутаты, сенаторы, блестящие, как под солнцем купола Храма Христа Спасителя, городские головы — в очередной раз показали, насколько российская власть бессмысленна и беспощадна. В присутствии наших руководителей дураки и дороги уже не кажутся самыми большими бедами государства. Разрушительный КПД власти едва не дотягивает до 100 процентов. И, конечно, закон "о приведении Интернета в благообразный вид" будет принят палатами Федерального собрания и утвержден президентом. В России неукоснительно действует правило – если что-то можно ухудшить, власть это обязательно сделает. Они ведь думают, что Рунет можно вычленить из мировой паутины, локализовать и отцензурировать. Заразителен оказался пример их северокорейского друга Ким Чен Ира, который ограничил компьютерную сеть пхеньянскими отделеними правящей партии, и на днях запретил в стране мобильные телефоны. Как про себя говорят простые корейцы — ни порнухи, ни житухи. Подданные Чучхе жуют траву и, перекошенными от оскомины ртами, славят самого мудрого, мудрее даже наших, государственного руководителя. Властный зуд отнять у общества и поделить между собой отечественный Интернет стал особенно нестерпим после недавних парламентских и президентских выборов. И депутаты, и администраторы в ходе избирательных кампаний разглядели, насколько влиятельны стали сетевые издания. Два основных конкурента Кремля ("Бойкот выборов" и "Против всех") были выращены в Рунете. Поэтому власти не достаточно для контроля над Рунетом действующего закона о СМИ. И, уже очевидно, что облава на сеть будет вестись под знаменами нравственности и борьбы за достоверность информации. Беда в том, что представления о нравственности и достоверности у власти и общества, как правило, не совпадают. Поэтому сетевикам, как и всем оффлайновым гражданам готовиться надо к суме, тюрьме, эмиграции, к работе в зазеркалье, возрождая с помощью зарубежных провайдеров ТАМИЗДАТ на витке 21 века. И верить при этом в светлое будущее нашей страны, несмотря на кромешную тьму российского руководства.
Иван Засурский, заместитель генерального директора интернет-холдинга "Рамблер":ОГРАНИЧЕНИЯ ВРЯД ЛИ БУДУТ РАБОТАТЬ Основной импульс, насколько я понял из статей, предваряющих внесение законопроекта - ограничить и лицензировать. Однако определенный порядок лицензирования для СМИ уже есть, и многие интернет-издания уже добровольно прошли через эту процедуру. Другое дело, что есть масса сайтов и без лицензий, и именно они мучают политиков публикацией компромата. Но в реальности надо понимать, что проходимцы всегда могут найти способ зарегистрировать домен в Новой Зеландии или Тувалу, так что ограничения вряд ли будут работать. Пока мой главный вопль - давайте сначала примем поправки против спама, а потом посмотрим, что еще можно сделать для развития интернета и экономики страны, и для защиты чести и достоинства ее граждан. Закон по интернету может быть, а может и не быть, но ни в коем случае такой закон не должен быть плохим законом. Я собираюсь встречаться с авторами законопроекта, чтобы понять, о чем там речь. Думаю, что больше всего политиков волнует безнаказанность ресурсов типа компромата.ру. Пока что никакие сотрудники холдинга Rambler не приглашены, но мне удалось связаться с Людмилой Нарусовой, и она подтвердила мне, что разработчики закона открыты для предложений. Посмотрим. Пока что кроме статей Лужкова и Нарусовой об этом проекте закона ничего не известно. А в таких случаях важно понимать не только, кто продвигает закон, но и кто из специалистов информационного права и интернет-законодательства участвует в его разработке. Пока информации нет. Законопроект не известен, а тем более трудно представить себе, во что он превратится после того, как работа над ним будет закончена (в случае, если он будет принят). "Новая газета" № 40
| |