Автор: 1g (---.Nsk.dial.rol.ru)
Дата: давно
http://www.glazev.ru/associate/188/ Льгота раздора
Такова природа власти, что она никогда не говорит народу правду. Это было во все времена и при всех режимах. Важнейшие государственные решения зреют всегда в тиши кабинетов, совершенно не согласуясь с основными чаяниями и нуждами несчастного населения. Все разговоры об интересах этого самого населения есть ни что иное, как жалкая маска для прикрытия истинных целей вершителей народных судеб. Поэтому, если ты хочешь постичь замысел той или иной реформы, надо искать корень и понимать, кому и зачем это на самом деле нужно.
Только на первый взгляд может показаться, что монетизация льгот свалилась на голову россиян неожиданно. На самом деле данная ситуация назревала давно. И здесь бесполезно искать какой-либо экономический смысл. Никогда государство просто так не пойдет на увеличение в несколько раз затрат на социальные нужды своих граждан. Вполне очевидно, что во всем этом кроется глубокий политический подтекст.
Несмотря на все разговоры о самостоятельной экономической политике, Россия продолжает следовать курсом, намеченным командой Гайдара-Чубайса, то есть в открытую пасть британо-американского капитала. Бесконечные ратования за вступление России в ВТО означают, что мы должны выполнить все условия, поставленные нам мировым финансовым сообществом. Самое главное из этих условий – покончить с системой социальных гарантий и перевести все взаимоотношения граждан с государством сугубо на рыночные рельсы. Однако, при этом наши «реформаторы» забывают, что Россия по уровню жизни своих граждан занимает 57 место в мире, уступая только самым слаборазвитым странам «третьего мира». Зато, в результате проведения грабительской приватизации и незаконного присвоения общенародной собственности небольшой группой приближенных к высшей государственной власти людей мы получили самый высокий разрыв в доходах между различными категориями населения. Несколько десятков олигархов имеют суммарное состояние, значительно превышающее годовой бюджет всего государства. Руководство страны создает видимость борьбы с олигархией, устроив судебный фарс по делу «Юкоса». На самом деле речь идет всего лишь о переделе собственности, поскольку к власти сегодня пришла другая политическая группировка, пока еще не получившая своей доли жирного государственного пирога. В этой связи весьма показательно произошедшее с главным редактором русской версии журнала «Форбс» Полом Хлебниковым. Никто из специалистов не сомневается в том, что его убийство носит заказной характер и является реакцией на публикацию ста фамилий самых богатых людей России. В этом списке люди, еще десять лет назад не имевшие за душой ломаного гроша. Это либо бывшие партийные и комсомольские лидеры, либо бывшие младшие научные сотрудники, ловко сориентировавшиеся в эпоху приватизации, либо просто преступные элементы, вывернувшиеся из-под несовершенного российского правосудия. История развития человечества показывает, что разбогатеть можно только тремя путями: получить наследство от богатого родственника, долго и кропотливо работать или попросту украсть часть общенационального достояния. Первое и второе в нашей стране исключено. Остается третий путь, который фактически и прошли все сегодняшние олигархи.
Нынешнее руководство страны постоянно повторяет тезис о невозможности пересмотра итогов приватизации. При этом цинично ссылается на мнение народа, который от этой приватизации получил жалкие крохи: замусоленные квартиры в полуразвалившихся «хрущевках» и несчастные садово-огородные 6 соток.
Очень часто мы слышим рассуждения о том, что другого пути развития экономики в нашей стране быть не могло. Что вместо обезличенного государства к управлению предприятиями пришли талантливые менеджеры, которые в одно мгновение сделали неэффективные предприятия прибыльными, и тем самым подняли общий экономический потенциал страны. Это очередная сказка, придуманная специалистами из Гарвардского университета, работавшими консультантами российского правительства в период приватизации. В этой связи напрашивается сравнение. Мы приглашаем в свой дом толкового управляющего, платим ему за работу огромные деньги. Он налаживает дело, ставит на ноги хозяйство. А затем заявляет нам, чтобы мы убирались вон, так как все теперь принадлежит ему. На юридическом языке во всем мире подобное называется грабежом. У нас это назвали приватизацией.
В доме, несомненно, должен быть опытный управляющий. Но, при этом собственником должен оставаться истинный хозяин. Таким хозяином в нашей стране всегда был народ. Это его трудом были созданы огромные промышленные гиганты. Это его самоотверженностью были освоены несметные природные богатства Сибири и Дальнего Востока. Это он прокладывал трассы в непроходимых лесах и болотах, покорял реки, возводя плотины и электростанции. Это он ценой своей жизни защищал от неприятеля землю своих предков.
Сегодня все эти люди стали немощными и больными стариками. Именно их зачастую имеют в виду, когда говорят о льготниках. На самом деле то, что они должны получать от государства – не льгота. Это, выражаясь финансовым термином, дивиденды на вложенный в развитие хозяйства страны труд. Для того, чтобы подсчитать размер этих дивидендов, необходимо определить суммарную стоимость созданного ими богатства, и разделить на количество оставшихся в живых ветеранов. При этом подсчеты должны делать независимые международные эксперты, а не чиновники, производящие оценку государственного имущества для приватизации.
Однако, выплата денежных компенсаций всем ветеранам труда, а также членам семей граждан, подвергшихся политическим репрессиям, и целому ряду других категорий сегодня переложена на плечи регионов. Это означает, что фактически данные выплаты будут осуществляться только какое-то незначительное время на начальном этапе. Затем вдруг окажется, что у региона катастрофически не хватает средств на социальную сферу, и программа будет свернута. О том, что все будет именно так, говорит факт отсутствия в региональных бюджетах денег даже на выплату зарплаты муниципальным служащим. Таким образом, глава региона, хочет он того или нет, будет вынужден униженно кланяться федеральному центру, выпрашивая очередной социальный транш. Этого как раз и добивается центральная власть. Все разговоры о разделении полномочий между центром и регионом бессмысленны без четкого понимания того, откуда будут браться средства на реализацию социальных программ. Когда главе региона придется решать дилемму: куда в первую очередь направить скудные доходы, он, естественно, сначала постарается обеспечить зарплатой учителей, врачей и других муниципальных служащих. А уже потом из оставшейся доли выделит средства пенсионерам, ветеранам и инвалидам. Но, как правило, такой доли оставаться не будет. Ибо 71 регион из 89 сегодня живут на дотации центра. И тогда возникает ситуация, ради которой, думается, и затевалась вся эта реформа. Только проявляющий полную лояльность центральной власти региональный руководитель сможет рассчитывать на благосклонность к себе федерального центра. Таким образом, создается мощный рычаг давления на глав регионов. Возникает политический механизм воздействия на региональных руководителей через систему финансирования социальной сферы.
Этот уникальный механизм никак не мог быть разработан без участия очередных консультантов из знаменитого Гарвардского университета. Однажды они уже наконсультировали российскому правительству механизм проведения приватизации в стране. Результатом стало хищническое разграбление всей государственной собственности, к чему они тоже не преминули приложить свои усилия. За деньги американских налогоплательщиков эти горе-консультанты скупили большой пакет акций российских госпредприятий и попали в Америке под суд. О том, что монетизацию льгот в России готовили именно очередные гарвардские шалуны, говорит и тот факт, что только американцы не в состоянии постичь разницу между понятиями «социальная гарантия» и «меры социальной поддержки».
Меры социальной поддержки не могут носить долгосрочный характер, так как это понятие временное. Нельзя поддерживать на протяжении всей жизни человека. Такие меры могут быть применены, например, к детям-сиротам до момента их становления на ноги и выхода в самостоятельную жизнь или к людям, получившим временную нетрудоспособность. Но, говорить о мерах социальной поддержки инвалидов значит сразу ставить их в положение людей второго сорта и создавать ситуацию их неуверенности в будущем. То же самое касается ветеранов всех войн и ветеранов труда. Эти люди вправе рассчитывать не просто на какую-то мифическую социальную поддержку. Они должны иметь четкие гарантии на достойную жизнь.
Смешение двух понятий не просто лингвистический казус. В этом заложен глубокий социальный смысл. Правительство должно четко сформулировать свою политику в отношении всех категорий населения, являющихся номинальными пользователями льгот. Это очень кропотливый и непростой процесс. Именно поэтому непонятна бешенная гонка, с которой пытаются провести в жизнь так называемую «социальную реформу». Складывается впечатление, что население России хотят облагодетельствовать помимо его воли. Такая политика чревата тяжелыми последствиями.
Одно из этих последствий – резкое разделение населения на довольных и недовольных подобного рода действиями.
С одной стороны, бедный житель села безмерно рад прибавке в несколько сот рублей, которая неожиданно свалилась на его голову из Москвы. Единственное, чего не понимает этот несчастный селянин, так это то, что деньги эти временные. Завтра, с ростом инфляции, а также в связи с тем, что региональная казна окажется пуста, он не получит ничего. Кроме того, все прекрасно знают, что российское село сегодня фактически умирает. Работы там нет. Школы, детские сады, библиотеки и больницы давно закрыты. Живут, или, скорее всего, доживают свой век там в основном пенсионеры, которым податься некуда. Молодежь в таких селах живет в основном за счет пенсий стариков. Эти мизерные пенсии проедаются и пропиваются детьми и внуками. Так что любая добавка в натуральном денежном выражении никогда не достанется непосредственно несчастному пенсионеру. Для них более эффективным было бы организация системы медицинской помощи и обеспечение их всем необходимым для нормального существования: газом, дровами, одеждой, лекарствами и дешевыми продуктами питания.
Есть еще один немаловажный аспект данной проблемы. Президент страны в своем ежегодном послании депутатам Законодательного Собрания обозначил одним из главных приоритетов борьбу с бедностью. Это очень благородно и весьма своевременно, так как Россия имеет сегодня за чертой бедности более 30 миллионов человек. Вся беда заключается в том, что борьба с бедностью началась именно за счет самих бедных.
По мнению высокопоставленных чиновников бывшего Министерства труда и социального развития, которых, кстати, почему-то забыли привлечь к разработке данного «социального проекта», вся затеянная реформа не что иное, как попытка борьбы с бедностью за счет инвалидов, стариков, женщин и детей. Вбрасывание на внутренний рынок дополнительных 170 миллиардов рублей увеличит оборотную рублевую массу, но ни в коей мере не решит социальных проблем. Более того, это приведет к полной коммерциализации сферы социальных услуг. Государство пошло по самому легкому пути. Вместо того, чтобы наладить сферу социального обеспечения, оно решило дать людям в руки небольшие подачки, именуемые «социальной поддержкой», и пустить эту лодку по воле волн. Это закончится полным вымиранием наименее защищенного населения. И, в первую очередь, тех самых сельских пенсионеров, которых сегодня подставляют в качестве активных сторонников этой так называемой «социальной реформы».
В соответствии с докладом Управления статистики Федеральной службы федеральной статистики к 2015 году население России сократится на 10 миллионов человек. Это означает, что ежегодно наша страна сокращается на 800 тысяч человек. При таких темпах вымирания мы рискуем очень скоро остаться на голой безлюдной равнине. Но, как известно, свято место пусто не бывает. Видимо, иностранные консультанты нашего правительства имеют какие-то вполне определенные задачи. Одна из них – очистить территорию России для будущих западных хозяев, оставив лишь небольшую часть здорового рабочего населения, способного обслуживать этих самых хозяев.
Натолкнувшись на яростное сопротивление со стороны наиболее активной части пенсионеров и инвалидов, государственные чиновники, поддержанные послушным управляемым большинством Государственной Думы, поставили задачу всеми средствами протолкнуть свою «социальную реформу». С этой целью активизировали все подконтрольные правительству средства массовой информации. С утра до ночи на государственных телевизионных каналах показывают доверчивых деревенских стариков, которые рассказывают о том, как хорошо получить дополнительную прибавку к пенсии. При этом, сами того не подозревая, телевизионные корреспонденты показывают уровень потрясающей нищеты российской деревни. Оказывается, в начале 21 века в российской деревне нет телефона, дорог, а кое-где и электричества. Зато, вполне достаточно горячительных напитков в старых прогнивших продуктовых палатках. И простор большой… Для погоста.
Заманивая на свою сторону посулами дополнительных денег сельское население, реформаторы из команды Зурабова преследуют две цели: во-первых, подкупить наиболее активное в период выборных кампаний население страны. А, во-вторых, выполнить требование Международного Валютного Фонда о полном переводе российской экономики на рыночные рельсы и добиться получения желанного пригласительного билетика в ВТО.
Процесс этот до бесконечности продолжаться не может. Рано или поздно наступит прозрение. Но, использование печально известного имперского принципа «разделяй и властвуй» может привести к тяжелым последствиям. Попытка стравить между собой и столкнуть лоб в лоб городское население, наиболее заинтересованное в сохранении действующей системы льгот, с населением сельским, в большей степени ратующим за денежные компенсации, может привести к мощному социальному взрыву, который не смогут предотвратить никакие спецслужбы.
Вопрос о льготах может стать яблоком раздора, способным полностью разрушить гражданский мир в России.
Комков Сергей Константинович,
Президент Всероссийского Фонда Образования,
доктор педагогических и философских наук,
профессор
| |