Автор: Москвич (---.pppoe.mtu-net.ru)
Дата: давно
ГУБЕРНАТОРСКИЙ БУНТ
Десять глав регионов решились. Что думают остальные?
В отношениях между центром и регионами в последние месяцы творится что-то неладное. Все привыкли, что губернаторы послушно глотают инициативы Кремля. Но после переизбрания Путина на второй срок начались странные события. Поводом стала монетизация социальных льгот.
Сначала волгоградский губернатор Максюта на заседании Госсовета предложил ввести мораторий на реализацию этого плана. Затем против выступила группа дальневосточных губернаторов, направившая обращение к президенту, в котором говорится ни много ни мало о нарушении конституционного статуса России как социального государства. Но Максюта — коммунист, а потому обязан активно выступать против такой реформы, тем более перед собственными выборами. Демарш же дальневосточников, среди которых много вполне системных губернаторов, столпов режима, которым есть что терять, показал: в стране на самом деле что-то не так. Внешне ситуация очень напоминает губернаторский бунт, о скором наступлении которого говорится практически с самого начала путинского правления. Организованная группа губернаторов впервые в истории путинской России бросила вызов федеральному центру, да еще и обвинив его в совершении особо тяжкого преступления — нарушении Конституции.
То, что в роли публичных оппонентов выступили дальневосточные губернаторы, закономерно — здесь особенно сильно ощущение обиды на Москву, на федеральный центр, который совершенно забросил эти регионы и мало занимается вопросами их развития, зато с удовольствием участвует в борьбе за их недра. На Дальнем Востоке развито самоощущение российской колонии, и все антирегиональные инициативы Кремля здесь воспринимают особенно болезненно. Неслучайно Сибирь и Дальний Восток стали проблемной зоной для Путина на президентских выборах: именно в этих регионах поддержка нашего президента выглядит наименее уверенной. Лидер группы Ишаев — опытнейший российский губернатор, прекрасно знающий и искренне переживающий региональные проблемы. Закономерны и фигуры тех, кто отказался поддерживать инициативу «смелой десятки»: их поведение определила политическая конъюнктура. Абрамовичу светит изрядный кусок «ЮКОСа», а Дарькин не без скандала провел своего соратника на пост мэра Владивостока.
Губернаторский бунт на самом деле представляет собой вполне прагматический торг. Просто впервые за много лет губернаторы стали торговаться столь откровенно, столь жестко заявили свое неприятие федеральных инициатив. В конечном итоге все понимают, что спорные законопроекты в каком-то виде приняты будут. Предметом торга являются конкретные параметры реформы. Губернаторы возмутились, потому что они посчитали, что дальше будет с их бюджетами, и, мягко говоря, прослезились. Теперь они крайне заинтересованы в том, чтобы центр взял на себя финансирование части льготников и чтобы он целевым порядком профинансировал новые социальные расходы регионов.
Тем не менее упрощать ситуацию тоже не следует. Контроль над региональной экономикой губернаторов ослабевает. Губернаторы превращаются в социальных работников, отвечающих за благополучие бюджетной сферы. Центр перекладывает социальную ответственность на них, заставляя оправдываться и выворачивать пустые карманы перед бюджетниками, льготниками и ветеранами. Кремль осознал, что централизация власти означает централизацию ответственности, и решил отдать губернаторам ответственность за ухудшающуюся ситуацию в социальной сфере. А вопрос «Кто виноват?» даже при самом авторитарном режиме в России способен взорвать единство элиты. Не один только президент в России держится за свой рейтинг. Неудивительно, что вместо дружного «одобрямса» центр и губернаторы перебрасывают «горячую картофелину» социальной реформы друг другу.
Головокружение от успехов, о котором предупреждал Иосиф Виссарионович, — это болезнь, которая может погубить федеральный центр. Московско-питерские чиновники позабыли чувство меры. Они, видимо, решили, что после триумфального переизбрания Путина на второй срок можно продолжать действовать без оглядки на регионы. Кремль впервые вплотную приблизился к опасной черте — ущемлению коренных прав регионов. Готовящаяся отмена правила «двух ключей» нарушает не просто справедливость, но идеологию российского федерализма, в соответствии с которой недра находятся в сфере совместного ведения. Раздел недр по принципу «нефть — центру, песок и гравий — регионам» юридически можно обосновать, но он все равно будет выглядеть издевательством. Новая политико-административная карта России, разработанная под эгидой сенатора Казакова, — это еще один вызов, наезд на Аяцкова, а затем на непотопляемого Лисицына — еще две капли масла в огонь.
Но даже на федеральном уровне исчезает былое единство, и это прекрасно чувствуют региональные лидеры. Оказывается, что «послушный» Совет Федерации может наложить вето на закон, усиливающий влияние президента на Счетную палату. Оказывается, что депутаты от партии власти не хотят голосовать за «антинародные» законы. С каждой новой «странной» историей становится понятно, что на федеральном уровне нет единого центра принятия решений, а значит, и губернаторам можно идти в контратаку. В России возникла типичная проблема второго — он же последний — президентского срока. Второй срок — это период жесткой клановой борьбы за власть и совсем не авторитарная идиллия. Начинается закономерное снижение эффективности федеральной власти. Регионы уже одержали крупную победу: Ханты-Мансийский и Ямало-Ненецкий округа сумели остановить процесс укрупнения субъектов Федерации. И если в региональных элитах возникает возмущение политикой центра, то его уже не будут прятать, как это было до марта сего года.
Ростислав ТУРОВСКИЙ, руководитель департамента
региональных исследований Центра политических технологий
--------------------------------------------------------------------------------------------
РЕГИОНЫ ПРОСЯТ РЕМНЯ
Подписывать письма президенту надо в здравом уме, трезвой памяти и без дрожи в коленях
Вслед за губернаторами, входящими в межрегиональную ассоциацию «Дальний Восток и Забайкалье», свое «письмо президенту» направили главы самых влиятельных регионов России: Татарстана, Башкирии, Санкт-Петербурга и Москвы. В письме губернаторов-тяжеловесов — все те же претензии к реформе о разграничении социальных и финансовых полномочий между регионами и Центром. Суть преобразований: обязанностей у региональных властей будет гораздо больше, денег — гораздо меньше. Это не устраивает даже самый богатый регион России — Москву. Губернаторы обращают внимание президента на то, что предлагаемые изменения противоречат национальному законодательству.
Из письма также следует, что все «нижеподписавшиеся» губернаторы входят в президиум Госсовета и в рамках проходящей административной реформы предлагали более приемлемые изменения. Но с мнением губернаторов не посчитались. Более того, в Госдуму был внесен «законопроект, который предлагает прямо противоположное».
Сдержанное письмо было направлено президенту 27 июля. Организатором «акции протеста» выступил уже известный президент Якутии Вячеслав Штыров (его подпись стоит и на втором «письме Путину»). 28 июля это письмо опубликовала региональная газета «Якутия» — официальное СМИ республики. Редактор газеты Владимир Федоров сообщил нам, что «это письмо передали газете из областной администрации. Мы своими глазами видели оригинал и подписи на нем. Если бы мы сомневались в их подлинности, мы бы не стали публиковать это письмо…».
Тем не менее через два дня уже в федеральных СМИ прошла информация о том, что второе письмо президенту — «фальшивка», то есть ни Шаймиев, ни Рахимов, ни Матвиенко, ни Лужков его не подписывали. Более того, отказываться от своих подписей начали и авторы первого письма президенту. Губернатор Читинской области Гениатулин и глава Бурятии Потапов выдвинули жалостливую версию, что «за них кто-то подписался…», и официально извинились перед Путиным.
Между тем есть все основания считать, что и на первом, и на втором «письмах президенту» все подписи — подлинные и сделаны губернаторами в здравом уме и трезвой памяти.
Что же заставило губернаторов уйти в «несознанку»? Что могло заставить, например, губернатора Бурятии Потапова сначала подписать обращение к Путину, отправить его фельдъегерской почтой, а потом написать тому же Путину, что «в момент подписания обращения… находился в рабочей поездке по районам республики…»? Или губернатор Потапов полагает, что президент-разведчик не сможет сличить подписи на письмах?..
Прояснил эту ситуацию губернатор Камчатки Машковцев. Он заявил о том, что у него был телефонный разговор с сотрудниками дальневосточного полпредства, которые «административного давления не оказывали», а всего лишь выясняли его «истинную позицию»… Надо полагать, разговор «по душам» состоялся со всеми «подписантами» и первого, и второго призыва, а губернаторы Потапов и Гениатулин оказались «слабым звеном».
Михаил Машковцев категорически настаивает на своей подписи и извиняться не намерен. Губернатор Сахалина, узнав о поведении бурятского и читинского коллег, только — цитируем — «развел руками», но и он оправдываться перед Центром не спешит. А его вице-губернатор по социалке Любовь Шубина откровенно охарактеризовала поправки «Единой России» к реформе «хорошо срежиссированным спектаклем»…
Дьулустан Иванов, пресс-секретарь главного «заговорщика» — губернатора Штырова, ответил по сути вопросов.
— Вы знаете о том, что, по сообщению газеты «Коммерсант», губернаторы Матвиенко, Шаймиев и Рахимов отказываются от своих подписей под обращением к президенту?
— Нет. Не знаю.
— А вы можете подтвердить, что подписи под обращением — подлинные?
— А чьи подписи, по-вашему, там стоят? Я вообще не понял вопроса. Что вы имеете в виду? Не сами же мы подделывали подписи. Я своими глазами видел оригинал и могу утверждать, что все там — подлинное.
— А Вячеслав Штыров уже комментировал эти отказы?
— Нет, он еще ничего не комментировал. Но он бы вам сказал то же самое — подписи подлинные.
Анна ШАМБУРОВА, Елена РАЧЕВА <Новая газета>
| |