Автор: house. (---.allegro.ru)
Дата: давно
Командиру СПДПС ГИБДД г. Новосибирска от
Иванова Ивана Ивановича,
проживающего по адресу:
г. Новосибирск, ул. Ленина д.1 кв.1
Жалоба
на постановление по делу об административном правонарушении
01 июня 2002 года инспектор ДПС ГИБДД старший сержант Палкин Семен Семенович, нагрудный знак 54-1111 составил протокол об административном правонарушении. Тот же инспектор ДПС, Палкин С.С. вынес постановление об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.16 КоАП РСФСР в виде наложения штрафа в размере 0,5 МРОТ за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги.
Считаю наложенное на меня взыскание необоснованным и неправомерным, так как должностным лицом, проводившим первоначальные процессуальные действия допущен ряд грубых нарушений процессуального права, что повлекло за собой неправильное разрешение дела и незаконное привлечение меня к административной ответственности.
Нарушения заключаются в следующем:
01 июня 2002 года примерно в 15-00 часов я следовал по дороге от ул. Большой на вещевой рынок в направлении от речного вокзала на левый берег реки Волга, управляя принадлежащем мне автомобилем марки Запорожец, гос. номер о001оо54RUS.
Инспектор Палкин С.С. жезлом приказал мне остановиться. Подойдя ко мне, инспектор не представился и, разговаривая со мной, курил сигарету. После моей повторной просьбы представиться, инспектор представился и выбросил сигарету на землю. Считаю, что этими действиями он нарушил ряд положений закона «О милиции» и «Наставлений по дорожно-патрульной службе».
Инспектор Палкин С.С. сообщил мне, что я нарушил требования ПДД, предписанные дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, в частности, что я ехал в третьем ряду вместо разрешенных двух полос. На это я ответил инспектору, что на третью полосу дороги я не выезжал, а автомобиль находился на удаленном расстоянии от первой полосы движения из-за плохих дорожных условий. В этом месте имеются значительное разрушение асфальтового покрытия дороги. После моего отказа согласиться с обвинением инспектора и признать себя виновным в совершении административного правонарушения мне было предложено сесть в служебный автомобиль ДПС.
При оформлении протокола об административном правонарушении права и обязанности, согласно ст. 29.7 ч. 1 КоАП мне разъяснены не были, что также является нарушением закона.
Действия инспектора Палкина С.С.. (нагр. знак 54-1111) являются незаконными и нарушающими мои права и свободы по нижеследующим обстоятельствам:
1. Правил дорожного движения я не нарушал и никакого административного правонарушения не совершал.
2. Инспектор Палкин С.С. не привел никаких документальных доказательств того, что мой автомобиль двигался по третьей полосе дороги. Так как впереди и позади меня шли автомобили на том же расстоянии от первой полосы дороги, то сам факт совершения мной административного правонарушения ничем не подтвержден и не доказан. Следовательно, обвинение в совершении административного правонарушения мне предъявлено голословно и бездоказательно, и имеется неустранимое сомнение в совершении мной правонарушения, таким образом, нарушается ст. 1.5 КоАП, в которой говорится о презумпции невиновности лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении. В соответствии со ст. 49 Конституции РФ любые неустранимые сомнения обязаны трактоваться в пользу виновного. Таким образом, настояв на своем обвинении и привлекая меня к административной ответственности инспектор Палкин С.С. грубо нарушил требования ст. 49 Конституции РФ (которая является законом прямого действия и, таким образом, обязательна к исполнению всеми гражданами РФ, особенно должностными лицами).
3. В соответствии со ст.27.4 КоАП РСФСР составляется административный протокол. Правонарушением, в соответствии со ст. 2.1 КоАП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Необходимым признаком правонарушения является наличие вины нарушителя. При этом обязанность доказывать наличие вины возлагается на орган, проводящий разбор данного правонарушения (ст. 49, 55 Конституции РФ, ст. 1.5 КоАП РСФСР). Следовательно, составление протокола об административном правонарушении возможно только при наличии доказанной вины нарушителя, как неотделимого признака правонарушения.
4. Несмотря на голословность и бездоказательность предъявленного мне обвинения в совершении административного правонарушения, а также же на наличие неустранимого сомнения (которое, согласно ст. 49 Конституции РФ и ст. 1.5 КоАП, обязано трактоваться в мою пользу) в совершении мной указанного правонарушения, инспектор Палкин С.С. составил протокол об административном правонарушении и самостоятельно вынес постановление о привлечении меня к ответственности.
5 Протокол инспектор составлял более 40 минут (точнее говоря, столько времени прошло с момента остановки до моего возвращения в машину), хотя для этого вполне достаточно 10-15 минут, несмотря на мои неоднократные просьбы ускорить эту процедуру.
6.При вынесении постановления о привлечении меня к административной ответственности были существенно нарушены положения ст. 29.9, 29.10 КоАП РСФСР, определяющие порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, полномочия лиц, имеющих право вынести постановление об административном правонарушении. А именно, старший сержант Палкин С.С. не являясь должностным лицом, рассматривающим дело, взял на себя полномочия вынести постановление о привлечении меня к административной ответственности, что грубо противоречит гл. 29 КоАП РСФСР, не было объявлено, какое дело подлежит рассмотрению, кто привлекается к административной ответственности, не были разъяснены мои права и обязанности. Протокол об административном правонарушении не оглашался, лица, участвующие в деле не опрашивались, доказательства не исследовались.
7.После составления протокола об административном правонарушении и вручении его мне под роспись, инспектор Палкин С.С. сообщил мне, что собирается произвести досмотр транспортного средства и запрос по рации на предмет нахождения владельца автомобиля в розыске, а транспортного средства в угоне, хотя никаких причин для этих действий и ориентировок розыскных служб органов внутренних дел предъявлено не было. После произведенных досмотра транспортного средства и запроса о розыске и угоне, инспектор вернул мне документы и разрешил ехать. Этими действиями инспектор Палкин С.С. нарушил действие ст. 27.9 ч.2 КоАП РСФСР, в которой говорится, что досмотр производится в присутствии двух понятых, и ст. 27.9 ч 5 КоАП, в которой говорится о необходимости составления протокола досмотра транспортного средства или о внесении в протокол записи о произведенном досмотре.
8.Согласно ГОСТ 23457-86 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения» на дорогах с двумя и более полосами движения в одном направлении знаки (с учетом содержащейся информации и местных условий) должны дублироваться. 05 июля 2002 г. на данном участке дороги информационно-указательный знак 5.8.1 не продублирован и находится в единичном экземпляре.
9.Стандартом того же ГОСТ 23457-86 устанавливается, что в населенных пунктах горизонтальная разметка должна применяться на скоростных и магистральных дорогах, а также на других дорогах, по которым проходят маршруты автобусов и троллейбусов. 05 июля 2002 г. дорожной разметки, разделяющей как полосы движения в одном направлении так и транспортные потоки противоположных направлений, на указанном участке дороги нанесено не было, хотя по этой дороге проходят автобусные и троллейбусные маршруты.
В связи с вышеизложенными неправомерными действиями должностного лица и несоответствием дорожной разметки и дорожных знаков требованиям ГОСТ, незаконным и необоснованным составлением протокола и вынесением постановления об административном правонарушении, отсутствием с моей стороны состава административного правонарушения в виде несоблюдения требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги и в соответствии со ст. 49 Конституции РФ, со ст. 24.5 КоАП РСФСР, прошу:
1.Признать действия инспектора ДПС СПДПС ГИБДД г. Новосибирск старшего сержанта Палкина С.С., нагр. знак 54-1111 незаконными.
2.Признать протокол №222222 от 01.06.2002 г. незаконным.
3.Отменить вынесенное этим же инспектором ДПС СПДПС старшим сержантом Палкиным С.С., нагр. знак 54-1111 в отношении меня постановление №222222 о наложении административного взыскания в виде штрафа в размере 0,5 МРОТ и прекратить дело на основании п.1 ст.24.5 КоАП (отсутствие события административного правонарушения).
С уважением, Иванов И.И.
01 июня 2002 года
Приложения:
1. Копия постановления по делу об административном правонарушении №222222 от 01.06.2002 г.;
2. Копия протокола об административном правонарушении №222222 от 01.06.2002 г.;
| |