Автор: субару (---.primorye.ru)
Дата: давно
Жалоба
на постановление по делу об административном правонарушении
01 февраля 2002 года инспектор ДПС ГИБДД старшина Пупкин Петр Петрович, нагрудный знак 54-0000 составил протокол об административном правонарушении. Тот же инспектор ДПС, Пупкин П.П. вынес постановление об административном правонарушении, предусмотренном статьей 115.6 КоАП РСФСР в виде наложения штрафа в размере 3 МРОТ за превышение максимально допустимой скорости.
Считаю наложенное на меня взыскание необоснованным и неправомерным, так как должностным лицом, проводившим первоначальные процессуальные действия допущен ряд грубых нарушений процессуального права, что повлекло за собой неправильное разрешение дела и незаконное привлечение меня к административной ответственности.
Нарушения заключаются в следующем:
28 февраля 2002 года примерно в 11 часов я следовал по ул. Рельсовая в направлении от пл. Калинина к ул. Линейная, управляя принадлежащем мне автомобилем марки Тойота-Карина, гос.номер а777аа54RUS. Скорость движения моего автомобиля составляла около 40 км/ч. При этом я двигался по первой полосе, левее и впереди меня двигалось несколько автомобилей, часть из которых двигалась с большей скоростью.
Неожиданно из-за стоящего на обочине автобуса на проезжую часть выбежал инспектор Пупкин П.П. (нагр. знак 54-0000) и жезлом приказал мне остановиться. Проверив мои документы, инспектор Пупкин П.П. предъявил мне обвинение в нарушении Правил дорожного движения - превышение максимально допустимой на данном участке дороги скорости (60 км/ч), показав на индикаторе своего прибора измерения скорости «Барьер-2М» значение в 94 км/ч. После моего отказа согласиться с показаниями прибора и признать себя виновным в совершении административного правонарушения мне было предложено сесть в служебный автомобиль ДПС.
Инспектор Пупкин П.П. игнорировал ст. 231, 232 КоАП РСФСР и не рассматривал «Доказательства» – расстояние, с которого измерял мою скорость (350 м) и время, за которое я преодолел это расстояние (45 секунд, показанных мне на приборе, минус 10-15 секунд, чтобы инспектор преодолел 10 метров).
Действия инспектора Пупкина П.П. (нагр. знак 54-0000) являются незаконными и нарушающими мои права и свободы по нижеследующим обстоятельствам:
1. Правил дорожного движения я не нарушал и никакого административного правонарушения не совершал.
2. Инспектор Пупкин П.П. не привел никаких документальных доказательств того, что именно мой автомобиль двигался со скоростью 94 км/ч (например, распечатку, указывающую измеренную скорость автомобиля, его государственный номерной знак и время измерения скорости). Так как по соседней полосе движения и впереди меня, как было указанно выше, шел сплошной поток автомобилей, показанная на радаре скорость может принадлежать любой из них. Поскольку прибор «Барьер-2М» не дает никаких подтверждений факта измерения скорости именно моего автомобиля, моя вина и сам факт совершения мной административного правонарушения ничем не подтверждены и не доказаны. Следовательно, обвинение в совершении административного правонарушения мне предъявлено голословно и бездоказательно, и имеется неустранимое сомнение в совершении мной правонарушения. В соответствии со ст. 49 Конституции РФ любые неустранимые сомнения обязаны трактоваться в пользу виновоного. Таким образом, настояв на своем обвинении и привлекая меня к административной ответственности инспектор Пупкин П.П. грубо нарушил требования ст. 49 Конституции РФ (которая является законом прямого действия и, таким образом, обязательна к исполнению всеми гражданами РФ, особенно должностными лицами).
3. В соответствии со ст.234 КоАП РСФСР составляется административный протокол. Правонарушением, в соответствии со ст. 10 КоАП РСФСР, признается: "посягающее на государственный или общественный порядок, социалистическую собственность, права и свободы граждан, на установленный порядок управления противоправное, виновное (умышленное или неосторожное) действие либо бездействие, за которое законодательством предусмотрена административная ответственность". Необходимым признаком правонарушения является наличие вины нарушителя. При этом обязанность доказывать наличие вины возлагается на орган, проводящий разбор данного правонарушения (ст. 49, 55 Конституции РФ). Следовательно, составление протокола об административном правонарушении возможно только при наличии доказанной вины нарушителя, как неотделимого признака правонарушения. В данном случае, никаких доказательств моей вины представлено не было. В протокол не были даже записаны и не были опрошены свидетели, которые присутствовали при указанном инцеденте.
4. Несмотря на голословность и бездоказательность предъявленного мне обвинения в совершении административного правонарушения, а также же на наличие неустранимого сомнения (которое, согласно ст. 49 Конституции РФ, обязано трактоваться в мою пользу) в совершении мной указанного правонарушения, инспектор Пупкин П.П. задержал мое водительское удостоверение 54 КЛ 000000 "В", что незаконно ограничивает мое конституционное право на свободу передвижения, в частности, не позволяет мне выехать на автомобиле за пределы РФ и передвигаться за пределами РФ на автомобиле.
5. Инспектор Пупкин П.П. не предъявил и, даже, не внес в протокол показания счетчика времени, что не позволяет делать выводы о том, скорость какого именно автомобиля - моего или нет, была измерена и когда именно это измерение было совершено.
6. Инспектор Пупкин П.П. отказался записать в протокол в качестве свидетеля сидевшую в моем автомобиле мою супругу Иванову Марию Сергеевну.
7. Протокол инспектор составлял 30 минут (точнее говоря, столько времени прошло с момента остановки до моего возвращения в машину), хотя для этого вполне достаточно 10-15 минут, несмотря на мои неоднократные просьбы ускорить эту процедуру, поскольку в машине находился грудной ребенок.
8. При вынесении постановления о привлечении меня к административной ответственности были существенно нарушены положения ст. 203, 258, 259 КоАП РСФСР, определяющие порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, полномочия лиц, имеющих право вынести постановление об административном правонарушении. А именно, старшина Пупкин П.П. не являясь должностным лицом, рассматривающим дело, взял на себя полномочия вынести постановление о привлечении меня к административной ответственности, что грубо противоречит ст. 203 (ч. 3) КоАП РСФСР, не было объявлено, какое дело подлежит рассмотрению, кто привлекается к административной ответственности, не были разъяснены мои права и обязанности. Протокол об административном правонарушении не оглашался, лица, участвующие в деле не опрашивались, доказательства не исследовались.
Кроме того, прошу учесть, что мой водительский стаж, который составляет 7 лет, и, проехав за последние три года более 100 тысяч километров, все это время я доверял показаниям спидометра, откалиброванного при помощи электронных устройств, и до описываемого эпизода проблем не возникало. На мои слова о том, что на измерительном приборе отсутствует пломба, инспектор Пупкин П.П. отреагировал тем, что в протокол был записан номер другого прибора, которого не было у наряда и, соответственно, не был приведен в рабочее состояние.
В связи с вышеизложенными неправомерными действиями должностного лица, незаконным и необоснованным составлением протокола и вынесением постановления об административном правонарушении, отсутствием с моей стороны состава административного правонарушения в виде превышения максимально допустимой скорости и в соответствии со ст. 49 Конституции РФ, со ст. 203 (ч. 3), 247, 266-268 КоАП РСФСР, прошу:
1.Признать действия инспектора ОСБ ДПС ГИБДД г. Новосибирск старшины Пупкина П.П., нагр. знак 54-0000 незаконными.
2.Признать протокол №111111 от 01.02.2002 г. незаконным.
3.Отменить вынесенное этим же инспектором ОСБ ДПС старшиной Пупкиным П.П., нагр. знак 54-0000 в отношении меня постановление №111111 о наложении административного взыскания в виде штрафа в размере 3 МРОТ и прекратить дело на основании пп.1 ст.227 КоАП (отсутствие события и состава административного правонарушения).
3. Прошу вызвать гражданку Иванову М.С., проживающую по адресу: г. Новосибирск, ул. Ленина д.1 кв.1 в качестве свидетеля по данному делу.
С уважением, Иванов И.И.
07 февраля 2002 года
Приложения:
1. Копия постановления по делу об административном правонарушении №111111 от 01.02.2002 г.;
2. Копия протокола об административном правонарушении №1111
| |