Автор: Kirill (---.ftc.ru)
Дата: давно
Некоторые то же агитируют за ее применение, просто ИДПСы путают отказ от росписи и отказ от получения копии или намеренно не дают в таких случаях копию.
Позиция такая - нарушение надуманное не собираюсь ничего подписывать и доказывать.
+ Если понятые у ИДПС были липовые можно признать протокол составленным с нарушеним закона и т.д.
- Документы все у ИДПС и дописать что-нить туда потом вполне могут
Можно не давать показаний и объяснений - ст. 51 Конституции, отказаться от росписей всех КРОМЕ росписи за получение копии, и требовать получения копии.
С другой стороны есть мнение, например у судей, что отказ от объяснений и росписей как бы противопоставляет человека и всякие органы. Типа если не виновен объясни почему так считаешь, зря у нас не сажают, не останавливают и т.п.
Я придерживаюсь другой точки зрения:
1. копии брать, чтоб было что предметно обжаловать и зафиксировать нарушения со стороны ИДПС если будут.
2. росписываться в получении копии
3. если не разъяснили права так и подписать права НЕ разъяснены
4. в объяснении писать не нарушал, вину не признаю и т.п.
в протоколе НЕТ надписи вину признаю или с чем-то согласен.
В постновлении-квитанции есть но там то же можно написать НЕ согласен где роспись и роспись - это вызовет казус ибо если не согласен должен быть протокол + постановление и постновление-квитанция теряет смысл как-бы, но и ее можно обжаловать все равно. Понятые - хорошо, подтвердят ваше несогласие.
А что сделают с вашим делом, можно будет узнать в адм. практике по месту жительства через месяц где-то, если будет на вас долг значит дело не похерили, если не будет долга значит выкинули в мусор.
| |