Автор: Rabinovitch (212.176.78.---)
Дата: давно
При рассмотрении апелляционной жалобы надо отзыв на неё, plz читайте, качайте,
Да, вчера было рассмотрение жалобы в Суде Верхней инстанции, Решение Мирового суда оставили без изменений. Так что бабки при расторжении ОСАГИ в Новорсибе будут возвращать в полном объеме.
А этот рыжий юрист "Росгосстраха" притащил на суд "в качестве эксперта представителя РСА по СФО г-на Голубкова (наверно Лёню)". Но какая, к черту, тут экспертиза, его даже в зал суда не пригласили.
В Мировой суд Центрального района
Судебный участок №4
630099 г.Новосибирск
ул.М.Горького,89
тел.23-70-37
Истец: А.В.Дульский
г.Новосибирск, ул.Олеко Дундич
д.29, кв 52
Тел.---------
Ответчик: ООО «РГС-Сибирь»
630099, г.Новосибирск,
ул.Октябрьская,80
Отзыв
на апелляционную жалобу
Уважаемые судьи!
6 января 2004 г. в соответствии с п.1,2 ст.4 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002г. №40-ФЗ (далее ФЗ "ОСАГО") мной был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС при эксплуатации автомобиля Тойота–Корона, государственный регистрационный знак В700РХ. Условия договора ОСАГО определены Правилами ОСАГО, утверждены Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 г., в соответствии со ст.5 ФЗ "ОСАГО". Срок действия договора 1 год: с 17 часов 06.01.2004 г. до 24 часов 05.01.2005 г., страховой полис ААА № 0218810370. Страховая премия страховщику была выплачена в полном объеме 2 574 руб. (Квитанция серии НВ №057260).
25 марта с.г. данный автомобиль был продан мной на основании договора б/н купли-продажи транспортного средства и передан новому владельцу г-ну Дубина Р.А. . В соответствии с подпунктом "е" п.33 Правил ОСАГО, действие договора обязательного страхования досрочно прекращается в случае замены собственника транспортного средства.
31 марта я известил ООО «СК Росгосстрах-Сибирь» о прекращении договора ОСАГО в связи с заменой собственника с приложением договора страхования.
В соответствии со ст.958 ГК РФ и п.34 Правил ОСАГО, страховщик выплачивает страхователю часть страховой премии в случае досрочного расторжения договора страхования. Этот пункт не содержит методики расчета страховой премии. Договор ОСАГО (страховой полис ААА №0218810370) был заключен 06.01.2004 г. сроком на 1 год до 05.01.2005г.. Замена собственника автомобиля Тойота –Корона рег. знак В700РХ произошла 31.03.2004г. Договор ОСАГО действовал 86 дней. Таким образом, ООО "СК Росгосстрах-Сибирь " обязано выплатить 1 967,70 рублей.
(2 574 / 365) * 86 = 606,30 - использованная страховая премия за 86 дней;
2 574 - 606,30 = 1 967,70 - неиспользованная часть страховой премии.
Тем не менее, ООО «СК Росгосстрах-Сибирь» был предложен иной порядок расчета суммы возврата неиспользованной страховой премии, не соответствующий действующему законодательству РФ, (2574-(2574*0,23))*((365-86)/365) = 1514,99 якобы неиспользованная часть страховой премии, в результате которого мне не вернули 452,71 рубля, тем самым нарушив мои права, как потребителя.
1.
Согласен с решением Мирового суда Центрального района.
В соответствии со ч 2 ст 927 ГК РФ «В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы (гл 48 «Страхование» ).
2.
В соответствии со ст. 431 ГК РФ «При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом».
В связи с этим предлагаем суду обратить внимание на формулировку ст. 34 Правил ОСАГО «В случае прекращения действия договора обязательного страхования по одному из оснований, предусмотренных подпунктами "б", "г", "д", "з" пункта 33 настоящих Правил, страховая премия по договору обязательного страхования страхователю не возвращается, если иное не предусмотрено в договоре (страховом полисе обязательного страхования). В остальных случаях ( п.п. «е» замена собственника транспортного средства) страховщик возвращает страхователю часть страховой премии за неистекший срок действия договора обязательного страхования».
И сравнить ее с формулировкой пункта 3 ст. 958 ГК РФ. «При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (прекращение договора страхования в связи с невозможностью наступления страхового случая), страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование».
Думаю, нет необходимости разъяснять, что в ч.1 ст.958 как раз и предусмотрен случай изменения собственника ТС (т.е. прекращения у страхователя права владения именно этим ТС): "...возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай..."
"...часть страховой премии пропорционально времени..." Страховая премия составила 2574 руб. Пропорция должна (в соответствии со ст.958 ГК) выглядеть следующим образом: (2 574 / 365) * 86 = 606,30 - это именно та часть страховой премии, на которую в данном случае может претендовать страховая компания. Соответственно, страхователь получает 1967,70 руб.
Вот если бы было написано в п.34 Правил: "...страховщик возвращает страхователю часть нетто-ставки (часть брутто-ставки, предназначенная для обеспечения текущих страховых выплат по договорам обязательного страхования) за неистекший срок действия договора...", с расчетами ответчика можно было бы согласиться...
3.
В своей апелляционной жалобе ответчик ссылается на пункт 10 Правил ОСАГО, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года № 263 который устанавливает , что «Страховая премия, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет….. и определяется в соответствии со страховыми тарифами, установленными Правительством Российской Федерации».. Прошу заметить, в п 10 говориться о страховой выплате «при наступлении каждого страхового случая», а не при расторжении договора ОСАГО.
4.
Также ответчик ссылается на ст.8 Закона об обязательном страховании, статья называется «Государственное регулирование страховых тарифов», в п.3 статьи звучит так: «Страховые тарифы по обязательному страхованию (их предельные уровни), структура страховых тарифов и порядок их применения страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом доля страховой премии, применяемая при расчете страховых тарифов и непосредственно предназначенная для осуществления страховых и компенсационных выплат потерпевшим, не может быть менее чем 80 процентов от страховой премии», т.е. при наступлении страхового случая. В данной ситуации страхового случая не произошло, договор расторгнут по п.п. «е» п.33 Правил ОСАГО «Замена собственника автомобиля».
5.
Ответчик ссылается на понесенные им расходов в связи с исполнением договора, которые не могут быть возвращены истцу при расторжении договора, а именно
1 Страховщик понес расходы по заключению и сопровождению договора ОСАГО (суммарно эти расходы не могут превышать 20% от суммы премии)
2 Страховщик осуществил обязательные отчисления в резервы гарантий и социальных выплат (3% от суммы премии).
Действительно, в соответствии со cт 32 ЗАКОНА РФ от 07.02 1992 N 2300-1 (редакция от 30 12 2001) "О ЗАЩИТЕ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ" (с изм и доп вступившими в силу с 01 07 2002) «…потребитель вправе расторгнуть договор о выполнении работы (оказании услуги) в любое время, уплатив исполнителю часть цены пропорционально части выполненной работы (оказанной услуги) до получения извещения о расторжении указанного договора и возместив исполнителю расходы, произведенные им до этого момента в целях исполнения договора, если они не входят в указанную часть цены работы (ycлуги)»
Однако представленный в апелляционной жалобе расчет расходов в размере 16,56 % от брутто-ставки, отражает лишь отношение понесенных расходов к общей сумме внесенных страховых премий, но не расходы по исполнению конкретного договора ААА № 0218810370. Кроме того в соответствии со ст 10 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА от 25 04 2002 N 40-ФЗ (ред от 23 06 2003) "ОБ ОБЯЗАТЕЛЬНОМ СТРАХОВАНИИ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВЛАДЕЛЬЦЕВ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ" договор может быть заключен на срок менее одного года, а в страховом полюсе также указано и время начала и окончания договора.
В структуре страхового тарифа действительно определены расходы на осуществление обязательного страхования в размере 20% от страховой премии, и это полностью соответствует ч 2 ст 8 Закона N 176-ФЗ «...доля страховой премии, применяемая при расчете страховых тарифов и непосредственно предназначенная для осуществления страховых и компенсационных выплат потерпевшим, не может быть менее чем 80 процентов от страховой премии...» Именно в течение срока действия договора страховщик обязан «...за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу...»(ст. 1 Закона N 176-ФЗ) Лишь по окончании срока страхования договор считается исполненным надлежащим образом, независимо от того, выплачивалось или нет страховое возмещение Поскольку 80% страховой премии предназначены для производства страховых и компенсационных выплат и не могут использоваться страховщиком на иные цели, то 20% премии - это лимит суммы, которая может использоваться страховой компанией на обслуживание договора страхования на протяжении всего срока, на который заключен договор
Так как расходы по исполнению договора за весь год, в течение которого договор подлежит исполнению должны покрываться 20% всей страховой премии, то так называемые «расходы на ведение дела», должны равномерно распределяются на весь срок договора, и 1 день обслуживания договора стоит 1/365 всех понесенных страховщиком в течение года расходов (которые не МОГУТ превышать 20%, включая прибыль страховой компании)
Кроме того, статья 8 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред от 23.06.2003) "ОБ ОБЯЗАТЕЛЬНОМ СТРАХОВАНИИ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВЛАДЕЛЬЦЕВ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ" не разделяет 80% от страховой премии на 77% и 3%, определяя назначением этих 80% средств выплаты пострадавшим в ДТП.
Природа накопления и тех, и других фондов совпадает и определяется ст 8 Закона об ОСАГО «Пропорциональная истекшему сроку часть средств, направленных на производство текущих и компенсационных выплат» также остается в распоряжении СК для выплат по страховым случаям. Поэтому 3% от суммы страховой премии перечисленные в резервы гарантий и социальных выплат не могут считаться расходами по исполнению договора и подлежат возврату.
Данные выводы Мирового суда о фактически неосновательном удержании 23% от суммы страховой премии согласуются с ранее сделанным выводом о том, что из систематического толкования части 1 ст. 958 ГК РФ и п. 34 ПРАВИЛ ОСАГО, следует, что страховщик обязан возвратить страхователю часть страховой премии пропорционально неистекшему сроку действия договора обязательного страхования.
Договор ОСАГО (страховой полис ААА № 0218810370) был заключен с 17 часов 06.01.2004 г. до 24 часов 05.01.2005 г. сроком на 1 год Страховая премия страховщику была выплачена в полном объеме 2 574 руб. (Квитанция серии НВ №057260). Заявление о расторжении Договора ОСАГО было подано 31 марта 2004г. Договор ОСАГО действовал 86 дней Таким образом, 000 «РГС-Сибирь» обязано выплатить 1 967,70 рублей Где (2 574 / 365) * 86 = 606,30 — использованная страховая премия за 86 дней. 2 574 - 606,30 = 1 967,70 — неиспользованная часть страховой премии Ответчик выплатил истцу 1514,99 рублей. Таким образом, сумма задолженности составила 452,71 рублей.
Также, Прошу Суд обратить внимание, что ни о каких выплатах, нетто и брутто ставках договоре - полисе ОСАГО не упоминается.
6.
Лукавит Ответчик и со «Сложившейся судебной практикой в соответствии с представленными Ответчиком по делу возражениями». Большинство дел, о 23% выиграны Истцами, это Екатеринбуржкое дело к ООО СК «УралРос», это Московское дело о 23% к СК «Ресо-Гарантия» , это Красногорское дело к ООО СК «АВЕСТ» …..Решение судов прилагается.
7.
Также есть письмо-ответ из Генеральной Прокуратуры Российской Федерации на запрос депутатов Государственной Думы: «На основании п.З ст.958 ГК РФ при досрочном прекращении договора страхования страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. Эта норма действующего законодательства нашла свое отражение в п.34 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263. Иных правил расчета части страховой премии, подлежащей выплате страхователю в случае досрочного прекращения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, не предусмотрено.» Копия прилагается…
Истец подпись А Дульский
«9» сентября 2004 года
| |