Автор: Бывалый, Норильск (217.196.100.---)
Дата: давно
ЛУЧШЕ - ДРУГ ХОРОШЕГО
/ЭКСПЕРТИЗА
БЕЗОГОВОРОЧНОЙ ПОБЕДЫ «СИНТЕТИКИ» НЕ ПОЛУЧИЛОСЬ
ТЕКСТ / АЛЕКСАНДР БУДКИН
Дорога к Олимпу во все времена была долгой. Вот и наш рассказ о маслах длился почти полтора года. В ЗР, 2000, № 9 мы проверили моторные масла группы SF, затем в ЗР, 2001, №1,4/7 рассказали о представителях групп SG, SH и SJ и, наконец в ЗР, 2001, № 10 подвели итоги длинного марафона. Правда, пару козырных карт мы себе оставили — решили наиболее именитых выпустить на старт отдельно. И вот их черед настал. «Синтетика» сдала суровый экзамен экспертам, и нам ничего не остается, как приступить к «разбору полетов».
НЕОЖИДАННОСТЬ ИЛИ ЗАКОНОМЕРНОСТЬ?
Прежде чем обсуждать результаты испытаний, не грех вспомнить об известных из теории отличительных особенностях синтетических компонентов.
Один из недостатков «минералки», подтолкнувший к выпуску синтетических масел, - неспособность нефтяной основы работать в широком диапазоне температур. Если подобрать продукт с необходимой вязкостью при рабочей температуре (условно принимается равной 100°С), оно будет слишком густым зимой. Если, наоборот, брать «жидкую» базу, для обеспечения «горячей» вязкости потребуется загуститель. Выбирают последнее, но даже при этом температурный диапазон оказывается далек от запросов требовательных автомобилистов. Радикальный способ решения проблемы - синтетическая основа вместо нефтяной (разговор о гидрокрекинге и прочих современных технологиях улучшения нефтяной основы оставим на будущее). Одно из ее главных достоинств -больший индекс вязкости, проще говоря, не столь резкое ее изменение в зависимости от температуры. Благодаря этому у синтетических масел куда более широкий рабочий диапазон. Если для недорогой «минералки» нормой можно считать маркировку 15W40, а для более дорогой - 10W40, то «синтетика» покрывает диапазон OW40 или 5W50, вплоть до OW50.
Еще достоинства «синтетики»? Пожалуйста. Синтетические компоненты обладают большей стойкостью к окислению. Есть и недостатки. В теории -чуть большая химическая активность, заставляющая вводить больше присадок. А на практике...
ХОЛОДНЫЙ ДУШ
Первый взгляд в таблицу с результатами слегка удивляет. В одних столбцах неожиданно хорошо, в других... Судите сами. Оптическая плотность -наиболее общий показатель качества масла - на уровне 0,1-0,2 (меньше -лучше), а у «полусинтетики» той же группы SJ (см. ЗР, 2001, № 7) было 0,17-032. Выходит, синтетическая основа после испытаний чувствует себя примерно так же, как «полусинтетическая» до них. А вот присадки... Если у «полусинтетики» щелочной запас за время испытаний снижался с 9,0-10,0 до 7,5-8,5, то у «синтетики» - с 10,0-11,0 до 3,5-6,0. Падение, согласитесь, более стремительное. Вторят этому и другие показатели. Так, если для «полусинтетики» нейтрализация искусственного загрязнителя была 0,25-0,40 (меньше - лучше) с отдельными выпадами до 0/8, то у «синтетики» дела хуже - 0,55-0,75. «Там» нормальной была коррозионная активность 5-8 г, а «здесь» - 7-10 г. Конечно, все эти результаты лежат между хорошо и очень хорошо, но выявленная закономерность еще раз напоминает: нет ничего практичнее хорошей теории. Большая химическая активность требует вводить больше присадок, и они чуть быстрее срабатываются. Основа же, как и предполагалось, выше всяких похвал. В полном соответствии с ожиданиями порадовала оценка пусковых свойств. Расчетная температура
гарантированного (!) холодного пуска для масел 5W40 - минус 22-24°С, для OW40 - минус 24-29°С. Хотя слово «гарантированный» не означает, что вам удастся пустить машину, в которой нет бензина или выкручены свечи.
Теперь коротко о сегодняшних претендентах. В который раз великолепно отрабатывает «Шелл» - рекордные показатели сразу по нескольким номинациям. На очень высоком уровне «Мо-бил» и «Кастрол». Заслуживают похвалы «Лукойл» и ТНК. Хотя первый многие компоненты закупает за границей, а второй вообще лишь расфасовывает продукт, поставляемый партнером («Тексако»), получается неплохо и, что для многих потребителей важно, недорого. Если внимательно пройтись по таблице, заметим, что лучшие результаты показывают фирмы, осуществляющие полный цикл производства масел, начиная с добычи нефти. Тому есть объяснение: сложный технологический процесс требует контроля на всех стадиях.
НЕ СОТВОРИ СЕБЕ КУМИРА
В очередной раз, правда, теперь уже с вескими доводами в руках, журнал пишет, что ничего фантастического и нерукотворного в синтетических маслах нет. Да, они хорошие/ а подчас и очень хорошие, но кроме неоспоримых преимуществ имеют и недостатки, пусть даже малозаметные. Наверное, существенное снижение вязкости при низких температурах и высокая стойкость основы перевесят небольшое ухудшение стойкости присадок и чуть большую химическую активность (до уровня групп SG-SH). Но вот окажется ли приемлемой возросшая цена? На этот вопрос каждый ответит для себя сам. Теперь-то уж информации для этого достаточно.
Кстати, пока проходил наш масляный марафон, успела появиться следующая группа масел - SL. А значит, когда-нибудь мы доберемся и до нее. I»!
В прошлом году у меня был Спринтёр с движкой 2с и я туда лил Visco-5000 BP (это синтетика причём с самым сбалансированым пакетом присадок) менял раз в 5000-6000тыс с заменой фильтра. В этом году в Камри 3с лью тоже синтетику но финскую и фирма не раскрученая (это бандюки себе возят и мне перепадает, за качество их поставщик им отвечает) поэтому цена такая же как и полусинтетика более известных производителей. Пока (тьфу, тьфу) проблем небыло и нет. А вааще надо смотреть на то как ты его эксплуатируешь. Я лью синтетику потому что у неё температура холодного пуска ниже и мне кажется что для турбины синтетика предпочтительней. А для не турбового движка который всегда в тепле полусинтетика подойдёт 100%.
Удачи на дороге. Если что звони.
| |