Автор: HigherG (---.ys.dialup.sakhalin.ru)
Дата: давно
так получилось что я и мама сменили машины - на Джимни и Ками (тот же Терриос) соответственно... так как на две семьи - два шофера приходится ездить на обоих
забавно, на иностранных сайтах вычитал следующую фразу "люди разочаровываются в Джимни когда ошибочно ожидают от него качеств BMW X5" - абсолютно согласен с этой фразой
Джимни это внедорожник: рама и мосты, подключаемый передний привод и понижающая. Утилитарный и продуманный солон, без всяких дурацких фенечек. По ощущениям машина намного жестче и крепче, и ведет себя соответсвующе в грязи, но сложнее в управлении на скорости на дорогах с плохим покрытием. Его можно строить не хуже любого Ленда или Ранглера чем и собираюсь заняться...
Терриос (или Ками) слегка комфортнее и мягче, салон по-симпатичнее и обустроеннее - кондишн, печка, и стерео работают ну как-то чуть лучше, "полегковее", я бы сказал, но салон УЖЕ чем у Джимника, особенно это чуствуется со стороны переднего пассажира ноги девать просто некуда и перключая передачи мама все время тыкает меня в бок локтем. Сзади места пассажирам больше, можно воткнуть троих. Немного резвее чем Джимник. Что касается поведения вне дороги, у этого автомобиля нет понижающей, постоянный полный привод и блокировка межосевого диффиренциала ... причем я подзреваю что автомат, т.е. пока не начнут колеса проскальзывать она и не включится, но собственно это нормально. По грязи он едет ничего, по проселочным и плохим дорогам тоже неплохо, но естественно у него где-то на это лимит.
соответсвенно вердикт, определяй тип поездок, глубину грязи в которую собираешься лезть, количество народа который будешь часто возить: на Терриосе-Ками на природу с 4 друзяьми и корзинками для пикника, зимой полный контроль с полным приводом и длинной базой - все это однозначно комфортнее чем Джимни. Зато Терриоса ты не будешь строить, и серьезная грязь никогда тебе не покориться...
зы... при моторах 1.3 и МКПП у обоих аппаратов у Джимника в городе 7-8 л, у Ками 9-10 л.
| |