Автор: Miron (---.cherkizovsky.ru)
Дата: давно
Помогите разобраться пожалуйста!
Стандартная ситуация: Москва, 4-х полосная дорога, я выезжаю налево через 2 сплошные. В итоге забрали права протокол, нарушение ПДД п. 9.2 (выезд на встречку), ст. КоАПП 12.15.3
Я хочу в суде доказать и переквалифицировать что нарушил ПДД п.1.3 (нарушение разметки) и ст. 12.16 КоАПП
Если представить стандартный поворот налево под прямым углом относительно сплошной, то фактически выезда на встречку нет. Ибо будь там разрыв и разрешенный поворот, то поворачивая также под прямым углом мы почему-то не выезжаем на встречку.
Следовательно наличие сплошной не говорит о том, что пересекая сплошную мы попадаем на встречку. Потому что двойная сплошная 1.3. разделяет потоки противоположный направлений, а пересекая ее под прямым углом 90град. мы пересекаем полосы движения, а не движимся по ним.
Вот все говорят, что пересечение двойной сплошной приравняли к выезду на встречку. Но на каком основании? Какими документами это подтверждается?? Или просто решили для себя? Договорились?
В ПДД И КоАПП четко написано: ПДДп.9.2 выезд на встречку -> ст. 12.15.3 КоАПП, ПДД п. 1.3. несоблюдение разметки -> ст. 12.16 КоАПП.
Прилагаю схему. Я понимаю, если б я выехал на ту же полосу, но вправо, или не доезжая сплошной поперся налево. Но я пересек 2 полосы движения, затем 2 сплошные и повернул на полосу для попутного движения (не могу грамотно ее обозвать).
http://www.mazda-auto.ru/gallery/displayimage.php?album=28&pos=0
Кто что думает по такой ситуации - поделитесь соображениями плиз и мои шансу в суде?
| |