Автор: Fuchs [Владивосток] (---.adsl-access.vntc.ru)
Дата: давно
Здравствуйте. Сегодня меня оставновили и составили протокол за "выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения". В протоколе указано, что я при этом пересек двойную сплошную.
Дело в том, что на пересечении Океанского проспекта и Фонтанной (возле ТГЭУ, Владивосток), я заворачивал налево на съезд к остановке Семеновская (там одностороннее движение вниз). Ехал я со стороны центральной площади. Включил поворотник налево, впереди меня встал грузовик, идущий прямо, однако, я заметил, что оба т/с, идущих мне навстречу сверху со стороны горпарка (автобус и джип) поворачивают (джип наверх к Уборевича, автобус вниз к остановке). Поняв, что не создаю помех встречному движению, начал поворот, но к моменту начала поворота заметил вышедших на переход пешеходов и начал притормаживать, пропуская. Как я помню, двойной я не пересекал и уже был на рваной линии. Тут-то меня и приняли.
В протокле указано, что я нарушил п. 8.6 и п. 1.3 ПДД. Однако, меня смущает вот что: 1) п. 8.6: "Поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения
" Четкое указание на "выезд", т.е., как я понимаю, имеется в виду завершение маневра. Я физически в таком случае не мог нарушить п. 8.6, поскольку выезд с пересечения для меня был на Фонтанной, где односторонка. Мне же ясно указали на нарушение, якобы совершенное на Океанском. Но ведь для меня это был въезд на пересечение. (?) 2) по протоколу, я попадаю под ст. 12.15.3 КоАП, но в таблице штрафов эта статья указана для п. 9.2, о котором в протоколе ни слова.
Написал, что с протоколом не согласен. Могу ли я выиграть это дело, если придется идти в суд? Правильно ли составлен протокол, что скажете по двум моим пунктам? Если "нет", смогу ли я сыграть на этом и завершить этот геморрой, указав на неправильность составления протокола?
И если я пойду в суд, как вообще гаишник докажет мою вину? Мне интересно, что может предъявить суду сотрудник в таких случаях.
| |