Автор: 1g (---.ru)
Дата: давно
С.Кара-Мурза в беседе с В.Кожемяко
О фашизме
http://www.situation.ru/app/rs/books/articles/koj3.htm К - Таким образом, вы предлагаете не бояться слова «тоталитаризм» и прямо признать, что в критических условиях сплотиться в тоталитарное общество - естественный и разумный ответ народа на вызов истории. Пусть так. Но в чем вы видите подлог тех «гуманитариев», которые ставят знак равенства между нашим тоталитаризмом и фашизмом?
К-М - Во-первых, как мы уже сказали, это понятия разных уровней. Все виды тоталитаризма имеют, конечно, какие-то общие черты. И нам говорят: поскольку то-то и то-то в сталинизме и фашизме похоже, значит, разницы между ними нет. Это и есть подлог (а кое у кого глупость). Это все равно что сказать: у тебя две ноги - значит, ты фашист. Ведь у фашистов тоже две ноги.
Чтобы проводить сравнение, надо выделить набор главных признаков, в которых выражается суть фашизма, а потом выяснить, в достаточной ли мере эти признаки в своей совокупности присутствуют, скажем, в советском тоталитаризме, чтобы говорить о сходстве. Вот, например, франкизм. Его союзниками были Гитлер и Муссолини, до Сталинграда сами франкисты называли себя фашистами, антифашистами считают себя борцы с франкизмом. И все же сегодня многие историки приходят к выводу, что по многим важным признакам франкизм никак не «тянет» на фашизм. Хотя во франкизме и было влиятельное фашистское движение (фаланга). Совсем не фашистским являлся тоталитарный режим японских милитаристов, близких союзников Гитлера. Так что если мы хотим использовать слово «фашизм» не как ругательство, а чтобы проникнуть в суть событий, нужно прежде всего подходить к делу честно.
К - А можем мы назвать какие-то нынешние тоталитарные режимы, которые явно нельзя назвать фашизмом? Тогда нашим молодым читателям было бы легче понять сам подход, что вы предлагаете?
К-М - Возьмем хотя бы Иран - теократическое государство. Никому и в голову не придет назвать его фашистским. Но ведь это тоталитаризм. В Иране все обязаны быть едины в отношении веры и демонстрировать приверженность исламу. Наличие в обществе обязательной для всех иррациональной нормы, которую запрещено подвергать сомнению - это и есть общий признак тоталитаризма. Но практически никаких признаков фашизма в иранском обществе нет.
О фашизме можно сказать, что это уникальное в истории явление западной культуры: доведенная до предела буржуазная демократия гражданского общества «выворачивается» наизнанку, порождая тоталитарное общество. Такое не может произойти ни в какой иной культуре. Ибо нигде, кроме как на Западе, не возникло современного гражданского общества. То есть не произошло превращения человека в атом, в свободного изолированного индивида. Везде в незападных культурах сохраняются более или менее сильные общинные связи между людьми. О русских и говорить нечего. Только индивиды, ставшие «человеческой пылью», в условиях тяжелого кризиса жаждут соединиться в комок, в рой, натянуть на всех себя одну рубашку - черную или коричневую. «Одна рубашка - одно тело». Это и есть фашизм. Человеку общинному это не нужно, мы и так соединены множественными, насыщенными человеческими связями.
К - Как же назвать этот главный признак?
К-М - Думаю, из всех видов тоталитаризма фашизм выделяется своей антропологической моделью - представлением о том, что такое человек. Крупнейший немецкий антрополог Конрад Лоренц, который сам был вначале фашистом, сказал об этом важные вещи. Понять, почему частицы «человеческой пыли» стремятся слепиться в комок, Лоренцу очень помог советский плен (он попал в плен под Витебском в 1944 г. и четыре года пробыл в лагере). Все, что он наблюдал у русских, начиная с самого события пленения, его потрясло. Читая его биографические зарисовки в плену, видишь, какую роль играют наши привычки и обычаи, которых мы и не замечаем, в создании непроницаемого барьера для идей фашизма. Лоренц уподобил фашизм припадку группового инстинкта в среде людей, которые были предельно разобщены. Это разобщение, начало которому в Германии положила Реформация, а затем и капитализм, вызвало тяжелые, хотя и не осознанные страдания. Чашу переполнило поражение Германии в мировой войне. И когда появилась идеология, которая призвала людей соединиться в тоталитарное общество, на нее откликнулись с огромной страстью. Даже под ложными, абсурдными и самоубийственными лозунгами.
У нас такие люди, ставшие «пылью», появляются, в небольшом количестве, только среди «новых русских» и неудачников-«демократов». Так что по этому признаку ни сталинский СССР, ни нынешняя Россия никак для фашизма не подходят. Отщепенцев не хватает.
К - Но ведь течения фашизма были во многих культурах.
К-М - Да, в том числе и в русской. Но это были течения фашиствующих интеллигентов, во многом отщепившихся от традиционной национальной культуры (хотя бы и под знаменем национализма). Кстати, в соблазн фашизма в 30-40-е годы впала очень значительная часть европейской интеллигенции. Об этом сегодня стараются не вспоминать. Но для нас главное, что в массовое общественное сознание идеи фашизма не проникли нигде в такой степени, как в Германии. Даже в Италии, на родине фашизма, такого не было.
ПОЛНОСТЬЮ ТУТ http://www.situation.ru/app/rs/books/articles/koj3.htm
| |