Автор: NE ON (---.pppoe.mtu-net.ru)
Дата: давно
Накануне прогремевшего на всю страну "Правого марша" власть озвучила первую свою инициативу на этом поприще — постановлением российского кабинета министров с 1 ноября гражданам Таджикистана и Киргизии был разрешен въезд в Россию по внутренним документам этих государств. Решение это уже вызвало бурю негодования среди специалистов и в рядах патриотической оппозиции, озабоченных на этот раз не столько угрозой нашествия нелегалов (теперь-то все будет легально), сколько ее наркотической составляющей. По данным Движения против нелегальной иммиграции, 98% всего потока героина, поступающего в Россию, приходит из Таджикистана, связанного с "афганскими производителями" сотнями горных тропок наркотрафика. В Афганистане в этом году как раз поспел рекордный урожай опиумного мака, и решение российских властей пришлось тут как нельзя кстати. Героин, ежегодно убивающий свыше ста тысяч россиян, теперь будет завозиться в Россию на порядок проще.
Русский народ устами либералов превращен нынче в народ "нерентабельный", народ "неэффективный", сметаемый с лона Земли "невидимой рукой рынка", с которой ничего-то не поделаешь. Иммигрантов власть будет завозить с этой вот жалостливой премерзкой ухмылочкой: дескать, мы-то ни при чем, такова непреложная воля матери-природы.
Среди либералов это уже стало каким-то хобби — соревноваться в том, кто убедительнее остальных докажет, что "русский народ — это фикция". Чаще всего они, словно истинные последователи немецких национал-социалистов, исследуют "вопросы крови". Заявит, к примеру, Станислав Кучер на "Эхе Москвы": "В России русских нет как таковых. Я не вижу, где русские в России… Понятно, что у нас чисто русских нет", — и уже через день с ним состязается в русофобии Николай Сванидзе: "Нет чистого этноса на земле… Россияне — это… гражданство. Что такое русский? Поговорите с любым серьезным этнографом, что такое русский. Нет чисто русской нации. Там и половецкая, и шведская, и татарская, и польская и еврейская, и какая угодно кровь. Нет чистых русских. Никто не знает, ночевал цыган за печкой у его бабушки или нет".
Таким образом, из тезиса о том, что "русские бывают разные" шулерски делается вывод о том, что "русских нет вообще".
Если же вдруг серьезные этнографы, принявшись вслед за либералами измерять диаметр черепов и вспоминать о "бабушках с цыганами", вполне уверенно заявят этим господам, что никаких "шведских" или тем паче "еврейских" кровей в русских нет и что даже монголоидные линии в русском генотипе не превышают четырех процентов, то либерал прибегнет к другому своему излюбленному аргументу. Звучит он в духе старика Паниковского: "А кто ты вообще такой, чтобы судить? На каком основании ты присваиваешь себе право решать, кто русский, а кто нерусский?" Либерал немедленно потребует справку-сертификат, удостоверяющий "право называть русских — русскими".
Следующий шаг тут очевиден и так звучит в устах либерала, обращенный к каждому из нас: "А на каком основании ты сам себя считаешь русским? Ты кто такой? Как посмел без справки?"
Это очень важный момент, это краеугольный камень, на котором и будет возведен на месте России "Таджикитай". Тут действует логика: "Если русских нет, то всё позволено!" Если не существует в природе русского генотипа, если Россия — это не страна русского народа, а "просто страна", то отчего бы не заселить Россию китайцами или индусами? При этом вопроса "А существует ли китаец или индус или они тоже — фикция?" у либерала не возникает.
http://zavtra.ru/cgi//veil//data/zavtra/05/627/21.html
| |