такое впечатление, что некоторые кроме учебника истории и супердоктора исторических наук Адлан Бено

а была ли Куликовская битва? - Японские автомобили - объединенный форум
Drom.ru - японские автомобили
Продажа авто | Каталог | Отзывы | Вопросы и ответы

Объединенный - Выбор и приобретение - Общие вопросы - Гараж - Страхование - Музыка в авто - Правовой - GT
Toyota - Nissan - Mitsubishi - Honda - Mazda - Subaru - Suzuki - Isuzu - Daihatsu - Грузовики и спецтехника - Барахолка (продам) - Барахолка (куплю)

Перейти на новый Форум Японские автомобили

 Список форумов  |  Японские автомобили - объединенный форум  |  Поиск  Страницы:  1  2  3  4 
 Re: а была ли Куликовская битва?
Автор: B.T.A.  (213.228.126.---)
Дата:   давно

такое впечатление, что некоторые кроме учебника истории и супердоктора исторических наук Адлан Бено ничего не читали......жаль......хотябы Карамзина или Соловьева (не НТВшного) стоило раз прочитать чтоб не принимать всерьез подобную ахинею.
Не было куликовской битвы, богатые старорусские пизанты платили добрым моголам подоходный налог в 1/500 месячного дохода......
Помнится в конце 80х начале 90х в центральной прессе серьезные люди писали о том что первый космонавт был не Гагарин а штурмбанфюрер СС, что Брежнев живет на острове где ему в спецлабаратории КГБ челюсть вставляют... все развивается по спирали и снова кто то начинает публиковать подобный бред на который не стоит обращать малейшего внимания.
 
 Re: а была ли Куликовская битва?
Автор: Тимур, Казань (---.kgts.ru)
Дата:   давно

Емеля [Москва] (85.192.54.---)
Вы же историк. Там самих-то рыцарей было явно не пятьдесят, так человек 5-10. Остальные - оруженосцы, дружинники и т.п. Тк что опять же на судьбоносную битву не тянет. По поводу остальной части поста - когда жил в штатах в качестве exchange student, у них в учебнике было написано, что русские потеряли около 9 млн. человек. Я, естественно, этот факт оспорил, заявив, что более 20 млн, но никак не 9, на что учитель привел более точные данные - 36 млн., но он не может учить своих учеников чему-то, что расходится с официальным учебником. Правительство США целенаправленно насаждает образ США как страны победтельницы в WWII, но насколько мне кажется, европейцы не настолько далеки от жизни, чтобы помнить, кто, где, как и с кем воевал.
 
 Re: а была ли Куликовская битва?
Автор: Andrew777 [Москва] (---.nkosino.ru)
Дата:   давно

у чеченцских борцов за независимоть - отличные идеологи. Скажем так, есть чему поучится. Но, не тоит забывать: "Чем наглее ложь, тем проще в неё верить" (по-моему Гимлер сказал)

__________________________________________________________
Может тебе и ключ от квартиры, где девки визжат?
 
 Re: а была ли Куликовская битва?
Автор: Nikolay I [Simpsonville,SC] (---.gsp.bellsouth.net)
Дата:   давно

==Правительство США целенаправленно насаждает образ США как страны победтельницы в WWII== Мне кажется, что это утверждение неверно. Я правда не учился в американских школах и вузах и не знаю, что они там пишут, но в повседневной жизни эта черта не прослеживается. Многие американцы плохо представляют, что было 60 лет назад, но то, что американцы считают, что сыграли большую, если не решающую роль во 2МВ, то с этим я согласен. Однако! Это не целенаправленное насаждение образа героя. Когда я жил в России, то вся информация (книги, фильмы, телепередачи) о 2МВ сводилась к тому, что победитель "коричневой чумы" именно русские и только русские, о американцах я только слышал, что они очень поздно открыли 2 фронт. Я всегда смотрю передачи на военную тематику в США и американцев можно упрекнуть, что они много говорят о своей значимости в этой войне и мало о русской. Однако факты убеждают (очень много показывают исторических документов, хроник, рассказы очевидцев тех лет - немцев, американцев и реже русских), что 2МВ была намного шире, какой ее показывают русские. Допустим я знал о Пёрл Харборе, но ни разу не видел, чтобы Россия показывала хронику этого ада (кстати видел одного свидетеля того события, на его машине было написано "выживший в Пёрл Харборе")! Я не знал, что у берегов США шла война и на воде и под водой и на дне покоятся не только корабли и подлодки, но и сотни погибших с обоих сторон! Мне кажется, что во 2МВ победила антифашисткая коолиция. Это и Англия, это и партизаны Югославии, это и сопротивление в самой Германии, это и финансовая и военная помощь США, это и СССР ( не только русские), на долю которой выпала самая тяжелая и кровопролитная ноша. Германия стала второй по величине жертв в этой войне, хотя она и развязала войну, но, согласитесь, что заодно с носителями фашизма погибло много невинных немцев.
Вот так как всегда, начинаем с, к примеру, с Куликова побоища и плавно пререходим к жидам и пиндосам! О Куликовом поле знаю только из школьных учебников и то уже забыл. А вот о монголо-татарах я слышал такую притчу. Что тот народ, который совершал опустошительные набеги, с восточной стороны звали их татарами, а с западной монголами. Историки просто договорились звать их монголо-татарами, чтобы не путаться. За давностью лет не испытываю каких-нибудь антипатий к татарам и если им не нравится эти мероприятия, то они должны быть отменены. Еще слышал, что в Казани есть родословная от самого Чин Гиз Хана.
 
 Re: а была ли Куликовская битва?
Автор: ГенаХа [Новосибирск] (---.riss-telecom.ru)
Дата:   давно

То Автор: Frag (---.scs-900.ru)
Дата: 10-07-05 00:18

Подробнее можно посмотреть тут : http://www.lib.ru/RUFANT/BUSHKOW/rossia.txt
================================
Бегло посмотрев Бушкова, я обнаружил, что доказывая отсутствие монголов как боевой силы, он проходит мимо китайских летописей.

Китайцы умели писать, много писали и делали это скрупулезно. Это мнение дилетанта, конечно.

Но, по-моему, ключ в доверии к Бушкову лежит в китайских летописях. Если, например, они подтверждают нападение на Китай монголов, то есть смысл посмотреть внимательнее и на другие тезисы книги.

Интересны мнения всех...
 
 Re: а была ли Куликовская битва?
Автор: ГенаХа [Новосибирск] (---.riss-telecom.ru)
Дата:   давно

сорри, проглядел, Бушков и завоевание Китая отрицает...
 
 Re: а была ли Куликовская битва?
Автор: Тимур, Казань (---.kgts.ru)
Дата:   давно

Nikolay I [Simpsonville] (---.gsp.bellsouth.net)
Пиндосы сводят почти всю WWII к воене на Тихом Океане, у них есть памятник морпехам на Ио Джиме (сродни нашему поднятию флага над рейстагом даже визуально, наверняка Вы его видели). А Европу они воспринмают не более чем высадку союзников в Нормандии, всячески подчеркивая ужас этой операции, и восершенно не упоминая тот факт, что долгое время им оказывали сопротивление резервисты, а не регулярные войска. ИМХО если бы на месте плохо подготовленных резервистов и "евросоюзников" Германии были бы дивизии типа Эдельвейс, Дас Райх, Лейбштандарт и т.п. - высадка обломилась бы еще на этапе подхода десанта к береговой линии. А уж несчастный воздушный десант союзников, заброшенный в глубь франции был уничтожен местами почти полностью. НО это у американцев не освещается, а если иподобная информация и появляется, то в виде фильмов типа "Спасти рядового Райана" - хороший фильм конечно, но...
 
 Re: а была ли Куликовская битва?
Автор: Evgeny (---.mplik.ru)
Дата:   давно

По поводу псов- рыцарей.
Ребята, представьте, на одного рыцаря выходят десять крестьян с кольями. Без лат, кольчуг, щитов, но у меня чувство, что десять вооруженных неслабых мужиков этого рыцаря замочат. Посему 50 рыцарей- отмазка, дабы обосновать свой проигрыш. Их было больше. Тактические сражения тогда не проводились, победу решали крупные битвы, это сейчс все рассредотачивается.
По поводу чеченпресс... так это пропаганда. Русские с их слов- сброд, стадо, васссалы, никогда не были сильным государством. Стоит ли от них ожидать адекватной оценки?
 
 Re: а была ли Куликовская битва?
Автор: Тимур, Казань (---.kgts.ru)
Дата:   давно

Evgeny (---.mplik.ru)
Военная история не рах показывала, что даже многократное численное превосходство, пусть даже и хорошо сложенных мужиков против регулярной армии (а рыцари это даже нечто вроде спецподразделений, с детства приучавшихся к мечу и коню (а другие в походы ине ходили) могли бы легко разогнать сотню другую обыкновенных мужиков. Так что скорее всего у Невского своя дружина, тоже укомплектованная профессиональными солдатами была.
 
 Re: а была ли Куликовская битва?
Автор: fareast (---.ru)
Дата:   давно

То Тимур, Казань

только про это читал.возможно есть и ещё более смешное. Но сие мне неизвестно.
да ! а где к стати г. Вещий Олег. Вроде и ник богатырский , а такую чушь читает.
Обмельчале богатыри.Жаль
Страницы:  1  2  3  4 


Подано голосов: 2

Перейти на новый Форум Японские автомобили


Карта форума - Японские автомобили


Японские автомобили - объединенный форум
Toyota - Nissan - Mitsubishi - Honda - Mazda - Subaru - Suzuki - Isuzu - Daihatsu
1990 - 1991 - 1992 - 1993 - 1994 - 1995 - 1996 - 1997 - 1998 - 1999 - 2000 - 2001 - 2002 - 2003 - 2004 - 2005 - 2006 - 2007 - 2008 - 2009 - 2010 - 2011 - 2012 - 2013 - 2014 - 2015 - 2016 - 2017 - 2018 - 2019 - 2020 - 2021 - 2022 - 2023 - 2024