Автор: varang (---.ru)
Дата: давно
Ну если с первого раза не пробило, постараюсь ответить подробнее..
Во-первых, Григорич из Саратова .это, конечно, твое дело с каким адвокатом ты будешь иметь дело, со мной - точно нет. Мне такие клиенты не нужны да и толку от подобных граждан ни на грош - гонору полно, а платить достойные деньги жалко. Ругайся с ментами, получай удовольствие, впрочем весьма сомнительное.
Во-вторых, я ответил именно как адвокат, т.е. как человек сведущий в проблеме. Когда больной приходит к доктору и просит его вылечить, ему не нужны подробные разъснения с применением медицинских терминов - ему нужен диагноз и лечение, вот и все что он должен узнать от доктора, ну еще прогноз, разумеется. Возвращаясь к теме ветки, хочу напомнить, что обязанности водителя указаны в п.2.1.1ПДД, а именно указаны те документы, которые водитель обязан по требованию сотрудника милиции ему предъявлять. И это должен знать каждый водитель! ПДД не предоставляют водителю права выбора - показывать документы или нет - водитель обязан это сделать в любом случае по требованию сотрудника милиции, опять же правилами не предумотрено право водителя оценивать законность такого требования. Кстати в США (думаю, кто был там, тот согласится) офицер полиции, заподозрив водителя (например похож по ориентировке) - оставит его как миленького и водитель должен будет положить руки на руль, передать свое driving license копу и ни в коем случае не выходить из машины. И попробовал бы такой Григорич поругаться с их копом - попал бы в тюрьму автоматом. Нив одной стране мира не будет признано право водителя оценивать законность требования о предъявлении документов - мировой порядок рухнет, не иначе. Считаешь, что незаконно остановили - обжалуй потом в суд (если получится :)), но не показывать документы по требованию мента - это уже проблема, причем только для водителя.
Приказ же №297 - это внутренний документ МВД и права водителя (да и обязанности) им не регулируются. Да, установлен перечень оснований для остановки транспортного средства (п.13.7), но любой (даже самый тупой) ИДПС всегда найдет объяснение причины остановки - нарушил ПДД, ехал как-то неуверенно (а вдруг пьяный), ему показалось, что в машине оружие и т.п. - и все это спокойно вписывается в п.13.7 "имелись у него такие данные. А такие подозрения - это уже основание для остановки. Ну остановил, ну посмотрел документы, ну "выявил" нарушение (или не выявил). Но никогда суд не признает такую остановку саму по себе незаконной.
Зачастую же граждане, не имея соответствующих знаний, начинают себя неправильно вести себя на дороге, например, необоснованно вступать в крнфликт с ИДПС (что вообще очень рискованно). Все это происходит как правило с недалекими и поверхностными людьми - хочется выпендриться и унизить кого-то (того же мента - типа его незнанием). Это что, способ повысить самооценку- ругаться 30 минут с ментом на пустом месте? Оскар Уальд по этому поводу сказал:"умничанье - последнее прибежище глупцов". Скажите, что должно двигать человеком, чтобы он потерял 30 минут своего времени, стараясь чего-то доказать менту, вместо того, чтобы показать документы и поехать себе дальше? Это что, нормальное поведение?
И потом, автор, 3.14здеть - это, конечно не мешки ворочать. Но так нагло врать, что после 30-минутного трепа ""лечения") с ментами ты им еще и документы не показал!.... Может, кто и поверит в эту чушь, но вот эта последняя фраза по "не показывание документов" раскрывает автора как очередного сказочника, хотя, конечно, улыбнул последний пассаж автора про знание законов )) Было бы еще неплохо и ПДД знать...
| |