Автор: vlm [Ростов-на-Дону] (---.aaanet.ru)
Дата: давно
2 Иевлев.
Добрый день, прошу извинить за некоторую задержку с ответом.
Здесь, (в статье, и в нашем начавшемся диалоге) имеет место смешение двух тем.
1. Что выбрать: «самость или глобализм».
2. Состояние спорщиков по первому пункту и их реализация в сети.
Кроме того, не нужно забывать о пристрастиях исследователей. Мне показалось, автор статьи больше симпатизирует «либералам», что неудивительно, так, как именно «творческая интеллигенция» традиционно склонна к глобализму. Не будем здесь затрагивать культурологические корни подобного отношения, однако данное обстоятельство объясняет причину отсутствия явных грубостей у «либералов» сиречь «глобалистов».
Обсуждать либеральные идеи сейчас не будем, давайте просто согласимся, с тем, что они прогрессивны, чисты, милы и пр. Однако они не терпят существования альтернативных идей и их носителей. Т.е. повторяется ситуация с вест-индийскими миссионерами и освободителями «гроба господня». Продолжая аналогию, видим: противники либералов оказываются в роли необразованных дикарей, которые, не вдаваясь в подробности, просто борются за свою самоидентификацию и жизнь. Возможно, топор или томагавк иногда оказываются лучшим аргументом в споре, чем высокопарные речи.
Честно, говоря, я не совсем понял, что значит «извечный спор славян между собою»? Скажем, одного из первых либералов – Чаадаева, трудно отнести к славянам, грекам или варягам. Либеральная идея – интернациональна и над-конфессиональна по определению. Совершенно не важно, какой веры или национальности ее носитель – русский, французский, голландский и пр. Возьмем несколько примеров.
- Тамплиерский устав Liber Consolamenti*. 1252 г. Параграфы 1-12. Дается указание, кого можно принимать в число «утешенных» -- грек и сарацин, христианин и еврей – все равны. Однако последователей Вавилона (Рима) предполагается избегать.
- Джон Локк, один из крупнейших теоретиков либарализма. «Соблюдаю ли я пятницу с магометанином, субботу с иудеем, воскресенье с христианином, молюсь ли я по форме или нет, поклоняюсь ли я Богу, участвуя в в разнообразных церемониях […], я не усматриваю ничего, что само по себе может сделать меня худшим подданным…». «…Эти обвинения сразу бы прекратились, если бы был закон, предоставляющий право веротерпимости […], который все церкви должны были бы проповедовать и положить в основание своей свободы». **
- Конституция США.
Понятно, что любую идею привить в мировом масштабе не очень просто. Мы знаем, как коммунисты и национал-социалисты проводили свои идеи в массы. И Агитпром и Министерство пропаганды сосредоточили свои усилия на СМИ и развитии системы агитаторов. То же самое происходит с либералами – кино, телевидение и агитаторы на форумах. Причем, есть штатные агитаторы и добровольные, «заразившиеся» от штатных. Кстати, начиная с эпохи Второй мировой именно эти три идеи все время соперничают между собой (исламистскую идею можно отнести к разновидности национал-социализма.)
Стоит ли удивляться, что борьба между тремя основными представлениями о лучшем устройстве жизни выливается на просторы Всемирной паутины? До сих пор не существовало такого информационного поля, где любой желающий может высказать свое мнение. Другое дело, что не всегда слова доходят до адресатов.
Но и этому тоже можно найти объяснение. Мне очень нравится, классификация, которую дает Оруэлл. Он определяет «идейно-подкованных» как националистов. Вернее, расширяет значение термина «националист», называя так идейного партийца, религиозного адепта, приверженца корпорации и т.д. Распознать националиста очень просто. Он категорически отвергает любые доводы, если они противоречат его «генеральной линии». Например, коммунист будет возмущен высказыванием «Без поддержки союзников, советские войска были бы разбиты». Есть еще ряд признаков – одержимость (насколько это возможно, националист никогда не будет ничего говорить или писать ни о чем, кроме превосходства собственной группировки), нестабильность (националист может свободно менять свои пристрастия).
В основе национализма лежит принцип состязательности. Отсюда и проистекает свойство унижать противника, вместо спора по существу. Более подробно см.***. Следует добавить к тем видам националистов, существовавших по времена Оруэлла -- расисты, троцкисты, коммунисты, пацифисты, фашисты, появившихся в последнее время – террористы, феминисты, «Зеленые».
Пожалуй сюда же можно прибавить «любителей» разных марок автомобилей, футбольных болельщиков, поклонников музыкальных исполнителей и пр. Интересно, что националисты могут нести конструктивные идеи (коммунисты), либо нет (троцкисты). Последние, сделали политическую карьеру на борьбе со Сталиным, и не предложили ничего нового. То же самое происходит на форумах. Деструктивные националисты делают себе имидж на критике существующего положения, не предлагая путей решения выявленных ими проблем.
Еще, забавное наблюдение, не замеченное в статье – интернетовские националисты склонны к объединению себе подобных, и борьбе с теми, кто не разделяет их мнения. Представьте себе, что будет, если, например сторонник Тойот зайдет на хондовский форум с критикой Хонды. Между собой состязаться не интересно, и всякий смысл такого объединения теряется. «И вся то наша жизнь и есть борьба» приводит к простому выводу – нет борьбы, нет жизни. Впрочем, всегда можно найти другой предлог для состязаний Чтобы убедится в этом, достаточно сходить, например на форум НГ, или свежеиспеченный ресурс www.19maya.ru. Вся состязательная энергия там направлена наружу – на борьбу с мифическим врагом, ветряными мельницами нового поколения. Внутренняя же состязательной подавлена, и ресурс напоминает музей боевой славы.
------------------------------------------------------------------------------------------------
*MERZDORF, J. F. L. Theodor:
Die Geheimstatuten des Ordens der Tempelherren.
Halle: Schwetschke 1877, 158 S., W: 5204
** Дж. Локк. Сочинения в 3-х томах. «Учение о веротерпимости»
*** Дж. Оруэлл. Заметки о национализме.
| |