Автор: vova [Красноярск] (---.Krasnoyarsk.dial.rol.ru)
Дата: давно
сначала идешь на разбор к начальнику районного гаи, тащишь туда подробную объясниловку
потом подаешь на него обжалование в суд (обычный - не мировой) того же района - это если он на разборе с тобой не согласится
Выезд на встречку ...
Автор: Серг, Вл-к (195.151.198.---)
Дата: 13-09-02 11:18
http://deita.ru/news/lenta.php?id=4&news_id=22893
"
После принятия нового КоАП гаишники, лишившись главного рычага вымогательства в виде угрозы задержания прав, начали искать другие пути. И в общем, нашли. Любой маневр они теперь рассматривают сквозь призму «лишенческих» статей, которых, как известно, стало гораздо больше: пригрозив лишением, сотруднику ГИБДД легче вести дальнейший диалог.
Самая удобная для этого статья КоАП – 12.15.3, которая наказывает лишением права управления за выезд на встречку. В самом деле, водителей, которых две сплошные полосы ни к чему не обязывают, у нас более чем достаточно. Сразу оговоримся: конечно, ездить по встречной полосе в нарушение правил нельзя, за это надо наказывать по всей строгости закона. Однако из-за законодательной неразберихи за встречку «попадает» куда больше невиновных, чем виноватых.
Чаще всего это происходит при развороте через сплошную линию – когда водитель не движется по встречной полосе, а только пересекает ее: разница между двумя этими понятиями принципиальная.
Статья 12.15.3 гласит: «Выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, в случаях, если это запрещено Правилами дорожного движения, влечет наложение административного штрафа в размере от трех до пяти минимальных размеров оплаты труда или лишение права управления транспортными средствами на срок от двух до четырех месяцев». Так как статья ссылается на ПДД, она применима только когда в пункте правил, который нарушил водитель, прямо говорится о выезде на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения. Если же речь в нем идет о другом нарушении, а выезд на встречную полосу только сопровождает его, «лишенческая» статья не применяется. Так считают автомобильные юристы, и их позицию разделяет начальник отдела административной практики и дознания ГАИ РФ Владимир Кузин.
Пунктов ПДД, где прямо идет речь о выезде на встречную полосу, всего четыре:
П. 9.2. «На дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы или более, запрещается выезжать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения».
П. 9.3. «На дорогах с двусторонним движением, имеющих три полосы, обозначенные разметкой (за исключением разметки 1.9), из которых средняя используется для движения в обоих направлениях, разрешается выезжать на эту полосу только для обгона, объезда, поворота налево или разворота. Выезжать на крайнюю левую полосу, предназначенную для встречного движения, запрещается».
П. 11.5. «Обгон запрещен на регулируемых перекрестках с выездом на полосу встречного движения и в конце подъема и на других участках дорог с ограниченной видимостью с выездом на полосу встречного движения. При этом ограниченная видимость определяется знаками 1.11.1, 1.11.2 «Опасный поворот», 1.12.1, 1.12.2 – «Опасные повороты», 1.29 «тоннель», 1.31.1, 1.31.2 «Направление поворота на закруглении дороги малого радиуса с ограниченной видимостью».
П. 15.3. Запрещается объезжать с выездом на полосу встречного движения стоящие перед переездом транспортные средства».
Следовательно, если у вас грозят отобрать права за выезд на встречку, надо смотреть, на какой пункт ссылается инспектор. И исходя из этого строить свою дальнейшую политику.
Часто гаишники указывают в протоколе пункт 1.3 ПДД: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами». Такой протокол вообще не имеет юридической силы: инспектор должен указывать конкретное нарушение, а здесь получается, что водитель просто что-то нарушил. Скорее всего, при обжаловании такого постановления начальник подразделения ГАИ ограничится устным предупреждением.
Но чаще в графе «Нарушенный пункт ПДД» гаишники указывают п. 1.1 и 1.3 приложения 2 к Правилам: «Дорожная разметка и ее характеристики». Специалисты по автоправу считают, что здесь должна применяться статья КоАП 12.16: несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги. Она предусматривает штраф до 50 рублей. О лишении речи идти не может, поскольку в статье ПДД о встречной полосе ничего не говорится.
Типичный спорный случай – разворот через сплошную или поворот налево через нее же.
Если инспектор отметил в протоколе нарушение правил разворота или разворот в месте, где он запрещен, то это статьи КоАП 12.11.3 (разворот транспортного средства в технологических разрывах разделительной полосы на автомагистрали) или 12.14.2 (разворот в местах, где такой маневр запрещен).
Главное, что необходимо помнить, – при развороте не происходит выезда на встречную полосу, ПДД рассматривают его как смену попутного движения на попутное же.
Дело в том, во всем тексте правил ситуации движения по направлениям строго делятся на две категории – когда можно утверждать, что машина направлена вдоль полосы, и когда этого утверждать нельзя. В первом случае стороны дороги называются «встречная» и «попутная», а во втором обе стороны называются «пересекаемые». При развороте, равно как и при повороте налево, водитель пересекает полосу движения, но не движется во встречном направлении.
Реже всего инспектора ДПС фиксируют один из «правильных» пунктов ПДД, в которых есть упоминание о выезде на встречную полосу. Скорее всего в этом случае переквалифицировать нарушение по статье КоАП, не предполагающей лишения прав, не удастся. Тем не менее стоит обратить внимание на ряд моментов. Так, если в протоколе записано нарушение пункта 9.2 ПДД, стоит убедиться, действительно ли на дороге есть по меньшей мере четыре полосы. Если нет – инспектор неверно квалифицирует нарушение.
А вот о возможности изъятия прав за выезд на встречную полосу в конце подъемов и в других местах с ограниченной видимостью инспектора, кажется, и не догадываются – хотя это один из самых опасных маневров, и тут-то как раз и надо было бы говорить о лишении – тем более кодекс это позволяет (п. 11.5).
Отдельным вопросом стоит выезд на дорогу с односторонним движением в противоположном направлении (проще говоря, под «кирпич»).
Если рассуждать логически, это нарушение можно квалифицировать по статье 12.15.3 – автомобиль едет по встречной полосе. Однако в описании знака 3.1 «Въезд запрещен» сказано: «Запрещается въезд всех транспортных средств в данном направлении». Таким образом, знак «въезд запрещен» не несет в себе информации о том, что водитель выезжает на полосу встречного движения. Проезжая под «кирпич», он не мог знать, что попадает на полосу встречного движения. Юристы считают, что такое нарушение также должно квалифицироваться по статье 12.16 и не предполагает лишения прав. Той же точки зрения придерживается Владимир Кузин. По его словам, статья 12.15.3 явно может быть применена только в том случае, когда нарушен пункт 9.2 или 9.3 ПДД. Остальное, заявил Кузин корреспонденту «Газеты.Ru», должно проходить по соответствующим статьям кодекса, которые не предусматривают лишения прав. Если инспектор считает иначе, глава отдела административной практики и дознания рекомендует автомобилистам обращаться в суд.
Кстати, судьи, как показывает практика, к потенциальным «лишенцам» относятся довольно либерально. Разговор судьи и обвиняемого, как правило, очень короток: «Ездить хочешь»? «Хочу». После этого автомобилист отделывается штрафом и легким испугом. Но конечно, все это не значит, что надо нарушать правила и ездить по встречке.. "
| |