законы нашей страны регулярно нас опускают, т.к. они работают только в одну сторону и заставить все

Еще одна битва с ГАИ,нужен совет - Архив объединенного форума
Drom.ru - японские автомобили
Продажа авто | Каталог | Отзывы | Вопросы и ответы

Объединенный - Выбор и приобретение - Общие вопросы - Гараж - Страхование - Музыка в авто - Правовой - GT
Toyota - Nissan - Mitsubishi - Honda - Mazda - Subaru - Suzuki - Isuzu - Daihatsu - Грузовики и спецтехника - Барахолка (продам) - Барахолка (куплю)

Перейти на новый Общий форум

 Список форумов  |  Архив объединенного форума  |  Поиск  Страницы:  1  2  3 
 я сам воюю, но уже надоело...
Автор: big stone [Владивосток] (---.primorye.ru)
Дата:   давно

законы нашей страны регулярно нас опускают, т.к. они работают только в одну сторону и заставить все крутиться как надо - очень сложно (иногда даже невозможно)

я сначала бился ... с верой в правду на этой земле. Да и в прикол было, что ли...
но сейчас хочу просто вернуть ВУ, засунуть свое мнение в жопу и ездить, всовывая гэям взятки

попробую еще раз сам в крайсуде
если не выйдет - я тебя свистну, попрошу данные твоего юриста

ЗЫ
спасибо за предложение


======================================
ОБРАЗЕЦ (иду в отказку)
нарушение вменяют совсем другое, но принцип тот же...
======================================
Командиру Первореченского ОГАИ
г. Владивостока
п/п-ку милиции Ефименко И. А.
от
bigstone
проживающего по адресу:
г. Владивосток

З А Я В Л Е Н И Е

21-го мая 2003 г. около 11 часов 30 минут я отъехал с парковки возле дома № 27 по ул. Военное Шоссе, выехал на ул. Военное Шоссе и начал движение по направлению к Народному проспекту. Я двигался в потоке, когда весь поток (4-5 машин) был остановлен патрульной машиной напротив авторынка. Инспектор ДПС, вышедший из патрульного а/м в резкой форме потребовал предъявить ему документы, не удосужившись ни представиться, ни указать причину остановки.

В ответ на мое удивление и замечание по поводу вышеуказанных нарушений, ИДПС заявил, что я, по его мнению также как и остальные остановленные автомобили проехал на запрещающий сигнал светофора на ж/д переезде. ИДПС (так и не представившись), изъял мои документы, не дав ничего взамен, и потребовал ехать за ним. После этого я и еще 3 автомобиля двинулись за патрульным а/м около 300-500 метров до ж/д переезда и за него.

ИДПС (его фамилия и № значка в протоколе написаны неразборчиво) утверждал, что явно видел факт моего нарушения, т.е. проезд через ж/д пути, несмотря на то, что я там вообще не находился. Поэтому он составил протокол 25 ПК №1091988, в котором указал, что я нарушил п. 15.3 ПДД. Изъял мое ВУ и выписал ВР. При составлении протокола ИДПС отказался внести в протокол показания и данные свидетелей, хотя таковые были – в моей машине было две пассажирки.

Случившееся не может быть расценено иначе как досадное недоразумение, однако обращаю ваше внимание на то, что ИДПС нарушил ряд пунктов нескольких основополагающих документов, регламентирующих всю работу органов, чьим представителем он является. А именно: п. 6.1.22, 13.7, 18.1 и 18.2 Приказа МВД РФ №297 от 20.04.99.

В связи с вышеизложенным, прошу:
- Отменить вынесенное инспектором ДПС постановление об административном правонарушении, согласно которому я обязан оплатить штраф или быть лишенным права управления ТС;
- Вернуть мне водительское удостоверение;
- Провести разъяснительную работу с ИДПС по существу описанного выше вопроса, а именно довести до него содержание Приказа МВД РФ №297 от 20.04.99;
- Письменно уведомить меня о принятом Вами решении (в соответствии с главой ХII Приказа МВД РФ №150 от 1.03.99).

Приложение:

Копия протокола об административном правонарушении 25 ПК №1091988 от 21-го мая 2003 г.

28.05.2003
_________________ bigstone


ЗЗЫ
а если хочешь доказать, что ты развернувшись нарушил разметку, а не встречку - добавь ссылки на ПДД (укажи пункт, который ты фактически нарушил, а не тот который указал гаец) и на КоАП ( в соотвествии с тем пунктом ПДД, который ты нарушил), также укажи, что поскольку протокол содержит указанные ошибки он не может считаться действительным и не имеет юр.силы
 
 Есть еще один фокус.......
Автор: maru_1 (212.122.28.---)
Дата:   давно

если ширина проезжей части меньше 12 метров то там не должно быть быть этой разметки.
 
 Re: Еще одна битва с ГАИ,нужен совет
Автор: vova [Красноярск] (---.Krasnoyarsk.dial.rol.ru)
Дата:   давно

сначала идешь на разбор к начальнику районного гаи, тащишь туда подробную объясниловку
потом подаешь на него обжалование в суд (обычный - не мировой) того же района - это если он на разборе с тобой не согласится

Выезд на встречку ...
Автор: Серг, Вл-к (195.151.198.---)
Дата: 13-09-02 11:18

http://deita.ru/news/lenta.php?id=4&news_id=22893

"
После принятия нового КоАП гаишники, лишившись главного рычага вымогательства в виде угрозы задержания прав, начали искать другие пути. И в общем, нашли. Любой маневр они теперь рассматривают сквозь призму «лишенческих» статей, которых, как известно, стало гораздо больше: пригрозив лишением, сотруднику ГИБДД легче вести дальнейший диалог.

Самая удобная для этого статья КоАП – 12.15.3, которая наказывает лишением права управления за выезд на встречку. В самом деле, водителей, которых две сплошные полосы ни к чему не обязывают, у нас более чем достаточно. Сразу оговоримся: конечно, ездить по встречной полосе в нарушение правил нельзя, за это надо наказывать по всей строгости закона. Однако из-за законодательной неразберихи за встречку «попадает» куда больше невиновных, чем виноватых.

Чаще всего это происходит при развороте через сплошную линию – когда водитель не движется по встречной полосе, а только пересекает ее: разница между двумя этими понятиями принципиальная.

Статья 12.15.3 гласит: «Выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, в случаях, если это запрещено Правилами дорожного движения, влечет наложение административного штрафа в размере от трех до пяти минимальных размеров оплаты труда или лишение права управления транспортными средствами на срок от двух до четырех месяцев». Так как статья ссылается на ПДД, она применима только когда в пункте правил, который нарушил водитель, прямо говорится о выезде на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения. Если же речь в нем идет о другом нарушении, а выезд на встречную полосу только сопровождает его, «лишенческая» статья не применяется. Так считают автомобильные юристы, и их позицию разделяет начальник отдела административной практики и дознания ГАИ РФ Владимир Кузин.

Пунктов ПДД, где прямо идет речь о выезде на встречную полосу, всего четыре:

П. 9.2. «На дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы или более, запрещается выезжать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения».

П. 9.3. «На дорогах с двусторонним движением, имеющих три полосы, обозначенные разметкой (за исключением разметки 1.9), из которых средняя используется для движения в обоих направлениях, разрешается выезжать на эту полосу только для обгона, объезда, поворота налево или разворота. Выезжать на крайнюю левую полосу, предназначенную для встречного движения, запрещается».

П. 11.5. «Обгон запрещен на регулируемых перекрестках с выездом на полосу встречного движения и в конце подъема и на других участках дорог с ограниченной видимостью с выездом на полосу встречного движения. При этом ограниченная видимость определяется знаками 1.11.1, 1.11.2 «Опасный поворот», 1.12.1, 1.12.2 – «Опасные повороты», 1.29 «тоннель», 1.31.1, 1.31.2 «Направление поворота на закруглении дороги малого радиуса с ограниченной видимостью».

П. 15.3. Запрещается объезжать с выездом на полосу встречного движения стоящие перед переездом транспортные средства».

Следовательно, если у вас грозят отобрать права за выезд на встречку, надо смотреть, на какой пункт ссылается инспектор. И исходя из этого строить свою дальнейшую политику.

Часто гаишники указывают в протоколе пункт 1.3 ПДД: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами». Такой протокол вообще не имеет юридической силы: инспектор должен указывать конкретное нарушение, а здесь получается, что водитель просто что-то нарушил. Скорее всего, при обжаловании такого постановления начальник подразделения ГАИ ограничится устным предупреждением.

Но чаще в графе «Нарушенный пункт ПДД» гаишники указывают п. 1.1 и 1.3 приложения 2 к Правилам: «Дорожная разметка и ее характеристики». Специалисты по автоправу считают, что здесь должна применяться статья КоАП 12.16: несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги. Она предусматривает штраф до 50 рублей. О лишении речи идти не может, поскольку в статье ПДД о встречной полосе ничего не говорится.

Типичный спорный случай – разворот через сплошную или поворот налево через нее же.

Если инспектор отметил в протоколе нарушение правил разворота или разворот в месте, где он запрещен, то это статьи КоАП 12.11.3 (разворот транспортного средства в технологических разрывах разделительной полосы на автомагистрали) или 12.14.2 (разворот в местах, где такой маневр запрещен).

Главное, что необходимо помнить, – при развороте не происходит выезда на встречную полосу, ПДД рассматривают его как смену попутного движения на попутное же.

Дело в том, во всем тексте правил ситуации движения по направлениям строго делятся на две категории – когда можно утверждать, что машина направлена вдоль полосы, и когда этого утверждать нельзя. В первом случае стороны дороги называются «встречная» и «попутная», а во втором обе стороны называются «пересекаемые». При развороте, равно как и при повороте налево, водитель пересекает полосу движения, но не движется во встречном направлении.

Реже всего инспектора ДПС фиксируют один из «правильных» пунктов ПДД, в которых есть упоминание о выезде на встречную полосу. Скорее всего в этом случае переквалифицировать нарушение по статье КоАП, не предполагающей лишения прав, не удастся. Тем не менее стоит обратить внимание на ряд моментов. Так, если в протоколе записано нарушение пункта 9.2 ПДД, стоит убедиться, действительно ли на дороге есть по меньшей мере четыре полосы. Если нет – инспектор неверно квалифицирует нарушение.

А вот о возможности изъятия прав за выезд на встречную полосу в конце подъемов и в других местах с ограниченной видимостью инспектора, кажется, и не догадываются – хотя это один из самых опасных маневров, и тут-то как раз и надо было бы говорить о лишении – тем более кодекс это позволяет (п. 11.5).

Отдельным вопросом стоит выезд на дорогу с односторонним движением в противоположном направлении (проще говоря, под «кирпич»).

Если рассуждать логически, это нарушение можно квалифицировать по статье 12.15.3 – автомобиль едет по встречной полосе. Однако в описании знака 3.1 «Въезд запрещен» сказано: «Запрещается въезд всех транспортных средств в данном направлении». Таким образом, знак «въезд запрещен» не несет в себе информации о том, что водитель выезжает на полосу встречного движения. Проезжая под «кирпич», он не мог знать, что попадает на полосу встречного движения. Юристы считают, что такое нарушение также должно квалифицироваться по статье 12.16 и не предполагает лишения прав. Той же точки зрения придерживается Владимир Кузин. По его словам, статья 12.15.3 явно может быть применена только в том случае, когда нарушен пункт 9.2 или 9.3 ПДД. Остальное, заявил Кузин корреспонденту «Газеты.Ru», должно проходить по соответствующим статьям кодекса, которые не предусматривают лишения прав. Если инспектор считает иначе, глава отдела административной практики и дознания рекомендует автомобилистам обращаться в суд.

Кстати, судьи, как показывает практика, к потенциальным «лишенцам» относятся довольно либерально. Разговор судьи и обвиняемого, как правило, очень короток: «Ездить хочешь»? «Хочу». После этого автомобилист отделывается штрафом и легким испугом. Но конечно, все это не значит, что надо нарушать правила и ездить по встречке.. "
 
 Re: Еще одна битва с ГАИ,нужен совет
Автор: stdk [Владивосток] (---.primorye.ru)
Дата:   давно

Ура!!!Сегодня забрал свои права(уже забыл как они выглядят:-)).
Если кому интересно,то рассказываю: написал жалобу в гайку,типа,ничего не нарушал,инспектор ошибся,с указанием свидетелей.Отнес в гайку,на комиссию не пошел.Через две недели пришла повестка в суд- прихожу в суд,показываю копию жалобы(с входящим номером гаевни),рассказываю свою точку зрения на происшедшее- судья говорит,ступай,жди ответа на жалобу,а потом мы тебя вызовем снова!Через месяц с момента подачи жалобы получил ответ(пришлось прийти самому в гайку-т.к.секретарь сказала что у них конвертов нет ответы рассылать).В ответе написано,что инспектор ДПС прав,а вам просьба явиться на комиссию.Прихожу на комиссию:человек ,кот.всех "мочит" на комиссии долго смотрит на меня и потом говорит:"а че пришел?мы давно отправили твое дело в суд." Показываю ему свою жалобу и ИХ ответ с просьбой явиться на комиссию.Ответ просто поражает!!! "А кто ответ писал?Аааа,Иван Иваныч,да он не в курсе был,он на все жалобы такие ответы пишет.Тебе парень в суд прямая дорога"
На другой день приезжаю в суд. СУДЬЯ(сразу узнав меня):ваше дело мы отправили обратно в ГАИ,ждите приглашения на комиссию.ВОТ ОНА-НЕРАЗБЕРИХА!После этого ездил по времяшке три месяца,вплоть до сегодняшнего дня.Зная,что по административным делам срок давности-3 месяца сегодня приехал в наше городское горячоНЕлюбимое ГАИ-ГИБДД со спокойной душой и сердцем.Тот же "киллер"-командир долго пыхтел читая мое дело,потом понял,что сроки все прошли и ничего он сделать не может со мной,сказал:отправляю ваши права в суд,приезжайте забирайте их из суда во второй половине дня.ВСЕ!
Так что бороться с ними можно и нужно.
 
 Re: Еще одна битва с ГАИ,нужен совет
Автор: vova [Красноярск] (217.150.33.---)
Дата:   давно

молодец!


ты читал мою историю???
 
 Re: Еще одна битва с ГАИ,нужен совет
Автор: stdk [Владивосток] (---.primorye.ru)
Дата:   давно

где почитать?
 
 Re: Еще одна битва с ГАИ,нужен совет
Автор: vova [Красноярск] (217.150.33.---)
Дата:   давно

тута
http://auto.vl.ru/forum/read.php?f=5&i=208372&t=208372
 
 Re: Еще одна битва с ГАИ,нужен совет
Автор: stdk [Владивосток] (---.primorye.ru)
Дата:   давно

Да,читал.ты тож молодчина!
 
 Re: Еще одна битва с ГАИ,нужен совет
Автор: vova [Красноярск] (217.150.33.---)
Дата:   давно

я грю что тебя понимаю
иметь дело со всевозможными @!#$ами, уполномоченными государством
тебя же защищать.....
 
 Re: Еще одна битва с ГАИ,нужен совет
Автор: Андрей1978 (---.Vladivostok.dial.rol.ru)
Дата:   давно

2Автор: stdk (---.primorye.ru)
>>>>>>>>>>Зная,что по административным делам срок давности-3 месяца

срок давности - ДВА месяца (ст.4.5 КоАП)
Страницы:  1  2  3 


Подано голосов: 2


Карта форума - Общий форум


Архив объединенного форума
Toyota - Nissan - Mitsubishi - Honda - Mazda - Subaru - Suzuki - Isuzu - Daihatsu
1990 - 1991 - 1992 - 1993 - 1994 - 1995 - 1996 - 1997 - 1998 - 1999 - 2000 - 2001 - 2002 - 2003 - 2004 - 2005 - 2006 - 2007 - 2008 - 2009 - 2010 - 2011 - 2012 - 2013 - 2014 - 2015 - 2016 - 2017 - 2018 - 2019 - 2020 - 2021