Автор: /-/-/ (---.vmts.ru)
Дата: давно
Человеческие качества кандидатов в депутаты можно оценить одинаково - довольно серые. Это вполне нормально - парламент ведь не "Мосфильм", не Академия наук и не монастырь, красавцы, таланты и праведники там не требуются. Как раз вполне демократично - избранники народа должны быть обычными людьми, не лучше и не хуже, чем их средний избиратель. Единственное, что портит народных избранников, - профессия. Их бизнес: публично продавать себя, при этом лгать, льстить, хвастать, что-то скрывать. Но самый типичный ход - не хвалить себя (это идет уж очень фальшиво), а обливать грязью всех остальных кандидатов (а вот это получается куда честнее и натуральнее). Странноватая профессия, но, видимо, для тех, кто этим делом занимается, все это не неприятно, нестыдно. Да и в конце концов все эти смешные штуки приходится проделывать всего пару недель, а кайфовать потом можно 4 года. Во всяком случае друг на друга политики обижаются ничуть не больше, чем обычные коллеги по сцене...
В общем, все сказанное выше сводится к универсальному: "демократия - самый худший вид правления. Не считая всех остальных".
Но, увы, можно сказать и другое: "из всех демократий одна из самых противных - российская". И это тоже ярко проявляется на всех выборах.
Особенно четко эта особенность была видна на последней "Свободе слова". "Свободные микрофоны" были установлены в Иванове - и вот эта картина, когда Россия ивановская и Россия депутатская обалдело смотрят друг на друга, сильно впечатляет.
Я говорю "Россия депутатская" без всякого различия партий. "Родина", СПС, Яблоко сплетались и расплетались в студии, в отчаянном желании ужалить друг друга побольнее - но, казалось, для ивановцев все эти бойцы совершенно на одно лицо. На одно сытое, гладкое, самодовольное, смеющееся (ивановцы вообразили, что над ними!, маниакально возбужденное, непонятное ивановцам лицо. "Господа депутаты. Ну..!".
Точно так же и народ тоже состоит из совсем разных людей, многие из которых, наверное, любят друг друга не больше, чем Рогозин, Хакамада и Иваненко, но из Москвы депутатской все они тоже кажутся одним лицом. Корявым, постаревшим в 40 лет, мрачным, депрессивно неподвижным лицом. "Товарищи избиратели... Бр-р-р!".
Вот так и впились глазами друг в друга две параллельные России. Линии их судьбы не пересекутся. Впрочем, раз в 4 года они пересекаются на избирательных участках - чтобы потом еще на 4 года забыть друг про друга, как про страшный сон.
Это и есть демократия в люмпенизированном обществе, демократия для тех, кому нечего терять, кроме своих бюллетеней, но и приобрести они не надеются ничего. Новейший вид эксплуатации - миллионы нищих и безработных избирают миллионеров, чтобы те могли продолжать делать свои миллионы.
Не важно, какой именно процент бедняков в России. Важно другое - именно они доминируют среди избирателей (более обеспеченные на выборы не ходят), именно они являются главной приманкой для всех партий, именно вокруг них и для них крутится карусель предвыборной демагогии.
Никогда в истории не было единой России. Всегда было две России: "страна рабов - страна господ". Дворяне и крестьяне, номенклатура и трудящиеся... И сегодня это деление не менее твердое: те, кто пользуется Интернетом, ездит отдыхать в Европу, суетится, делает карьеру, - и те, кто обречен безнадежно сидеть в своем Иванове, живет с приусадебного участка, смотрит старый телевизор и не знает, "провайдер" - это профессия, фамилия или просто набор непонятных звуков. Условно можно сказать, что первые, это те, кто так или иначе имеет доступ к газонефтяной трубе или обслуживает тех, кто имеет этот доступ, а вторые - все остальные. Так устроен сырьевой капитализм - он плотно и точно вошел в колею русской истории, в вечную структуру русского общества.
Дважды в одном веке Россию переворачивали в радикальных революциях - и оба раза ванька-встанька опять возвращался в исходное положение: "страна рабов - страна господ". "Списочный состав" господ менялся почти на 100%, а двухполюсная структура общества оставалась той же самой. Такой уж, видно, у России генотип ...
Такая (почти такая) структура была в Европе в XIX веке, во времена "Отверженных" и "Оливера Твиста". Научно-пропагандистским описанием этого общества и стал "научный коммунизм" Маркса. Но тогда в Европе: а) не было всеобщего избирательного права, б) общество было беременно революцией.
Только в ХХ веке, когда в Европе появился и стал господствующим Его Величество средний класс, ситуация принципиально изменилась. Коммунизм стал действительно призраком - по мере того как испарился пролетариат. А выборы стали реально всеобщими - средний класс выбирает в парламент своих представителей. Между средним избирателем и средним депутатом в Европе или вообще нет разницы (Швеция, Швейцария, Дания), или же эта разница невелика, как между средним классом и верхушкой этого класса (Англия, Франция, Германия, Восточная Европа).
В России же по-прежнему - пропасть. Огромные массы нищих избирателей - и миллионеры-депутаты (свыше 50% кандидатов в депутаты, даже судя по их изувеченным имущественным декларациям, - долларовые миллионеры). Ясно, что избиратели и их избранники - антагонисты, просто не понимают друг друга, живут в разных странах с частично пересекающимися территориями и общим названием "Россия". Ясно, что у них нет и не может быть общих интересов, депутаты пытаются связаться с избирателями только тоненькой ниткой демагогии, которая рвется ровно в день выборов.
Эти "антагонистические выборы" не чреваты разрывом общества, революцией - просто потому, что нигде нет наивной веры и надежды, необходимой для революции. Но они чреваты запредельным отчуждением от политики голосующих "низов" и запредельным уровнем политического цинизма избираемых "верхов". Они просто: а)решают свои личные дела, б) работают на конкретных спонсоров, в) в самом лучшем случае выполняют приказы администрации (это лучший случай, потому что здесь может быть государственная воля и цель). Ясно, что такой парламент - декорация, он просто не мешает исполнительной власти, но не имеет своей реальной государственной функции. Зачем же он нужен? Для формальных "приличий"?..
Россия "от противного" подтверждает банальную истину: у пролетариев нет мотива разумно голосовать, они могут прийти на митинг, но парламент - не их игрушка. Парламент же реально работает только тогда, когда он привязан к имущим классам (не к отдельным спонсорам!). Такой парламент возможен или когда сокращено число избирателей, есть имущественный ценз (Европа, XIX век), или когда велико число имущих, средний класс стал доминирующим (Европа, ХХ век) - в любом случае парламент избирают имущие избиратели. В России первое невозможно, второе не получается. В результате парламент зависает в социо-культурном вакууме и просто прилепляется к административной машине.
Леонид Радзиховский
ПОЛИТОЛОГ
Опубликовано в "Российской газете" (Федеральный выпуск) 02.12.2003
| |