Автор: FISHER [Новокузнецк] (81.16.142.---)
Дата: давно
И не потому, что денег жалко (хотя и это немаловажная деталь).
Вопрос первый: "А судьи КТО?" Если установить, что решение о наказание принимает СУД (мировой судья или отдельную категорию судей создать), то уже можно о чем-то говорить. Инспектор должен ТОЛЬКО ФИКСИРОВАТЬ нарушение и проколировать. Отсюда все вытекающие последствия - будь бобр соблюсти законность: свидетелей, как положено, а не "потом в отделе задержанный какой-нить подпишет", радар, оснащенный по правилам и фиксирующий МОЕ превышение скорости (у меня это, практически, единственное нарушение - несоблюдение скоростного режима), и т.п.
Также возложить ответственность за установку дорожных знаков не на мифическую "дорожную службу", а на реального "пасущегося" на данном участке инспектора. Т.е., опять же, будь бобр, объясни мне, бестолковому, почему на в хлам убитой дороге ты не ставишь ни одного знака, а на объездной поставил "сороковник". И, как в УПК, есть ведь понятие "доказательства, добытые не ЗАКОННЫМ путем", которые по сути не могут являться доказательством. Они таковыми и не являются. Такой же принцип хотелось бы и в административной практике, по крайней мере в отношение ГАИшных нарушений.
И последнее, из области фантастики, конечно... Но СУДЬЯ должен быть заинтересован не наказать, а оправдать т.н. "нарушителя". Т.е. в противовес ранешним ГАИшным разборкам у держиморды-начальника. Каким образом этого достигнуть - не знаю. Но хотелось бы...
________________________________
А я говорил, не сезон еще... (с)
| |