Автор: John G. (---.kirov.ru)
Дата: давно
Доброе время суток, господа мудролюбы!
Расстояния и часовые пояса сказываются на динамике нашего обсуждения.
Приятно удивлён, что подобные вопросы вызывают широкий резонанс среди участников данного форума. Это не может не радовать хотя бы по той причине, что в эпоху нового времени становление науки происходило путём преписки между различными мыслителями. Наверное, мы на верном пути, хотя, нам об этом не судить. Наши будущие поколения через толстую призму времени посмотрят на достижения науки и оценят их полезность для человека. Возникает резонный вопрос: какими методами они будут оценивать? Вот тогда, то и пригодиться социально-гумманитарное познание, с его главным критерием - жизнью человека как высшым благом. Не есть ли это причина, по которой следует уделять гумманитарным наукам должное внимание, даже если у некоторых из них нет прикладной составляющей. Что касается науки о национальной ментальности, то её как таковой нет. Причина проста - слишком широкий предмет исследования. На её роль может претендовать только философия, вооружившись методами лингвистики. Есть некоторый объём опытных данных, теоретические исследования менталитета общностей, но знания эти не систематизированы, у них нет стройной логической структуры. Только на стыке нескольких направлений (семиотики, лингвистики и др.) может возникнуть подобное учение о менталитете. А пока только мать всех наук - философия может объять столь широкое понятие.
А почему бы не рассмотреть в качестве прикладной составляющей лингвистику. Разве она не задаётся вопросами о особенностях языка.
Русские классики не подозревая об этом поднимали вопросы в своих произведениях (Достоевский "Преступление и наказание" - посредством языка передаётся тип деятельностной или бездеятельностной установки, и так далее у всех без исключения).
Совешенно согласен о недопустимости ссылки на действительность в качестве причины имеющихся различий, но, уважаемый marmot, при более внимательном прочтении Вы заметите координальную противоположность моего суждения.
А географические и климатические факторы бесспорно оказывают весьма существенное влияние на формирование менталитета. Исследователи не без оснаваний предположили - типичное состояние русской души - ТОСКА. И с этим трудно не согласиться. Кто забыл, что это за состояние, рецепт прост - отдалиться от урбанизированных мегалополисов, поехать в деревню и выйти в РУССКОЕ ПОЛЕ(сколько песен о нём), и одолеет такая тоска, что захочется выпить...
Вовзвращаясь к литературе можно обнаружить многократное подтверждение сказанного.
Хотелось бы заострить Ваше внимание на языке как на зеркале менталитета. Язык является адекватным индикатором совокупности духовных чувств и духовных знаний (эти два компонента, присущие любой общности, и являются составляющими менталитета).
Почему в русском языке практически нет научных понятий, зато масса эпитетов выражающих чувственность, состояние души?
В английском языке повсеместная экономия средств: отрицание только единожды(в русском - сколько угодно), порядок слов и т.д.
И наконец у них 28 букв, у нас 33. Но нам от возможности различными способами выражать чувственность, простите за прагматизм, лучше жить не становиться. Европейская же языковая рациональность направленна на передачу информации с максимальной точностью. Сравнения по критерию "плохо - хорошо" такое же неудачное мероприятие как сравнивать по этому же критерию чувственное и рациональное. Это и есть ни плохая ни хорошая действительность. Её надо принимать, а не противиться повсеместному внедрения в русский язык научных понятий. Именно научных( экон-х, юрид-х и тд.), а не попсовских.
Что касаеться музыки - это универсальный способ передачи информации. Здесь отражением души является фольклор. Современным русским фольклором с болшим успехом может служить блатняк, шансон. Ни в коем случае не осуждая авторов и исполнителей, приходит мысль, что наше общественное бытие рождает такую музыку и тексты. К большому сожалению, бытовые проблемы, стремление к свободе, пороки и страсти - всё это непременный аттрибут любой песни этого жанра. В них есть и хорошее, но оно подаётся в искажённой форме. Выловить осознать эти благие идеи разумом, затуманенным и притуплённым хмелем от пивного алкоголизма, захлестнувшего по горло всю малолетнюю Россию, невозможно. Вот она - действительность - "суть текущее". Мрачновато, но факт.
Разговор о попсе и о совесткой эстраде отдельный. Но он не стоит того. Лучше побеседовать о музыкальных пристрастиях в интеллектуальной музыке.
Жду Ваших рецензий на мои высказывания.
С уважением.
| |