Автор: bergmann [Омск] (---.otts.ru)
Дата: давно
чес слово. вот когда в топике начинается базар за жизнь, у кого какая машина и тд., так хочется передвинуть ветку в гараж, а советовать хочется все меньше и меньше - ведь он поглощен совершенно иной беседой.....
2 Kirill
9.10. Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Это означает, что нужно выбирать такую дистанцию, при которой можно остановиться В НОРМАЛЬНЫХ ОКРУЖАЮЩИХ УСЛОВИЯХ. ДТП этол не нормальное условие, это чрезвычайная ситуация. Действует презумпция, что все ездят (ну или будут ездить) по правилам. Поэтому ты не мог предвидеть, что крузак остановится колом. Если бы он тормозил естественным путем, с применением своей тормозной системы, то это была бы одна дистанция. Если колом врубился в кого-нибудь - то уже другая.
И никого не должно №бать, для чего тормозил крузак - для предотвращения ДТП, или просто заснул за рулем. Если он встал вследствие постороннего препятствия, которого третий видеть не мог, значит он сам виноват.
и если водила, исходя из твоих слов, должен думать наоборот, что каждая впереди идущая машина может остановиться колом, то, соглашусь с Felix Cat, ехать надо за 100 метров за ней, и ближе - ни-ни. А ЭТО БРЕД ПОЛНЫЙ.
Более того, были у меня соответствующие прецеденты в суде. Брат мой ехал 40 км/ч и был третьим в череде тачек (т.е. въехал во вторую, когда эта вторая въехала в первую). Результат экспертизы - "не имел физической возможности остановиться". Виновным оказался ВТОРОЙ (!), а не третий.
Там получилась обоюдка, т.к. другие моменты еще были (никто братишке его висту не ремонтировал), но все равно, ВТОРОГО ПОСЛАЛИ С ЕГО ТРЕБОВАНИЯМИ НАХРЕН!
| |