Автор: Емеля [Москва] (85.192.54.---)
Дата: давно
Во всем мире товарное зерно и прочие продукты питания, с прибылью производят только крупные сельхоз. производители. А американские и французские фермеры сидят на дотации. Товарной является та продукция, которая произведена для продажи, а не для личного потребления. При этом, например, считать товарной продукцией зерно, продаваемое Россией в царское время можно только частично, если оно шло с южных регионов, Ставрополь и Краснодар преимущественно. К тому же с крупных агрокомплексов, часто принадлежащих иностранцам (прибыль естественно доставалась им и вывозилась, то есть от торговли российским зерном обогащались иностранце же ).
Зерно в центральных регионах получали, мягко говоря, обирая крестьянство (не забывайте кто был крупнейшим помещиком в России), то есть основная масса крестьян просто не доедала, средний размер одежды русского мужика начала 20 го века - 44 (военная статистика - размер формы, наиболее часто заказываемый для армии), мелковат был мужичок, как правило, от недоедания. Ту же продразверстку в России ввели в 1916 году, правда в ряде стран, например во Франции, эта мера применялась и еще раньше. Восстание крестьян Вандеи (Великая Французская революция) было вызвано действиями точно таких же, государственно-революционных продотрядов. Отряды продразверстки были и в США в период гражданской войны, как и комиссары введенные тогда же в Америке и как ни странно с теми же целями.
Но вернёмся к нашим баранам.
Обсуждая коллективизацию и то, осуждая её, то, вознося, с водой выплескивают и ребенка. Задачу по насыщению страны в целом и городов в частности зерном она выполнила.
Возможно, крупные частные собственники решили бы эту проблему лучше и с меньшими издержками, но уж точно не в те сроки, в которые было нужно. К тому же это противоречило бы идеологии коммунистов, и создало бы в стране группу влиятельных, состоятельных и самостоятельных землевладельцев, управлять которыми коммунистам было бы сложнее. Это к вопросу, почему ими, коммунистами, был принят именно такой план, со значительными издержками. И наивно было бы приписывать создание этого плана в жизнь исключительно и только Сталину, а уж тем более его внедрение. А вот на процедуре внедрения "комиссары в пыльных шлемах" и отличились, ибо были малограмотны и амбициозны и ничего более не умели, как махать шашкой в революционном угаре и рубить головы контрреволюционной гидре.
Уметь не умели, а руководить поставлены были, ибо доверия к тем специалистам, что у власти еще были - не было. Не доверяла власть вчерашним дворянам и просто образованным людям. Чаще всего вполне оправдано, ибо тем, у кого недавно отобрали собственность и лишили жизни рантье и принудили (экономически) к труду - доверять нельзя. Абсолютное большинство дворян, никогда не трудилось, и службу еще при царе научились имитировать, а жили, проедая доходы с имений. 2/3 будущей "белой" эмиграции оказались за границей до 1917 года, они там просто жили. Потому то власть и не понимала, что они могут сделать, и не понимала, как она может проконтролировать и процесс и результат.
Не все из партийных лидеров были малообразованны, или не очень сообразительны. Но основная часть в силу того, что юность их прошла не в школьных классах, а в тюрьмах, ссылках, или окопах, или с шашкой на коне - интеллектом не блистали. Хотя людьми они могли быть разными: кровожадными и не очень; порядочными или беспринципными сволочами; честными служаками или карьеристами; - ни для одной их этих ипостасей работника интеллект не важен. И вообще, «хороший человек» – не профессия Правильную, в общем, то идею, иначе как, с грандиозными издержками претворить в жизнь, такие "работнички" просто не могли. Но и отложить индустриализацию (коллективизация её составная часть), занявшись переподготовкой кадров, государство возможности не имело, а эти самые "кадры" и не хотели. Передоверить выполнение "спецам" государство тоже не могло. Вот и получилось то, что получилось.
Кстати я недоумеваю, почему нынешние демократы и всяческие правозащитники проливают слезы по тем самым "верным ленинцам" проводившим коллективизацию и индустриализацию. Допустившими при этом массовые нарушения и как тогда говорили перегибы и поплатившихся за это, лагерями и жизнями столь же массово? Так же мне не очень понятно укоренившееся с подачи Хрущёва, яркого представителя малограмотных "верных ленинцев", мнение, устойчивое у сегодняшних полуобразованных масс (интеллигенции), о злодее Сталине и палаче Лаврентии Палыче. Чаще обращайтесь к первоисточникам, уверяю вас откроете для себя много нового и интересного.
Suzuki Cultus Crescent 1,6 (G16A - 115 л.с.) 4x4 96 г
"жизнь наша штука многообразная и не заключается только в использовании натурального японского автомобиля в противоестественных для него условиях"
| |