Твоя подруга такой же свидетель, пусть дает показания, что знака не было. Еще надо найти того водилу

Вопрос опытным водителям и юристам - Архив объединенного форума
Drom.ru - японские автомобили
Продажа авто | Каталог | Отзывы | Вопросы и ответы

Объединенный - Выбор и приобретение - Общие вопросы - Гараж - Страхование - Музыка в авто - Правовой - GT
Toyota - Nissan - Mitsubishi - Honda - Mazda - Subaru - Suzuki - Isuzu - Daihatsu - Грузовики и спецтехника - Барахолка (продам) - Барахолка (куплю)

Перейти на новый Общий форум

 Список форумов  |  Архив объединенного форума  |  Поиск  Страницы:  1  2  3 
 Re: Вопрос опытным водителям и юристам
Автор: Nikola  (81.176.150.---)
Дата:   давно

Твоя подруга такой же свидетель, пусть дает показания, что знака не было. Еще надо найти того водилу который резко ушел в сторону перед тобой, наверняка он подтвердит тоже , что знака не было, иначе собственно чего бы он шарахался. Может стоит дать объявление по телику, за вознагрождение.Если выиграешь дело, можешь в иск включить расходы на адвоката и прочие понесенные расходы по делу. ИМХО единственный шанс - доказать, что знака не было!

Да в том-то и все дело, что истец подтвердил, ЧТО ЗНАКА НА МОМЕНТ АВАРИИ НЕ БЫЛО! Этого доказывать не надо, с этим все согласны! Он был до того, как я въехал, но его, типа, сломали предыдущие машины. Машину, которая ехала впереди я не запомнил, ни номер ни марку. И прошло слишком много времени с того момента, как случилась авария. Суд долго тянулся.
 
 Re: Вопрос опытным водителям и юристам
Автор: Nikola  (81.176.150.---)
Дата:   давно

Кстати, ты пишешь " Истец подтвердил, что на момент аварии знака не было, т.к. его сломали проезжавшие машины." Собственно ИМХО больше ничего и не надо! Если эти показания в деле записаны, это значит, что перед тобой знака не было, что и требовалось доказать!!! Или я не так что то понял?!

Именно так, как ты говоришь. Это доказано. Но судья все равно присудила, что виноват. 2-го мне дадут бумаги по суду и мне надо будет писат апелляцию. Поэтому и все вопросы.
 
 Re: Вопрос опытным водителям и юристам
Автор: Nikola  (81.176.150.---)
Дата:   давно

Тут надо с гаи судится, что они тебя неправильно признали виновным в превышении скорости или на счет дистанции. А судья твоя что: посмотрела протокол гаи, по которому ты не прав, и будет после этого разбираться? Не прав - плати.

Скорее так и было.

Гаи меня с моими заявлениями послало.
Они сказали, что раз я въехал, значит не соблюдал дистанцию и неправильно выбрал скорость, а то, что там не было знака, и в случае, если бы он там был, я бы спокойно затормозил это их не парило. Сказали: иди в суд и там с этим разбирайся, че там было, а чего не было.

А гаи, я думаю, захотят свести всё к обоюдке

Они не выносят сейчас никакого решения, не признают никого виновными или невиновными, сейчас это только суд решает, вот в чем проблема.
 
 Re: Вопрос опытным водителям и юристам
Автор: Nikola  (81.176.150.---)
Дата:   давно

У тебя вопрос не по теме: в данном процессе ни ведро ни свидетель которого не стали дожидаться практически нмкакой роли не играют. Все дело в том что ГАИ тебя виновным признало, вот с ними то и надо судиться. Однако, как я понял, все сроки на обжалование действий ГАИ ты пропустил, причем без уважительной причины (твоя безграмотность в этом деле не в счет)!

Пока у меня суд с истцом и я его не проиграл.
ГАИ сейчас не признает виновными.

Нет я ходил на разборки к ним специально, писал жалобу. Читай мой ответ выше.

За консультацию заплатить не проблема. Но в суде адвоката не будет, это дорого. На апелляцию я успею подать. 10-ти дневный срок пойдет с 3-го июня.

А вот жалобу в прокуратуру, наверно написать стоит, т.к. что знака действительно не было на момент аварии выяснилость только на суде, а следовательно доказать на разборках ГАИ я этого не мог. На слово они не верят. Ну а 10-дневный срок ктому времени прошел.
 
 Re: Вопрос опытным водителям и юристам
Автор: Nikola  (81.176.150.---)
Дата:   давно

Да заявлял, его вызвали один раз повесткой, он не явился, мотивируя тем, что он сдавал экзамен. Больше его не вызывали.
 
 Re: Вопрос опытным водителям и юристам
Автор: Nick from Vlad  (---.dialup.primorye.ru)
Дата:   давно

Как я понял из твоих слов, когда ты писал про проигранный суд, то имел ввиду иск о возмещении ущерба, который против тебя подал тот чел, в которого ты въехал. Правильно? Но этот суд вторичен, ИМХО.
Главное доказать что ты невиновен ГАИ. Они тебе постановление выписали - ты его опротестовывай. (Если срок прошел, то попытайся сослаться на то, что только в дальнейшем подтвердилось, что знака не было, т.е. открылись новые обстоятельства в деле и дело требует пересмотра.) Куда подавать заявления - не помню, посмотри КОАПП, там написано. Ты должен сделать так, чтобы ГАИ отменило постановление о твоем нарушении. (Кстати, а какую статью КОАПП приписали, мне интересно?) Т.е. таким образом ГАИ должно признать твою невиновность.
А мировой суд и не должен, ИМХО, это всё оценивать, а должен присудить: платить или не платить тебе по иску. Если ГАИ присудило твою вину, значит, плати, и хрен что докажешь. А вот если ты невиновен с точки зрения ГАИ, тогда тому челу надо пыхтеть, чтобы с тебя деньгу содрать, и предвзятость суда будет на твоей стороне.
Но тут вот какая заковыка. А что по гражданскому законадательству по этому поводу написано? Может быть, что ты платить должен в данном случае, даже если формально и не виновен, если тот чел сможет доказать, что и он не виновен. Вот тут я пас. Надо ГК хотя бы посмотреть, а его под рукой нет. Что-то там кажется было написано о владельцах авто, которые являются владельцами источников повышенной опасности, и посему вред от этих источников должны компенсировать. Вот какие нюансы - не помню. Ну не юрист я. Но как я понимаю, ты должен все-таки не только добиваться признания своей правоты, но и добиваться виновности того чела (т.к. знака не было).
Чтобы понятно было, о чем я толкую, простой пример: едет человек по деревне, тормоза отказали, он в забор впилился. Формально он не виноват. Но забор чинить должен, так как ущерб нанес. Вот как бы и с тобой потом так не вышло. Так что надо ещё доказывать, что это произошло по вине того чела, а не просто с себя вину снимать. Это ИМХО.


Всё, что ни делается - к лучшему.
 
 Re: Вопрос опытным водителям и юристам
Автор: opasnik  (---.stu.ru)
Дата:   давно

Подними и прочти старые номера "За рулем"...не помню в каком номере, но достаточно в старом, был описан случай похожий на твой - виновным признали водителя впереди идущей машины, в твоем случае машина, с затонированным стеклом.
Удачи тебе!
 
 Re: Вопрос опытным водителям и юристам
Автор: Mike(Tomsk)  (---.dul.tomsknet.ru)
Дата:   давно

Про забор опять не в тему. Если въехал в забор - тогда все верно, но здесь взаимодействие с точно таким же источником повышенной опасности (ст. 1079 ГК РФ) следовательно вред возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Про то что ГАИ виновным не признает - заблуждение. Сам посмотри что написал "ГИБДД приехало поздно ночью. Составили схему. Вид только сверху, т.е. рельеф местности не показан. Тормозной путь не измеряли. Занес в протокол, что знака аварийной остановки не было. Выписали штраф об административном правонарушении, пункт сейчас не помню, но суть его в том, что не соблел скорость и дистанцию.
На меня подали в суд о возмещении."

ОЧНИСЬ!!! ГАИ твоя проблема а не "пострадавщий", которого ты истцом называешь.
 
 Re: Вопрос опытным водителям и юристам
Автор: Dr Proctor  (62.33.98.---)
Дата:   давно

По-моему, был знак или нет не суть важно. Может они только что въехали и еще не успели его выставить, а вот твоя задача такова, тем более в сложных погодных и дорожных условиях, выбрать такую дистанцию и скорость, что бы успеть среагировать на подобные препядствия. То, что ты ехал уткнувшись в зад впереди идущей машины ничего не дает, ведь сам водитель этой машины не воткнулся в эту кучу, а смог ее объехать, а ведь впереди него тоже кто то ехал, но он выбрал бОльшую дистанцию и это его спасло.

TOYOTA Windom 95 Lexter 4VZ-FE V6 2500 FourCam 24
 
 Re: Вопрос опытным водителям и юристам
Автор: Nick from Vlad  (---.dialup.primorye.ru)
Дата:   давно

2 Mike(Tomsk):
Про забор может и не в тему - не спорю. Просто помню, что в ГК что-то есть, а что именно - не помню. Вот и хотел на всякий случай мысль подкинуть - вдруг и здесь подвох возможен. (А про забор - это образно.)
Про проблему немного неточно: главная проблема то как раз "пострадавший" (он бабки требует), но решить эту проблему можно только если сначала с ГАИ разберешься.

2 opasnik:
Водитель впереди идущей машины не может быть виноват. Это как в анекдоте про каток и НР только может получиться.

2 Dr Proctor:
ИМХО: посчитай, какую дистанцию надо соблюдать до впереди идущей машины, чтобы дистанция была равна тормозному пути до полной остановки. Много? И ты считаешь, с такой дистанцией надо ездить?


Всё, что ни делается - к лучшему.
Страницы:  1  2  3 


Подано голосов: 3


Карта форума - Общий форум


Архив объединенного форума
Toyota - Nissan - Mitsubishi - Honda - Mazda - Subaru - Suzuki - Isuzu - Daihatsu
1990 - 1991 - 1992 - 1993 - 1994 - 1995 - 1996 - 1997 - 1998 - 1999 - 2000 - 2001 - 2002 - 2003 - 2004 - 2005 - 2006 - 2007 - 2008 - 2009 - 2010 - 2011 - 2012 - 2013 - 2014 - 2015 - 2016 - 2017 - 2018 - 2019 - 2020 - 2021 - 2022 - 2023 - 2024 - 2025