Автор: Пеккельдорф (---.dul.tomsknet.ru)
Дата: давно
Вы лично, уважаемый Иевлев, были бы абсолютно уверены в нейтральности (лояльности СССР) финнов при развязке Второй Мировой? Уверен, что не были бы. Поскольку даже при нейтральности страны изначально, она может представлять угрозу при захвате её вероятным противником (что собственно и случилось позже). Была предложена вполне реальная сделка по обмену территориями, причём площадь обмена была в пользу финнов. То, что они не согласились - их право и их проблемы. И то, что они остановились на своих границах тоже их право и их же проблемы, т.к. пойдя дальше они навярняка бы блокировали Ленинград и вышли бы к Москве. И кто знает, как долго продолжалась бы война в том случае и как она закончилась. Если даже для Гитлера, союзника, остановка финских войск на границе была неожиданностью, то что говорить о Сталине? Он максимально обезопасил себя и свою страну исходя из своих возможностей и ресурсов. Исходя из геополитических соображений финны поступили глупо выступив на стороне Гитлера и не поддержав его в решающий момент, т.к. теперь в любом случае они делили ответственность вместе с Гитлером, не смотря на то, что "вроде как" преследовали "патриотические", освободительные цели. В случае победы Гитлера они бы имели гораздо больше если бы его поддержали, а в случае поражения, при любых их действиях) разделили с ним ответственность за военные преступления.
Говрим гетероскедоксия - подразумеваем двойственность бытия, либидо и атипичность ксендофобной органекптрики. Само собой сравнение не точное.
| |