Автор: marmot [Красноярск] (---.krs.ru)
Дата: давно
Сегодня глючит и-нет, потому никак не мог запостить что-нибудь внятное.
Для начала полезная ссылка на небольшую статью, если мои аргументы не покажутся убедительными:
http://www.golosoff.ru/?id=articles_wintertires
Звали физиков? Их есть у нас J
Мало кто прислушался к Yura17, который сделал очень верное замечание насчет давлений. Правда, вывод о независящем от рисунка протектора давлении не совсем верный.
В самом деле, давление воздуха в шинах уравновешивается давлением со стороны асфальта с внешней стороны шины (жесткость самих шин при различной ширине профиля близка, растяжимость корда считаем нулевой, потому в балансе давлений сама шина не принимает участия, а имеет функцию так называемой «связи», блин, почти по теормеху получается). Да, как это ни удивительно, если мы возьмем два слика с одинаковым давлением внутри и поставим на одинаковые автомобили, то на ровных покрытиях получим примерно ОДИНАКОВЫЕ пятна контактов. Просто узкая резина будет сильней деформироваться, пока пятно контакта не станет таким же, как у широкой шины (в самом деле, нагрузки одинаковые, давления одинаковые; делим одно на другое и получаем одинаковые величины).
Все было просто, если бы при этом и распределение давлений в пятне контакта было бы одинаковым, в широкой шине оно должно быть более равномерным, нежели в узкой. Сильнее деформируясь, узкая шина сильнее давит на асфальт боковыми частями протектора (у меня нет достаточного практического опыта, но, думаю, что износ крайних частей протектора на узкой шине должен быть сильней, чем на широкой, при условии, что они эксплуатировались на одном и том же автомобиле, при одинаковых давления внутри). Распределение давлений в пятне контакта на широких шинах должно быть более однородным. Отчасти с этим связано требование установки более широких шин на тяжелые автомобили. В самом деле, узкая шина потребует либо более высокого давления, либо будет слишком сильно деформироваться, что значительно сократит срок ее службы. Далее, рисунок протектора тоже изменяет картину распределения давлений: чем шире прорези, тем большее давление приходится на ромбики протектора (опять же для того, чтобы среднее давление оказалось примерно равным давлению в шинах).
А вот теперь переходим к главному вопросу. Что нам важнее всего зимой? Я думаю, что сохранение курсовой устойчивости. Так вот, сравнивая поведение широких и узких шин на дороге, уместно привести пример горных лыж и коньков (и те и другие имеют металлический кант, для чистоты сравнения будем считать, что кант одинаково острый). Так вот, лыжи значительно трудней прижать к покрытию так, чтобы внешняя кромка канта врезалась в лед, обеспечивая нам достаточную устойчивость к заносу, а коньки - легко. Но тут важно не перестараться: если выбрать слишком узкую шину, рисунок ее протектора неизбежно будет иметь сквозные или почти сквозные пазы поперек шины, что недопустимо, поскольку это имитирует те же «лыжи», только поперек движению. О какой устойчивости к заносу можно говоритьJ?
Именно по описанной причине часто рекомендуют ставить на зиму немного более узкие шины, чем летом.
Да, к вопросу о езде по рыхлому снегу. Здесь, конечно предпочтительней широкие шины. Да, деформируясь, узкая шина обеспечивает примерно такое же пятно контакта, что и широкая. Но замечу, это верно для ровного, твердого покрытия (асфальт, лед). Совершенно иная картина получается при движении по сугробам. Жесткость накачанной шины значительно выше жесткости снега, как следствие, пятно контакта как бы «расплывается», теперь в него входят и боковые поверхности шины. Деформация шины в снегу уменьшается, и узкая шина как лезвие «разрезает» снег (тем более, что та часть шины, которая «наезжает» на снег испытывает совсем незначительное сопротивление со стороны сугроба). А вот широкая шина показывает себя с лучшей стороны. Вот такое мнение.
Nissan Laurel Medalist25 в GC35
| |