: Eugene_ : Дай другим-то слово вставить.Разошёлся : )

Партийные есть? - Архив объединенного форума
Drom.ru - японские автомобили
Продажа авто | Каталог | Отзывы | Вопросы и ответы

Объединенный - Выбор и приобретение - Общие вопросы - Гараж - Страхование - Музыка в авто - Правовой - GT
Toyota - Nissan - Mitsubishi - Honda - Mazda - Subaru - Suzuki - Isuzu - Daihatsu - Грузовики и спецтехника - Барахолка (продам) - Барахолка (куплю)

Перейти на новый Общий форум

 Список форумов  |  Архив объединенного форума  |  Поиск  Страницы:  1  2  3  4  5 
 Re: Партийные есть?
Автор: I'm Open (212.220.76.---)
Дата:   давно

: Eugene_ :

Дай другим-то слово вставить.Разошёлся : )
 
 Re: Партийные есть?
Автор: Eugene_ (---.spektr.siberia.net)
Дата:   давно

что-то очереди к микрофону незаметно ;-)
 
 Re: Партийные есть?
Автор: Иевлев (82.138.8.---)
Дата:   давно

В посте Nik_brn, как в капле воды отразилась вся российская ситуация с выборами и партиями. Автор пишет: "Раньше были симпатичны и Явлинский и Немцов, но последнии несколько лет сплошное разочарование...." Прямо-таки в точку попал (редчайший случай!) Путин, сказавший на днях, что голосовать надо не за симпатичных людей, за программы. А почему не обращают внимания на программы - отнюдь не из-за дурости, отнюдь!, а из-за того, что не являются или не ощущают себя собственниками. Ну, нет у них такого чувства, поэтому не выбирают программу, например, того, кто собирается эту собственность охранять и приумножать (да и нет пока такой программы), зато есть программа отъема собственности ("Родина" или КПРФ") а это большинству населения только давай, ибо имя этому большинству - Шариков. Отберут, пропьют, как их красные прадеды, и так же будут сидеть недовольные всем и вся в своих бараках и коммуналках. А заодно и собственникам, в полном соответствии с демократической процедурой, проповедуемой, например, вороватым москвичом, Шариковы пока навязывают свою волю и собственникам. Собственник-не обязательно олигарх, гораздо больше таких, кто начал с нуля (пример - известная новосибирцам книготорговая компания "Топ-книга", подмосковная компания мороженных продуктов "Сальмон", "Коркунов", да мало ли).
Рецепт борьбы с Шариковыми один - цензы. Оседлости, имущественный, хороши также запреты на профессии (как вам нравится засилье коммуняк - философов на соответсвующем факультете МГУ?). Да мало ли чего придумано в мире, чтобы оградить общество от волеизъявления голодранцев. Не будет ограничения- ничего не будет, как там не загоняй их в партии, чего только не затевай парторги. Материальной силой является идея, овладевшая массами (не я сказал,но все равно правда), идея есть, надо только лошадь подобрать по хомуту, сиречь массу подработать, и все у нас заиграет и запоет.
 
 Re: Партийные есть?
Автор: Evgeny (---.mplik.ru)
Дата:   давно

Дело в том, что программы никто не читает и не выполняет, кроме того, за их неисполнение никто не спрашивает. Так что осталось положиться токма на симпатии и на веру в порядочность того или иного кадра. С последним все хуже и хуже.

А что, ваш шеф решил под видом партийности извести свою организацию?
 
 Re: Партийные есть?
Автор: Иевлев (82.138.8.---)
Дата:   давно

2 Evgeny.
Программу любой партии нет проблемы прочитать или хотя бы выжимки из нее послушать по ящику. А вот спрашивают за ее выполнение или невыполнение только один раз - на следующих выборах. Но у нас готовы выбирать безо всяких программ - вот и спросить оказывается некого и не за что. Вот и бурчат - обманули, все гады, сволочи, никому не верю. Почему обманули - ведь тот же ВВП никому ничего определенного не обещал, может делать, что захочет, и имеет полное право. И никакого обмана. Ничего определенного не обещала и Хакамада, и другие. А вот Клинтон в свое время отчитывался по пунктам за предвыборные обещания, ввел это в политмоду, теперь у них не забалуешь. Но это страна собственников, мы же страна голытьбы пока. Им нужен наемный охранник для их собственности, нашим голодранцам нужен пастух, чтобы погонял, только не очень сильно, и не мешал на боку полежать.
 
 Re: Партийные есть?
Автор: I'm Open (212.220.76.---)
Дата:   давно

А как в Японии.Там вообще империя?
 
 Re: Партийные есть?
Автор: 1g  (---.scs-900.ru)
Дата:   давно

Постановка вопроса " как оно работает в других странах " вкорне не верна ! В России совершенно другая система построения общества . Об этом хорошо сказано тут http://kirdina.ru/book/content.shtml . В Росии никогда не было партий ! Краткий период начала прошлого века не в счет - ибо итог привнесения западной модели на русскую землю был закономерен - из множества партий осталась одна - ВКПБ - КПСС . Но весь прикол в том , что КПСС была не ПАРТИЕЙ , а структурой государственного управления , механизмом подготовки кадров и управления страной , чем то типа НОВОГО ДВОРЯНСТВА ( орденом меченосцев ) , нечто подобное происходит сейчас с Единой Россией . Это посути сборище абсолютно беспринципной , правяшей бюрократии ( в данном случае это не является негативной оценкой - хорошо это или нет я в данном случае не рассматриваю ) . А ПАРТИЙ как таковых в России в идеале быть не должно ибо для нормальной жизни нащего государства необходимы иные механизмы http://kirdina.ru/book/glava6.shtml#p63 В унитарно-централизованных государствах значение института властной иерархической вертикали во главе с Центром как носителем верховной власти подтверждается их древней и современной историей. Всегда после периодов кризиса верховной власти в стране Центр воссоздается в тех или иных исторических формах, что подтверждает его объективную необходимость.

Так, в российском государстве после периода междуцарствия 1610-1613 гг., "смутного времени" российской истории, в обществе сложилась ситуация выбора формы государственного правления. Можно было, по примеру Польши, пойти по пути создания новой, парламентской основы государства, что активно поддерживалось некоторыми общественными силами, либо укрепить прежние политические институты. Жизнь показала неизбежность воссоздания централизованной власти, что было реализовано призванием на престол династии Романовых.

После падения монархии в ходе революций начала XX века аналогичную функцию главенствующего Центра иерархической вертикали власти в стране стали выполнять центральные органы ВКП(б), а затем - КПСС.

В настоящее время, роль верховного Центра во главе властной иерархической вертикали в России постепенно начинает выполнять президент Российской Федерации. Согласно Конституции, президент России занимает совершенно особое положение и возглавляет список федеральных органов. В правовом отношении институт президентства стоит как бы над ветвями власти и имеет возможность оказывать на них серьезное влияние (Окуньков, 1996, с. 5). Как отмечает в своем анализе российской власти И. Клямкин, президент России, в соответствии с Конституцией страны, обладает более широкими правами, чем президенты западных стран (Клямкин, 1999, с. 71). В отличие от американского президента, который не имеет права на роспуск парламента и обязан согласовывать с парламентом назначаемых им членов правительства, российский президент может распустить Государственную Думу и самостоятельно, по представлению председателя правительства, определять состав его членов. В отличие от французского президента, президент нынешнего российского унитарного государства не обязан формировать кабинет в соответствии с результатами парламентских выборов, и т.д.

Действие института властной иерархической вертикали во главе с Центром в странах с Х-матрицей является настолько очевидным и характерным, что это дало основание одному из исследователей политических структур стран Латинской Америки Марчелло Каваросси говорить о так называемой "государственно-центричной матрице" этих стран (Cavarozzi, 1992, 1994, 1997), которая исторически сложилась и чрезвычайно трудно поддается трансформации.

В такой системе действует "матрешечный" принцип организации власти, когда органы управления низших уровней входят в систему исполнительной власти органов высшего уровня, подчиняются им и пользуются их средствами для своей деятельности.

Существует и особый порядок делегирования полномочий между органами государственной власти. Такое делегирование, как правило, основывается на законе, принятом Центром - верхним уровнем управления (Федерализм, 1997, с. 69). При этом условием передачи отдельных государственных полномочий органам регионального и местного управления является их обеспечение "сверху" необходимыми материальными и финансовыми ресурсами. Реализация переданных полномочий также проходит под контролем вышестоящих структур.

На какой основе и в каких формах осуществляется кадровое обеспечение структур управления, и, прежде всего, занятие высших управленческих позиций? Для унитарных государств адекватным является доминирование института назначения руководителей. Такой порядок предполагает, что руководители нижестоящих управленческих структур назначаются "сверху". Одновременно осуществляется наделение назначаемого лица необходимыми ресурсами, или правами использовать те или иные ресурсы, для выполнения своих должностных обязанностей.

Даже если имеют место выборы руководителей, то в унитарных государствах всегда предусматривается механизм, обеспечивающий право вышестоящих органов управления влиять на кадровый состав руководителей нижестоящих звеньев. Историческим примером такого механизма может служить порядок замещения должности городского головы в России XIX века. Согласно городовому положению 1892 г., кандидат на эту должность избирался городской думой, но затем требовалось административное утверждение избранного головы либо губернатором, либо министром внутренних дел. Если первично и вторично выбранные кандидаты не утверждались, то вакантные должности замещались соответствующими назначениями (Энциклопедический словарь, 1893, т. 9, с. 232). При создании первой в истории России Государственной Думы в 1906 г. - выборного законодательного органа - император Николай II оставил за собой право назначения правительства, министров и региональных лидеров (Шелохаев, 2000).

Институт назначения сохраняет свою роль в ходе современных политических реформ в России, хотя действие его не просматривается явно. Так, по-прежнему действуют нормы закона РСФСР о краевом, областном Совете народных депутатов 1992 г., и, в частности, статья 68-я, которая гласит, что избранный населением глава исполнительной власти субъекта Российской Федерации может быть отстранен от должности президентом России на основании решения Конституционного суда (Шахрай, 1998). Возможность применения этой нормы сохраняет зависимость региональных руководителей исполнительной власти от действий вышестоящего - президентского - уровня управления. Практика показывает, что даже ссылка на наличие такой нормы со стороны президента в адрес избранного регионального руководителя при оценке его деятельности вынуждает последнего уйти в отставку. Так произошло в феврале 2001 г. в Приморье, когда после затяжного кризиса в работе коммунальных и энергетических служб, приведших к массовым отключениям тепла и света в городах и поселках края в зимний период, местный губернатор подал добровольное заявление об уходе с занятого в ходе выборов поста.

В унитарных, т.е. единых, составляющих одно целое, государствах действует соответствующий институт принятия и исполнения важнейших государственных решений. Им является институт общего собрания и единогласия. Этот институт означает, что для принятия важнейших решений в государстве необходимо собрание представителей не партий, но всех социальных групп и слоев, на котором должно быть достигнуто общее согласие по поводу принимаемых решений. Таким образом закрепляется солидарная ответственность территориально-хозяйственных общностей или их представителей перед верховным уровнем управления и одновременно внутреннее единогласие членов этих общностей по поводу принимаемых на себя обязательств.

История западных стран свидетельствует, что в них устройство государственной жизни не требовало института единогласия. Так, принцип принятия решений на основе единогласия, существовавший у германских племен, заместился в первых германских государствах принципом демократического большинства из Римского права в 1356 г. (Энциклопедический словарь, т. XI, 1893, с. 554). Именно этот институт, как было показано выше, является элементом федеративного политического устройства, свойственного странам с Y-матрицей.

Для стран, имеющих Х-матрицу и характеризующихся централизованной властью, институт общих собраний и единогласия представляет собой естественный и необходимый элемент их политической системы. Его необходимость обусловлена характерным для унитарных государств единством собственности и, соответственно, пересечением зон компетенции разных уровней управления, а также сфер ответственности различных групп и ведомств.

На этот институт уже давно обратили внимание историки и антропологи, изучавшие формы общественной жизни разных народов. Вот как об этом писал исследователь древней истории ирокезов Л.Г. Морган. Анализируя принципы работы высшего руководящего органа - Совета Лиги ирокезов, Морган указывал, что для того, чтобы постановление Совета Лиги получило действенную силу, все должны быть "одного мнения", "единогласие было основным законом?" (Институты самоуправления?, 1995, с. 37). Иначе, как отмечал Морган, функционирование такого рода общественного организма было бы невозможным.

Покажем на примере России, как реализуется этот институт, ибо зачастую его действие не проявляется на поверхности, а требует специального анализа. В одной из первых форм территориального управления в древней Руси - вече - институт единогласия "зашифрован" для нас в так называемом поле - поединке между сторонами, имевшими различающиеся мнения. Для чего оно было необходимо? Если в ходе вече стороны не могли прийти к единодушию, или предлагаемая позиция не являлась настолько авторитетной, чтобы ее противники прекратили отстаивать свою точку зрения, то дело решалось полем, или дракой. Поле как судебный поединок должно было следовать определенным правилам (Институты самоуправления: историко-правовое исследование, 1995, с. 135). Какая сторона побеждала, та точка зрения становилась принятой всеми, что фиксировалось обществом и закреплялось крестным целованием, т.е. общей клятвой на кресте соблюдать принятые правила, позиции и т.п. В дальнейшем поле, признанное нецивилизованным способом достижения общей позиции, заменяется по Указу 1556 г. крестным целованием, требуемым для закрепления единства позиций всех участвующих в споре сторон (Энциклопедический словарь, 1900, т. 31, с. 924), достигаемого путем долгих "сидений и прений".

Единогласие, а не характерное для западных стран демократическое большинство, было также неотъемлемым требованием на "вселенских советах", или земских соборах, означающих "собрание, заседание чинов от земли, или духовенства, для совету и решения важных дел" (Даль, 1882, т. IV, с. 142). Вопросы на них обсуждались до тех пор, пока все не придут к общему мнению, после чего участники обсуждения приводились к крестоцелованию. Общая резолюция, которой заканчивалась соборная грамота, была самым существенным моментом. Целовать крест после ее принятия значило обязаться под присягой исполнять соборный договор. Таким образом, фиксировалось общее, "круговое" формальное обязательство, связывавшее членов собора в нечто целое по отношению к соборному приговору (Ключевский, 1904, т. 2, с. 363).

Устойчивость института общего собрания и единогласия наблюдается и в новой российской истории. Например, съезды Коммунистической партии Советского Союза (КПСС) были аналогом проводившихся ранее земских соборов и так же, как и последние, были вызваны к жизни административными потребностями государства и всем строем социальной жизни. На них достигалось единогласие представителей всех региональных и социально-профессиональных групп по поводу решения основных вопросов, и через партийную дисциплину обеспечивалась своеобразная "круговая порука", которая служила гарантом исполнения принятых решений.

Институт единогласия пронизывает все структуры управления в унитарно-централизованных государствах. Eго проявлением являются известные в политической и экономической практике этих стран процедуры согласований. "В России, как, например, и в Японии, ключевой момент процесса принятия решений - межведомственные согласования, формальные согласительные процедуры", отмечает С. Павленко, давший подробное описание этих процедур в современном российском обществе (Павленко, 1999, с. 75-76). Согласования, вытекающие из "матрешечного" принципа организации власти, выражают действие института единогласия и являются альтернативой известному принципу разделения ответственности между различными ветвями власти, характерному для западных стран.
 
 Re: Партийные есть?
Автор: 1g  (---.scs-900.ru)
Дата:   давно

Для тех , кому лень много читать - выделю главное - в России всегда работали иные чем на Западе механизмы управления страной - http://kirdina.ru/book/glava6.shtml#p63 - В унитарных, т.е. единых, составляющих одно целое, государствах действует соответствующий институт принятия и исполнения важнейших государственных решений. Им является институт общего собрания и единогласия. Этот институт означает, что для принятия важнейших решений в государстве необходимо собрание представителей не партий, но всех социальных групп и слоев, на котором должно быть достигнуто общее согласие по поводу принимаемых решений. Таким образом закрепляется солидарная ответственность территориально-хозяйственных общностей или их представителей перед верховным уровнем управления и одновременно внутреннее единогласие членов этих общностей по поводу принимаемых на себя обязательств . --- таким образом многопартийная система в России по определению обречена . ПОчему читайте тут http://kirdina.ru/index.shtml
 
 Re: Партийные есть?
Автор: I'm Open (212.220.76.---)
Дата:   давно

: 1g :
Солнышко ясное ! ( не сочтите за фамильярность).Наконец я Вас дождался. Бальзам на душу населения ! Завтра всё прочитаю,хоршо ?
 
 Re: Партийные есть?
Автор: I'm Open (212.220.76.---)
Дата:   давно

: Evgeny :
А что, ваш шеф решил под видом партийности извести свою организацию? :

Вовсе нет. Почти все вступили !!!Ходили со значками.Тфу срам.

:1g:
Так вы беспартийный? А состояли ?
Страницы:  1  2  3  4  5 


Подано голосов: 1


Карта форума - Общий форум


Архив объединенного форума
Toyota - Nissan - Mitsubishi - Honda - Mazda - Subaru - Suzuki - Isuzu - Daihatsu
1990 - 1991 - 1992 - 1993 - 1994 - 1995 - 1996 - 1997 - 1998 - 1999 - 2000 - 2001 - 2002 - 2003 - 2004 - 2005 - 2006 - 2007 - 2008 - 2009 - 2010 - 2011 - 2012 - 2013 - 2014 - 2015 - 2016 - 2017 - 2018 - 2019 - 2020 - 2021