Автор: ALEXANDER6 (213.24.128.---)
Дата: давно
Парни, я думаю, что вряд ли кто-то возьмется спорить с тем, что НОВЫЕ пружины всяко лучше старых с проставками - будь они хоть алюминиевые над чашкой, хоть резиновые под пружиной. Но. Убежден, есть такие люди, которые В ЛЮБОМ СЛУЧАЕ будут ставить проставки. И я - один из таких людей. Мне не пятнадцать лет, я не лоботряс, и все грамотно взвесил прежде чем принять решение. Алюминиевые проставки высотой 17 мм под передок никак не скажутся на дельтеда поренька аммортизатора по той причине, что они просто ставят кузов тачки выше относительно подвески. Думаю, что попытки поднять кузов спереди используя проставки выше, может привести к раннему выходу из строев ШРУСов (хотя, как утверждают опытные автомастера, ШРУСы на япошках выходят из строя ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО по причине рваных "пыльников").
Что касается задней подвески - тут вообще все менее критично. Когда-то на "опель" я разрабатывал и вытачивал специальные стальные "навертки" на верхнюю крепежную шпильку аммортизатора как раз для того, чтоб в результате использования резиновых проставок компенсировать изменения хода штока. Однако в "Опеле" стойка сзади крепится по-другому. И использования даже сантиметровой резинки поднимает зад на 2-3 см. В тойоте все иначе и трехсантиметровая резинка поднимает зад на те самые 3 сантиметра. В случае - внимание! - только в случае "уставших" пружин я бы стал эксперементировать с проставкми без использования "наверток" на аммортизаторы - уж больно новые аммы дорого стоят.
| |