Автор: Прохожий2 (другой комп) (80.243.67.---)
Дата: давно
Дамы и господа, леди и джентельмены!
Во-первых - большое спасибо за участие и желание мне помочь.
Надеюсь, что с вашей помощью я восстановлю справедливость хоть в отдельно взятом случае.
Итак, (почти) полный текст РЕШЕНИЯ суда по моему вопросу (некоторые моменты я опустил, т.к. они, как мне кажется, несущественны в данном ключе):
12 апреля 2005 г.
РЕШЕНИЕ
Судья Фрунзенского районного суда г. Владивостока, ХХХХХХХХ Х.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Прохожего2 на постановление ОБДПС ГАИ УВД г. Владивостока 25ПК% 123456 от 1.1.01
УСТАНОВИЛ:
Прохожий2 обратился в суд с указанной жалобой, в которой указал, что постановлением ОБДПС ГАИ УВД № 123456 он признан виновным в нарушении правил стоянки транспортных средств на проезжей части и на основании ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ на него наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 300 р.
Полагает, что данное постановление является незаконным и необоснованным, поскольку ПДД РФ он не нарушал, так как его а/м был действительно припаркован на остановочной площадке в районе дома № 105 по ул. Светланская в г. Владивостоке. Однако данная площадка имеет протяженность порядка 30 метров и не обозначена разметкой 1.17, а знак 5.12 "Место остановки автобуса" находился на расстоянии более чем 15 метров. Просит данное постановление отменить.
В судебном заседании Прохожий2 требования жалобы поддержал в полном объеме и просит отменить постановление ОБДПС ГАИ УВД № 123456.
Иванов А.А., представитель ОБДПС ГАИ УВД г. Владиовстока по доверенности, с требованиями жалобы не согласился и указал, что хотя остановочная площадка не обозначена разметкой 1.17, однако перед ней установлен знак 5.12 "Место остановки автобуса". В связи с этим, Прохожий2 обоснованно привлечен к административной ответственности по ст. 12.19 ч.4 КоАП РФ.
Выслушав объяснения сторон, изучив материалы жалобы, суд приходит к выводу, что жалоба Рикманис А.В. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
[... SKIP...]
В соответствии с п.2 ст 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ установлено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9., 24.5 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах требование Прохожего2 об отмене постановления ОБДПС ГАИ УВД г. Вл-ка № 123456 от 01.01.01 суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Жалобу Прохожего2 на постановление ОБДПС ГАИ УВД № 123456 удовлетворить.
Постановление ОБДПС ........ отменить, производство по делу прекратить.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 дней.
Судья такой-то.
| |