Автор: Romaryo (---.xdsl.primorye.ru)
Дата: давно
в ПДД про ЗЕРКАЛЬНОСТЬ (зеркальные стекла) говориться сдедующее-
"Разрешается применять тонированные стекла (кроме зеркальных), светопропускание которых соответствует ГОСТу 5727-88."
Заметтье- ...тонированные СТЕКЛА (кроме зеркальных)...
не
"ТОНИРОВКУ" кроме зеркальной, а "СТЕКЛА"!
тобишь- ЗЕРКАЛА НЕЛЬЗЯ ;))
Это первый вариант отмазки (и он самый правильный).
В моем случае, цель была опустить гаевника, а потому в суде я просто заявил, что любое правонарушение должно быть доказано и обосновано, в моем случае факт определения у меня именно ЗЕРКАЛЬНОЙ тонировки, был сделан на глаз и субьективно...
в начале хотел вести речь из серии-
мол любое стекло, если с другой стороны просто темно- уже дает отражение и что теперь? все зеркальные? и т.д и т.п.
или
есть когда нифига не видать, а есть когда хорошо видать, а и ту и другую можно назвать зеркальной...
или
что мол у меня вааще ХРОМИРОВАННая тонировка :))
но решил не раскидываться- у них же как (законно-логиков- факт-гвоздь, все остальное "вода")
ключевая фраза- "Доказательством моей невиности есть отсутствие доказательства виновности- а именно факта что у меня именно зеркальная тонировка а не какая либо еще"
| |