Привет всем! 10го ситуация не изменилась. Суд отложили до 12 для выяснения ещё каких-то деталей.

Нужна помощь.Таможня конфискует авто. - Правовой форум: ПДД, ГИБДД, ДТП
Drom.ru - японские автомобили
Продажа авто | Каталог | Отзывы | Вопросы и ответы

Объединенный - Выбор и приобретение - Общие вопросы - Гараж - Страхование - Музыка в авто - Правовой - GT
Toyota - Nissan - Mitsubishi - Honda - Mazda - Subaru - Suzuki - Isuzu - Daihatsu - Грузовики и спецтехника - Барахолка (продам) - Барахолка (куплю)

Перейти на новый Правовой форум

 Список форумов  |  Правовой форум: ПДД, ГИБДД, ДТП  |  Поиск  Страницы:  1  2  3  4 
 Re: Нужна помощь.Таможня конфискует авто.
Автор: НеМестный [ Норильск] (---.67.208.norcom.ru)
Дата:   давно

Писец... Уже 10е. Чего там нового?
 
 Re: Нужна помощь.Таможня конфискует авто.
Автор: Sanevitch (212.74.229.---)
Дата:   давно

Что нового???
 
 Re: Нужна помощь.Таможня конфискует авто.
Автор: Рамазан (---.inftech.ru)
Дата:   давно

Все должно быть нормально.
 
 Re: Нужна помощь.Таможня конфискует авто.
Автор: 916-38 (---.angarsk.dial.rol.ru)
Дата:   давно

Привет всем! 10го ситуация не изменилась. Суд отложили до 12 для выяснения ещё каких-то деталей. Видимо таможня сама@!#$вает что докопаться недочего и начинает парить мозги. Только что отзвонился перегон говорит что суд отложили теперь до 17 . Вроде 17 вынесут решение. Разговаривал с адвокатом она говрит что у них нет ни каких юридических зацепок, так-бы они сразу вынесли определение в пользу конфискации, но и машину не могут отдать так как на судью давят и таможня и вообще установка отбирать всё. Видимо 17 всё решится, а сейчас судья побежала консультироваться что ей делать что-бы не подставить свою @!#$у. После каждого заседания урод таможенник остаётся у неё в кабинете и что то её там внушает.
 
 Re: Нужна помощь.Таможня конфискует авто.
Автор: ognov (---.uriit.ru)
Дата:   давно

пару дней назад думал, что когда на улице -56, то это уже @!#$ а
теперь понял, что вовсе нет.

Игорю желаю удачи в борьбе с таможней.
 
 Re: Нужна помощь.Таможня конфискует авто.
Автор: Московский праворульщик (80.240.209.---)
Дата:   давно

Удачи Тебе ! Сволота этот Лукашенко, недолго ему осталось !
 
 Re: Нужна помощь.Таможня конфискует авто.
Автор: Bear Camry 2CT [Волгоград] (83.239.144.---)
Дата:   давно

@!#$!

***
из двух зол побеждает самое злобное.
так появляется Добро.
 
 Re: Нужна помощь.Таможня конфискует авто.
Автор: 916-38 (---.angarsk.dial.rol.ru)
Дата:   давно

Привет всем!
Опять суд отложили до 23. Адвокат разговаривала с судьёй и судья говорит что она бы давно вынесла вердикт в нашу пользу но она боится.
Вот такая @!#$а. Ей нужна поддержка со стороны Российской консульской службы, а эти @!#$и видимо делают вид что разбираются с нашим вопросом, а сами никуя не делали. Начиная с 25 декабря я практически каждый день отзваниваюсь им, а они мне просто мозги
е***бут. Теперь ждём 23. Ниже сама суть дела.



Сайб К .В. привлекается к административной ответственности по ст. 193-8 КоАП Республики Беларусь. В отношении него таможенным органом был составлен протокол об административном таможенном правонарушении № 16-419-346/05 от 9.12.2005 г.
Статья 193-8 КоАП РБ предусматривает ответственность за перемещение через таможенную границу Республики Беларусь товаров и транспортных средств с представлением таможенному органу Республики Беларусь в качестве документов, необходимых для таможенных целей, поддельных документов, недействительных документов, документов, полученных незаконным путем, документов, содержащих недостоверные сведения, либо документов, относящихся к другим товарам и транспортным средствам, а также использование поддельного средства идентификации либо подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и транспортным средствам, за исключением случаев, предусмотренных ст.ст. 193-9, 193-42 КоАП РБ.
Как следует из вышеназванного протокола об административном правонарушении, составленного в отношении Сайб К.В., ему вменяется перемещение через таможенную границу РБ транспортного средства с представлением таможенному органу в качестве документов для таможенных целей, поддельных документов. Поддельным документом таможенный орган считает фактуру № 050129 от 24.11.2005 г. (в протоколе об административном таможенном правонарушении она достаточно не идентифицирована, а говорится о том, что она подписана Сайб К.В. за представителя продавца).
В действиях Сайб К.В. состав административного таможенного правонарушения отсутствует.
Как пояснил в судебном заседании Сайб К.В., 08.12.2005г. он прибыл на ППТО «Берестовица-2» около 18.00ч. и предъявил представителю таможенного органа Республики Беларусь перемещаемое транспортное средство, договор купли-продажи, технический паспорт автомобиля, доверенность и Гарантийный сертификат Иркутской таможни. Иные документы (бельгийская экспортная декларация, фактуры и т.д.) не были необходимы для таможенного оформления, хотя и находились в машине.
По данному административному делу основными обстоятельствами, подлежащими установлению, являются:
1) соответствует ли фактура (которая расценена таможенным органом как поддельная) понятию документа, т.е. возникают ли на основании нее юридически значимые последствия и содержит ли она необходимые реквизиты документа;
2) является ли указанная фактура необходимой для таможенных целей;
3) и, на конец, является ли указанная выше фактура поддельной.
1.Фактура, на которую ссылается таможенный орган в обоснование наличия у Сайб К.В. состава административного таможенного правонарушения не содержит реквизитов, необходимых для того, чтобы она могла быть отнесена к документам, на основании которых возникают, изменяются или прекращаются права и обязанности. Данная фактура представляет собой счет к оплате, который может быть оплачен, может быть не оплачен, может оплачиваться частично и быть одним из счетов, выставленных на большую сумму. В данной фактуре не предусмотрено наличие реквизитов, подтверждающих совершение юридически значимых действий: подписей, мест для печати, сама она не содержит никакой информации свидетельствующей о переходе или не переходе прав на имущество, об уплате денежных средств и т.д. Таким образом, признаками документа она не обладает и не может подтверждать переход прав (в том числе, право собственности на автомашину) или иные значимые ( в том числе, для таможенных целей) обстоятельства.
Фактуры используются в коммерческом обороте – при приобретении товаров в коммерческих целях – и для того, чтобы считаться надлежаще оформленным документом коммерческие фактуры, счета-фактуры должны предусматривать подписи и печати , а также точную информацию о том, какие действия на основании них совершаются ( в нашем случае все это отсутствует).
Приобретение же автотранспортного средства частным лицом может подтверждаться договором купли-продажи, который и был оформлен Сайб К.В. и предъявлен таможенному органу Республики Беларусь.
Фактура и экспортная декларация продавца были необходимы только для самого продавца, поскольку, реализовывая автомашину за пределы Европейского Союза, продавец должен был подтвердить это обстоятельство, для чего и просил Сайб К.В. выслать обратно бельгийскую экспортную декларацию. При оформлении фактур и декларации продавец руководствовался своими мотивами и, исходя именно из своих интересов, первоначально не указал в фактуре реальную стоимость автомашины – 33 000 ЕВРО и сделал это только по требованию Сайб К.В. (Т.о. реальная информация отражена именно в фактуре, выписанной на 33 000 ЕВРО.)
2. В соответствии со ст. 35 ТК Республики Беларусь и международными соглашениями, подписанными Республикой Беларусь транзит транспортных средств осуществляется под таможенным контролем без взимания таможенных пошлин, налогов, а также без применения к товарам мер экономической политики.
Перемещение транспортного средства под таможенным контролем для граждан предусматривает оформление документов контроля доставки от момента ввоза транспортного средства на территорию Республики Беларусь и до момента вывоза.
В соответствии с требованиями Таможенного кодекса Республики Беларусь (ст. 23) и подзаконных нормативных актов Сайб К.В. оформлялся автомобиль для перемещения его транзитом через территорию Республики Беларусь.
В соответствии с данным таможенным режимом осуществляется регистрация и контроль за доставкой транспортного средства согласно требованиям Постановления ГТК Республики Беларусь № 10 от 26 .02.2002 года «О регистрации и контроле за доставкой товаров и транспортных средств, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу Республики Беларусь» и Положений, утвержденных данным нормативным актом.
Порядок таможенного контроля и оформления транспортных средств предусмотрен главой 5 Положения о порядке контроля за доставкой товаров и транспортных средств, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу Республики Беларусь утв. Постановлением ГТК Республики Беларусь № 10 от 26 .02.2002 года «О регистрации и контроле за доставкой товаров и транспортных средств, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу Республики Беларусь» (далее Положение). Пункт 23 этой главы предусматривает, что выдача разрешения на перевозку транспортных средств под таможенным контролем производится сотрудником таможенного органа отправления после проверки соблюдения условий, указанных в главе 2 Положения, представления ДКДТС и др. документов, необходимых для таможенных целей. Эта норма является отсылочной и обращается к главе 2 Положения. В свою очередь глава вторая Положения – ее п. 6 – кроме перечня условий, при которых выдается разрешение на перевозку транспортного средства под таможенным контролем определяет, что необходимыми для таможенных целей документами являются перечисленные в главе 3 Положения (п. 11).
Пункт 11 Положения предусматривает перечень документов, которые необходимы в данной ситуации для таможенных целей. В этот перечень включены:
- документы, удостоверяющие личность и место жительства лица, перемещающего транспортное средство (которые были представлены таможенным органам, хотя и не были включены в перечень документов в ДКДТС);
- товаросопроводительные документы, идентифицирующие транспортное средство (технический паспорт на транспортное средство также Сайб К.В. был предоставлен);
- документы, подтверждающие право собственности или владения данным транспортным средством (таким документом является договор купли-продажи, который также имелся и был представлен);
- пассажирская таможенная декларация;
- а также документы, подтверждающие внесение обеспечения уплаты таможенных пошлин (также имелось и было представлено).
Данный перечень документов, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
Таким образом, необходимые документы имелись у Сайб К.В. и были им представлены таможенным органам.
Одновременно у Сайб К.В. имелись и другие документы, которые не являются необходимыми и значимыми для таможенных целей: бельгийская экспортная декларация и фактура. Они были затребованы таможенным органом, но в соответствии с требованиями законодательства Республики Беларусь, и объективно для таможенного оформления Сайб К.В. транспортного средства они не являются необходимыми. Это подтвердили допрошенные в суде свидетели Соболев А.С. и Шаровар. Оба свидетеля пояснили, что указанная в фактуре стоимость транспортного средства не имеет значения для таможенного оформления автомашины, следующей транзитом через территорию Республики Беларусь, поскольку у Сайб К.В. имелся гарантийный сертификат, выданный иркутской таможней об уплате платежей, обеспечивающих будущую уплату таможенных платежей в надлежащем размере по конкретному транспортному средству. При этом свидетель Шаровар показал, что действительно гарантийный сертификат подтверждает соблюдение требований белорусского законодательства в этой части и отсутствие по этому основанию препятствий для разрешения транзита автомашины. Свидетель же Соболев показал, что он не счел нужным проверять соответствие размеров гарантийный платежей, поскольку это не имело значения для таможенного оформления перемещаемой Сайб К.В. автомашины транзитом через территорию Республики Беларусь, а также, что указанная в гарантийном сертификате сумма была заведомо надлежащей – значительно большей нежели, та которая подлежит уплате в соответствии с законодательством Республики Беларусь ( п. 16 Положения о порядке контроля за доставкой товаров и транспортных средств, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу Республики Беларусь утв. Постановлением ГТК Республики Беларусь № 10 от 26 .02.2002 года «О регистрации и контроле за доставкой товаров и транспортных средств, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу Республики Беларусь» и др.).
Фактуры, на которые ссылается таможенный орган не являются документами необходимыми для таможенных целей, поскольку исходя из их формы и содержания они не могут подтверждать ни право собственности, ни право владения транспортным средством; они не служат идентификации автомашины и иным целям. В фактуре отсутствуют реквизиты, которые могли бы свидетельствовать о совершении таких юридически значимых действий, как о переходе прав на транспортное средство. Фактура не подтверждает оплату стоимости автомашины, поскольку может служить только основанием для оплаты, но не подтверждает прием денежных средств ( не является товарным чеком).
Ссылка таможенного органа на то, что следует считать предъявленными к таможенному оформлению только те документы, которые перечислены в ДКДТС не состоятельны, поскольку сами работники таможни – свидетели Соболев и Шаровар – разъясняя в суде порядок оформления транзитных транспортных средств, поясняли, что по ходу оформления они получаю от лица перемещающего автомобиль не только указанные в ДКДТС, но и другие документы и основывают на них решение о разрешении транзита (оба документа, на которые по административному материалу ссылался таможенный орган – бельгийская экспортная декларация и фактура на 17 000 ЕВРО не перечислены в ДКДТС, впрочем как и нет в графе 44 ссылки и на другие документы, которые как по свидетельству Соболева и Шаровара, так и самого Сайб К.В. были представлены: документы, удостоверяющие личности покупателя и представителя покупателя, документы в подтверждение гарантии уплаты таможенных платежей). Неосновательна ссылка таможенного органа на ДКДТС в подтверждение предоставления информации в ней указанной только самим Сайб К.В., поскольку это противоречит фактическим обстоятельствам и законодательству. ДКДТС составлена таможенным агентом и подписана им же, подпись Сайб К.В. в графе 54 ДКДТС в соответствии с п. 3.13 Положения о порядке заполнения документа контроля за доставкой транспортных средств при перемещении транспортных средств физическими лицами ( утв. Ранее указанным Постановлением ГТК РБ № 10 от 26.02.2002 г.) подтверждает обязательство о доставке транспортного средства в определенное таможенным органом место. А, в свою очередь, п. 23 (ч.2 абз. 3) Положения о порядке контроля за доставкой товаров и транспортных средств, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу Республики Беларусь утв. Постановлением ГТК Республики Беларусь № 10 от 26 .02.2002 года «О регистрации и контроле за доставкой товаров и транспортных средств, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу Республики Беларусь» предусматривает, что сотрудник таможенного органа «проверяет правильность заполнения ДКДТС и вносит недостающие сведения в порядке, установленном Положением о порядке заполнения ДКДТС при перемещении транспортных средств физическими лицами».
3. Сама подпись Сайб К.В. на фактуре не могла быть учинена за продавца, как на это указано в протоколе об административном таможенном правонарушении, поскольку такая подпись в данной фактуре не предусмотрена вообще, что подтвердили сам Сайб К.В. и допрошенные в качестве свидетелей Соболев и Шаровар. Сайб как в объяснениях, прилагаемых к протоколу, так и в суде пояснил, что расписался на фактуре сам за себя, а не за продавца, поскольку именно он уплачивал денежные средства за приобретенную автомашину и, конкретно, в размере 33 000 Евро.
Никаких иных данных – о представлении им поддельных документов, необходимых для таможенных целей- в деле не имеется.
Следует обратить внимание на требования п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Республики Беларусь № 1 от 25 марта 1999 года «О практике применения судами законодательства, регулирующего производство по делам об административных правонарушениях». В соответствии с ними при осуществлении производства по административным делам следует исходить из презумпции невиновности лица, привлекаемого к ответственности.
В соответствии с требованиями п. 14-5 Постановления Пленума Верховного суда Республики Беларусь № 4 от 17 июня 1994 года « О судебной практике по делам о контрабанде и об административных таможенных правонарушениях» обманное использование документов образует состав правонарушения, предусмотренного ст. 193-8 КоАП РБ , если оно было осуществлено только при перемещении товаров или транспортных средств через таможенную границу РБ и непосредственно направлено на их незаконный ввоз или вывоз. В данном случае таковое не имело места, а следовательно, в действиях Сайб К.В. отсутствует состав правонарушения.
Кроме того, таможенным органом были допущены процедурные нарушения. Как следует из показаний свидетеля Соболева, протокол об административном таможенном правонарушении был составлен им в отношении Сайб К.В. в связи с тем, что сотрудники таможни усомнились в правильности определения стоимости автомашины, а об обстоятельствах появления фактур им стало известно только во время дачи Сайб К.В. объяснений по протоколу. При этом объяснения у Сайб К.В. отбирались в течение 16 часов. Свидетелем Соболевым было также отмечено, что, как таковых, препятствий для разрешения транзита автомашины не было установлено.
Страницы:  1  2  3  4 



Перейти на новый Правовой форум


Карта форума - Правовой форум


Правовой форум: ПДД, ГИБДД, ДТП
Toyota - Nissan - Mitsubishi - Honda - Mazda - Subaru - Suzuki - Isuzu - Daihatsu
1990 - 1991 - 1992 - 1993 - 1994 - 1995 - 1996 - 1997 - 1998 - 1999 - 2000 - 2001 - 2002 - 2003 - 2004 - 2005 - 2006 - 2007 - 2008 - 2009 - 2010 - 2011 - 2012 - 2013 - 2014 - 2015 - 2016 - 2017 - 2018 - 2019 - 2020 - 2021 - 2022