Автор: Wilych (---.net-burg.net)
Дата: давно
Уважаемые коллеги!
Уже подал подобное сообщение в теме "Снова акция протеста?" - http://auto.vl.ru/forum/read.php?f=5&i=169314&t=169314, но решил осветить данный вопрос и в отдельной теме.
Уважаемые коллеги!
29-го мая Е-бург автомобильный собирается устроить небольшую бузу в связи с несогласием с пакетом документов принятым Правительством по обязательному страхованию автогражданской ответственности.
Планируется, что БУЗА будет включать в себя:
1) Езду в течение всего дня с включенным ближним светом фар и подачу звукового при проезде мимо учреждений власти.
2) Несколько автопробегов по улицам города с флагами и траспарантами
3) Митинг на главной площади города м принятием петиции в адрес Правительства.
В связи с вышеизложенным нет ли у вас желания поддержать нас и устроить подобную БУЗУ в своих городах?
Заранее благодарю.
С уважением, Георгий (Вилыч).
P.S. Ниже прилагаю текст петиции
======================
ОБРАЩЕНИЕ
г.Екатеринбург 29 мая 2003 г.
Мы, автовладельцы Екатеринбурга и Свердловской области, выражаем свое несогласие с пакетом законов об обязательном страховании автогражданской ответственности, подготовленным Правительством РФ. Эти документы, явно недоработанные и противоречивые, по – нашему глубокому убеждению, нуждаются в существенных изменениях. Достаточно вспомнить какие проблемы принес водителям и ГИБДД такой же «сырой» КоАП РФ. До сих пор, спустя почти год с момента введения Кодекса в действие, продолжаются "битвы" по вопросам уплаты штрафа на месте, толкования и трактовки печально знаменитой ст.12.15-3 (выезд на полосу встречного движения) и другим положениям КоАПа.
Наши основные замечания к пакету документов об обязательном страховании автогражданской ответственности сводятся к следующему:
1) Мы считаем, что введение градации для тарифов ОСАГО по возрасту является нарушением конституционных прав граждан. Принуждать водителя платить за страховку на 30% больше только потому, что его возраст менее 21 года – это явная дискриминация.
2) Мы считаем, что введение градации для тарифов ОСАГО по месту проживания автовладельца расходится с тем, что было сформулировано в законе об ОСАГО и является нарушением Конституции РФ, которая гарантирует равенство прав и свобод граждан независимо от места жительства.
3) Поэтапное введение обязательного автострахования (сроки введения ОСАГО для государственного автотранспорта отодвинуты на 2004 год) сводит на нет преимущества данного вида страхования. Если страхование ОБЯЗАТЕЛЬНОЕ, то должны быть застрахованы ВСЕ. Автовладелец вправе рассчитывать, что ВСЕ транспортные средства на дорогах имеют полис ОСАГО.
4) Порядок получения страховки при наступлении страхового случая прописан в документах недостаточно четко, обставлен массой условий и обстоятельств и не дает уверенности в том, что страховая сумма будет выплачена справедливо.
5) Мы считаем несправедливым условия, когда гражданскую ответственность можно застраховать не менее, чем на 6 месяцев. Такое требование Закона ставит в невыгодное положение наименее социально защищенный слой населения – пенсионеров, которые зачастую используют свой автомобиль менее 3-х месяцев в году. В законе должна быть предусмотрена возможность страхования ответственности на любой срок.
6) Мы считаем, что размеры тарифных ставок никак не сбалансированы со страховыми выплатами. К тому же законом предусматривается возможность дальнейшего пересмотра тарифных ставок, в то время как изменение страховых выплат не предусматривается. Должна быть четкая взаимозависимость этих двух параметров. Законодателям надо отдавать себе отчет в том, что этот вопрос имеет большую социальную значимость. (В России более 30 милллионов автовладельцев) И, поскольку "природа" тарифов близка к налогам и сборам, мы считаем вполне разумным установление тарифных ставок не Правительством, а Думой.
7) Мы считаем, что необходимо существенно ограничить перечень оснований, по которым страховые компании могут предъявлять так называемые регрессные иски. То есть взыскивать суммы, выплаченные пострадавшим в ДТП, с автовладельцев, ставших виновниками аварий. По нашему мнению, регрессные иски оправданы только тогда, когда вред здоровью людей или имуществу причинен умышленно. Иначе страховка, которую гражданин уже по всем правилам оплатил, ничего не значит.
8) Мы считаем несбалансированным и необоснованным соотношение между размером страховых выплат в части возмещения вреда причиненного жизни или здоровья (60%) и в части возмещения вреда причиненного имуществу (40%), в то время как реально данное соотношение составляет 15% к 85%. Это приведет к тому, что автовладельцы будут вынуждены дополнительно страховать свои ТС, в то время как страховые выплаты в части возмещения вреда причиненного здоровью будут недовостребованы.
Мы настаиваем на том, чтобы Правительство отложило сроки введения ОСАГО, обсудило спорные положения Закона с самими автомобилистами и их общественными организациями.
Принято на митинге 29-го мая 2003 года в г.Екатеринбурге.
| |