Автор: макс653 (---.Nsk.dial.rol.ru)
Дата: давно
по этой жалобе суд принял положительное решение и постановление отменил
В Федеральный Суд общей юрисдикции
Первомайского района
От Андрея 5.1
Проживающего *****
Заинтересованное лицо Первомайское ГИБДД
Жалоба
на постановление по делу об административном правонарушении
18 декабря 2003 года инспектором ДПС Первомайского ГАИ было вынесено постановление № 54ЕЕ 115628 . Считаю , что постановление вынесено не правомерно по следующим причинам:
18 декабря 2003 года примерно в 12 часов я следовал на автомобиле г/н Н777ОС по Бердскому шоссе в направлении Академгородка. Со мной в машине находился Белкин Алексей Владимирович проживающий Связистов 112 кв 33.
В 10-15 метрах перед моей машиной , а так же в соседнем ряду и за мной двигались другие автомобили. Скорость движения была не большой, так как в глаза светило солнце и из за этого видимость была ограничена. В любом случае она не превышала установленную максимальную на этом участке скорость в 60 км/ час.
В какой то момент мы увидели инспектора ГИБДД который стоял на разделительной полосе , в одной руке у него был радар который был направлен в землю . Инспектор сделал знак остановиться. Я выполнил требования к остановке , после чего инспектор подошел и показал экран радара на котором были указаны цифры 74км/час и 56 сек. Значение этих цифр и других указателей на экране радара инспектор не пояснил. Он сказал что я превысил скорость и потребовал подойти к патрульном автомобилю стоящему на другой стороне дороги .
Я и Белкин А.В. подошли к патрульному автомобилю в котором сидел второй инспектор . Он забрал мои документы и спросил почему я нарушаю правила пользования световыми приборами и езжу с включенным ближним светом. Я сказал , что хорошо знаю ПДД и ездить с включенным ближним светом не запрещено. Он сказал, что я не прав и что он отправит меня на переэкзаменовку по ПДД. Я сказал , что если нарушил правила то пусть выпишет штраф, на что инспектор ответил, что он сам будет решать, что ему делать. После этого он заполнил протокол и постановление по делу об административном правонарушении и дал мне на подпись , я сказал что с нарушением не согласен и требую в соответствии с КоАП РФ присутствия при рассмотрении дела моего адвоката. И что он не имеет права выносить постановления без рассмотрения дела по существу.
На это инспектор сказал , что он сам решает что ему делать , он вынес постановление , а я могу его обжаловать хоть с адвокатом хоть без адвоката.
Ни каких доказательств , что указанная скорость принадлежала моему автомобилю инспектор ГИБДД не привел. В протокол не вписаны важные сведения касающиеся обстоятельств по делу , а именно время прошедшее со времени замера скорости 56 секунд . На мой взгляд это сделано специально , так как сделав простой расчет легко понять что данная скорость не могла принадлежать моему автомобилю .
Время прошедшее с момента замера по показаниям радара 56 секунд.
Если даже допустить что на преодоление 10 метров от того места где стоял инспектор до моего остановившегося автомобиля он потратил 30 секунд , то получается что я преодолел расстояние от точки в которой была замерена скорость до места расположения инспектора с радаром за 56 - 30=26 секунд.
При скорости 74 км/час = 74000метров /60мин/60сек = 20,55 м/секунду ,
т.е. во время замера скорости мой автомобиль должен был находиться на расстоянии 20,55м/сек * 26 секунд = 534 метра от инспектора с радаром .
Остается не понятным как на расстоянии в пол километра инспектор в потоке из нескольких автомобилей смог выделить по скорости именно мой автомобиль , особенно если вспомнить ,что по паспорту радар имеет рабочую дальность при которой соблюдается указанная в паспорте погрешность измерений:
-радар Сокол - 300 метров
-радар Сокол МД - 350 метров.
При этом могут присутствовать помехи от движения транспорта по встречной полосе, от линии электропередач идущей вдоль дороги , от сотовых телефонов и прочие.
Кроме того радар Сокол МД позволяет замерять скорость удаляющегося автомобиля , какой режим был включен в момент замера скорости и на какую дистанцию был настроен прибор инспектор не пояснил и в протокол не внес.
При рассмотрении дела грубо нарушены мои права гарантированные ст 48 Конституции РФ
«1. Каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно.»
и ст. 25.1 КоАП РФ «1. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом».
Инспектором Гибдд нарушен порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях установленный ст. 29.1 , 29.5, 29.7, 29.8 КоАП РФ.
Инспектором не представлены какие либо доказательства моей вины , а согласно ст.1.5 КоАП РФ «1. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
2. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
3. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
4. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.»
Вынесенное постановление 54 ЕЕ 115628 ссылается на протокол 54 НН 653323, составленный протокол копию которого мне дали имеет номер 54НК653322.
Копию протокола 54 НН 653323 мне не дали и его содержание мне не известно.
Прошу
1. Отменить постановление 54 ЕЕ 115628 согласно ст . 24.5 КоАП РФ
в связи с отсутствием состава административного правонарушения , а так же как вынесенное с нарушение закона.
2. Рассмотреть дело в мое отсутствие.
Приложение
1.Копия протокола 54НК 653322
2.Копия постановления 54 ЕЕ 115628
| |