Автор: Емеля [Москва] (85.192.48.---)
Дата: давно
Вот уж, какой задачи не ставил, комментируя тему, так это "соригинальничать". Вы регулярно путаете и как следствие подменяете целый ряд понятий. Например, личное благосостояние, личное потребление ставите в зависимость исключительно от личных качеств индивидуума. Что ж резонно, один ленив или косорук, другой предприимчив и мастеровит. Но почему вы не учитываете уровень затрат на преодоление внешних условий? Элементарное выживание даже в средней полосе России стоит дороже (не в долларах, а в трудозатратах) чем в той же Европе и связано это с удовлетворением первичного уровня потребностей, обеспечивающего выживание - воздух, вода, пища. Одинаково мастеровитый индивидуум, при более благоприятных внешних условиях, произведет или больше продукции при одинаковых затратах, либо столько же при меньших, чем столь же талантливый "левша" в менее благоприятных условиях. Неужели столь очевидная мысль скрыта от вас в тумане демократии и либеральной риторики?
Неужели вы думаете, что я буду оспаривать наличие у нашей страны значительного кол-ва ресурсов? Да бог с вами, конечно же, нет. Но вот их доступность и соответственно стоимость при дальнейшем использовании имеет смысл обсуждать. Можете сравнить себестоимость барреля нефти получаемого в Кувейте и, например в Самотлоре. К тому же и продажная цена у них тоже разная, наша дешевле. Так же дороже у нас обойдется и транспортировка, чем не географический фактор? И в результате прибыль, не смотря на сумасшедшие мировые цены на нефть у нас меньше (и не дай бог они упадут). Это то, что имеет отношение к ресурсам. А еще можно обсудить и целый ряд других моментов, людские ресурсы, продовольственные и т.п. Но обращу ваше внимание на один аспект. Меньше прибыль. Меньше продукта можно приобрести на полученный доход. А это между тем то, от чего напрямую зависит уровень потребления, прежде всего. Ум, честь и совесть будут потом, вначале прибавочный продукт.
Открытость нашей экономики в силу её большей энергозатратности, меньшей доходности по причинам неустранимого характера (я не "дураков" имею в виду), губит её. Я не сторонник полной автаркии, но сторонник государственной монополии на внешне экономическую деятельность. Это не значит что ей (ВЭД) должно заниматься только государство. Но то, что эта деятельность должна быть оптимизирована с интересами государства, безусловно. Для успешного претворения в жизнь этих тезисов надо устранить одно "пустячное" противоречие между интересами личности и общества. В отличие от Европы и ряда других регионов, где существует возможность сделать вектора личного и общественного интереса близкими по направлению (как правило, за счет присвоения внешних ресурсов), Россия этой возможности лишена. Прежде всего, по причине того, что деньги, полученные внутри страны, но вложенные вовне нашей экономики приносят большую прибыль, за редким исключением (ТЭК где всё уже схвачено).
Обеспечение интересов общества в целом приводит к ограничению личных свобод интересов (как ни странно это происходит в любом обществе). А вот у нас развитие вектора ориентированного на процветание индивидуума разрушает социум. Вот и происходит регулярная смена вектора развития страны. При этом по «странному» стечению обстоятельств, экономический базис преобразуется и достигает готовности к ответу на внешние вызовы, только при административном и если угодно тоталитарном варианте развития. Тогда когда страна вынуждена для сохранения самого своего существования переходить к мобилизационным способам развития. Когда население (большая его часть) готова к превалированию общественного над личным. Но мобилизационным этот путь развития потому и назван что реализуется за счет перераспределения от личного к общественному.
Но долго такое продолжаться не может, устают люди. И начинается новый этап, всем хочется кроме пушек в закромах Родины еще и маслица на бутерброд. Темпы развития снижаются (что еще больше снижает прибыль), растет доля потребления и сверхпотребления. И страна начинает отставать в прямом экономическом соревновании с более успешными (находящимися в лучших условиях) экономиками. Отстает в технологическом плане, что еще больше увеличивает разрыв в потреблении. Наконец наступает момент, когда технологический разрыв делает возможным ликвидацию нашего социума.
Неоднократные попытки этого регулярно предпринимались э…. «развитыми демократиями» во все времена. Даже когда диктатура Наполеона брала под контроль Европу, никто не сравнивал уровень жизни Русских и Французов или Немцев. А зря, он и тогда был значительно выше в Европе. Без всякой демократии. Если следовать вашей логике. То разница потребления, имеющаяся между странами Европы и России, всегда и во все времена, может быть объяснена только и исключительно генетическими отклонениями у Русских и всех народов, населяющих Россию. Вам осталось только озвучить подобное утверждение вслух. Если вы так не считаете, то потрудитесь найти иные объяснения и аргументировать их, а не рассказывать сказки про «Васю из банка».
Надо всего лишь понять, что данные условия существования (география и климат) есть неизменные (за отсутствием соответствующих технологий терраформирования) и в рамках которых нам придется выживать. Впрочем, многие из тех до кого это доходит, уезжают, надеясь, что на новом месте обязательно будет лучше. В чем-то их ожидания оправдываются, в чем-то нет. И я совсем не призываю к такому варианту развития событий. Некоторый жизненный опыт убеждает что в гонке потребления не бывает победителей.
Suzuki Cultus Crescent 1,6 (G16A - 115 л.с.) 4x4 96 г
"жизнь наша штука многообразная и не заключается только в использовании натурального японского автомобиля в противоестественных для него условиях"
| |