То Vladimir-K (---.vsi.ru) Думаю не будем мы с тобой ругаться. Тем более что в основных мыслях мы

Долой госдуму - Архив объединенного форума
Drom.ru - японские автомобили
Продажа авто | Каталог | Отзывы | Вопросы и ответы

Объединенный - Выбор и приобретение - Общие вопросы - Гараж - Страхование - Музыка в авто - Правовой - GT
Toyota - Nissan - Mitsubishi - Honda - Mazda - Subaru - Suzuki - Isuzu - Daihatsu - Грузовики и спецтехника - Барахолка (продам) - Барахолка (куплю)

Перейти на новый Общий форум

 Список форумов  |  Архив объединенного форума  |  Поиск  Страницы:  1  2  3  4  5 
 Re: Долой госдуму
Автор: Гарик (---.vpn1.redcom.ru)
Дата:   давно

То Vladimir-K (---.vsi.ru)
Думаю не будем мы с тобой ругаться. Тем более что в основных мыслях мы все равно сходимся. Ну не буду я голосовать за коммунистов, аграриев и иже с ними. Ну не буду и все! И никто меня не переубедит. Точно так-же не буду голосовать за СПС, Единорогов и им подобным.
И с самолетами с тобой согласен и с колхозниками. Ну не попали мы под раздачу "слонов" вовремя, ничего не поделаешь. Жить то надо дальше.
 
 Re: to 1g: Уважаемый (+)
Автор: 1g (---.Nsk.dial.rol.ru)
Дата:   давно

Ты давай сказками про ГУЛАГ не размахивай . Шарлатаны типа солженицына давно фейсом об тэйбл получили - например так .
Выдумки о репрессиях

Известный мифотворец-антисоветчик А.В.Антонов-Овсеенко, на страницах «Литературной газеты» в статье «Противостояние» писал: «По данным Управления общего снабжения ГУЛАГа, на довольствии в местах заключения состояло без малого 16 миллионов — по числу пайкодач в первые послевоенные годы».

Шестнадцать миллионов... страшная цифра. Это больше чем население сегодняшней Москвы. Поверив в то, что в лагерях ГУЛАГа находилось 16 млн человек, можно дальше поверить во что угодно. Поневоле согласишься со всеми обвинениями в адрес советской власти, поневоле согласишься, с тем, что коммунисты «поклонялись сатане» и приносили ему человеческие жертвы.

Но, к счастью, в стране еще остались высокопрофессиональные ученые-историки, которые не дают шарлатанам окончательно зарваться. Крупнейший в нашей стране специалист-исследователь репрессий кандидат исторических наук Виктор Николаевича Земсков — один из них. В 1989 году, во исполнение директивы Политбюро во главе с М. Горбачевым, РАН поручила ему прояснить вопрос о реальном числе жертв сталинских репрессий. Земсков дотошнейшим образом обработал колоссальный объём информации по данному вопросу. Его научные труды получили на Западе широчайшую известность и в своё время воспринимались там как сенсация. Результаты его исследований не оставили камня на камне от псевдоисторических изысканий идеологов холодной войны. Сразу сделаем оговорку, Земсков не является сталинистом и не принадлежит к лево-патриотической оппозиции.

В России В. Земсков также пользуется высоким авторитетом в научной среде, но, к сожалению, широким массам народа он не известен. Его не приглашают на телевидение, у него крайне редко берут интервью. «Демократическим» манипуляторам, промывающим людям мозги, крайне невыгодно, чтобы люди, наконец, узнали правду о репрессиях из уст специалиста, а не купленных с потрохами журналистов. Однако, благодаря Internet, всё же информационная блокада не является тотальной, и в сети есть основные научные труды Земскова. Их публикация в нашем издании выходит за рамки формата, поэтому здесь мы опубликуем лишь краткий ответ Земскова Антонову-Овсеенко, с тем, чтобы читатель имел представления о «чистоплотности» антисоветских идеологов. Итак, предоставим слово В. Земскову:

«В списке лиц, пользовавшихся этим документом (О «16 млн заключённых». Прим. редакции), фамилия Антонова-Овсеенко отсутствует. Следовательно, он не видел этого документа и приводит его с чьих-то слов, причем с грубейшим искажением смысла. Если бы А.В.Антонов-Овсеенко видел этот документ, то наверняка, бы обратил внимание на запятую между цифрами 1 и 6, так как в действительности осенью 1945 г. в лагерях и колониях ГУЛАГа содержалось не 16 млн., а 1,6 млн. заключенных».

Антонова-Овсеенко поймали на вранье, и еще каком! Налгал не больше не меньше, в десять раз! Вот так и берутся цифры о десятках миллионов репрессированных, расстрелянных и так далее
 
 Re: Долой госдуму
Автор: 1g (---.Nsk.dial.rol.ru)
Дата:   давно

Об эффективности частной собственности

Одной из главных догм наших «реформаторов» является следующее положение: «государственная собственность экономически неэффективна, эффективна лишь частная собственность». Эта догма лежит в основе всей программы приватизации. Сколько раз от ее проводников и адептов мы слышали: срочно нужно приватизировать данную отрасль (ЖКХ, электроэнергетику, железные дороги, и проч.), потому что государство — плохой менеджер, а вот частный собственник все наладит так, что эффективность возрастет стократ.

Я не оговорился, сказав о догме. Это положение просто принимается реформаторами на веру, без обсуждения, вопреки всем доводам здравого смысла и самой практике. В самом деле, здравый смысл говорит нам о том, что жизнь не настолько проста, чтобы существовали некие универсальные формулы на все случаи. С точки зрения здравого смысла эффективность той или иной формы собственности зависит от конкретных условий, а тот, кто утверждает противоположное — доктринер и догматик. Причем, по сути, он в этом плане мало чем отличается от тех доктринеров и догматиков, которые заявляли, что всегда и везде лучше государственное управление.

Современные коммунисты прекрасно это понимают, и поэтому КПРФ отнюдь не призывает к тотальному огосударствлению экономики. Напротив, поддержка малого и среднего бизнеса является одним из важных положений экономической программы КПРФ. Залог развития и процветания нашей страны в оптимальном сочетании различных форм собственности.

Коммунисты проанализировали не только плюсы советского социализма, но и минусы, и сделали соответствующие выводы. А вот их противники, сторонники «реформатором» упрямо цепляются за свои догмы и предпочитают витать в облаках, хотя каждый реальная жизнь опускает их с неба на землю. Приведу конкретный пример. Во время перестройки очень многие верили, что введение коммерческого образования, сделает само образование более качественным. Много говорилось о том, что зарплаты преподавателей резко повысятся, улучшится материальная база ВУЗОВ, и т.д. Теперь мы имеем целую систему частных, так называемых, коммерческих вузов и видим воочию всю наивность такой веры. И тем не менее, до сих пор не утихает голос тех, кто продолжает отстаивать идею платного образования. А ведь платные вузы сильно уступают по всем параметрам государственным. Дело в том, что государство имеет возможность вкладывать деньги в обучение студентов из малоимущих семей, которые затем, возможно, станут хорошими инженерами, учеными и т.д. Государство может себе позволить не стремиться к сиюминутной прибыли, и даже просто к прибыли, выражаемой исключительно в дензнаках. Существование талантливого, работающего инженерного и научного корпуса через поколение для государства все равно выгодно, это означает процветание страны. А вот частный собственник же не может позволить себе мыслить в масштабах десятилетий. Ему нужна прибыль здесь и сейчас. Он не станет тратиться на стипендии малоимущим студентам (оставим в стороне примеры благотворительности и меценатства, это ведь все же, скорее, исключения, чем правило). Он станет набирать только студентов-платников, и будет стремится повышать и повышать плату за обучение. Более того, руководству коммерческого вуза выгодно не исключать студентов-двоечников, если они исправно платят деньги. В итоге, диплом получает человек, который не то что не обладает знаниями выпускника вуза, но даже — это не преувеличение, а факт — не умеет писать без грамматических ошибок.

Почему же сторонники «реформ» до сих пор верят в эту тягомотину о повсеместной эффективности частной собственности? Думаю, отчасти это объясняется путаницей понятий — под частной собственностью часто имеют в виду личную. Мне самому приходилось слушать в ответ на подобные вот рассуждения удивленные возгласы: как, частник не будет хорошо работать на себя? Да ты погляди: где лучше работает строитель — в СМУ по будням или у себя в саду по выходным? Что ж, я не собираюсь спорить с тем, что средний современный человек, не обремененный особыми идеями, кроме идеи прокормить семью, работает лучше в своем саду, чем на государственном предприятии. Действительно, с каким трудолюбием обустраивают дачники свои загородные дома! Но ведь дача — это же личная собственность, по отношению к ней он — хозяин, он в ней жить собирается, а не в аренду ее сдавать и прибыль получать. А частная собственность нужна для получения прибыли. Тот же самый дачник-садовод, горбатящийся в огороде сам — вовсе не частный собственник. А вот если богатый дядя купит его сад, будет сдавать в аренду землю, а бывший дачник устроится к нему работать на правах батрака — вот это частная собственность. Теперь зададимся вопросом: обязательно ли частному собственнику быть хозяйственным человеком, заботиться о том, чтобы его участок выглядел так, чтобы любо-дорого смотреть, чтобы и дом с наличниками, и гладиолусы под окном? Или, если это принесет больше денег, он сломает этот дом на дрова, а для батрака построит сарай и скажет засеять всё картошкой?

Ответ ясен. Так вот и выходит, что не всегда частная собственность эффективна для всех. Под эффективностью понимается польза для общества, для народа в целом, а не обогащение отдельного лица за счет обнищание многих других. В чем мы и сами убедились на опыте, когда после «приватизации» некогда дававшие продукцию и приносившие прибыль предприятия скукожились до нескольких цехов, а в освободившихся корпусах открылись вещевые рынки и склады. Что-то не пожелали новоявленные «частные собственники» биться за качество продукции, производить больше и лучше, а просто свернули производство до минимума и сделали барахолку. И дело даже не в их личных качествах: рвачестве, стремлении побольше хапнуть и удрать, хотя это все имеет место. Дело в том, что во многих отраслях хозяйства требуются очень большие вложения, а прибыль при этом получается не очень-то большая и не сразу. Во многих случаях частный собственник на это не идет, а государство пойдет. А уж возражения вроде того, что, если это не приносит прибыли, значит, это не имеет право на существование, показывает бездумность (если не безумность!) тех, кто говорит такие вещи. Да, торговать водкой выгоднее, чем экскаваторами, но а героином — выгоднее, чем пылесосами, но из этого же не следует, что нужно перестать производить и продавать экскаваторы и пылесосы и заваливать страну водкой и наркотиками. Кстати, «реформы», собственно, к этому нас и привели! И вот несмотря на эти общеизвестные факты, наши «либералы» еще говорят о необходимости дальнейшей «глубинной приватизации». Впрочем, что с них взять, с догматиков
 
 Re: Таймыр близко! На Чукотку. В Анадырь!
Автор: Алексей. (Красноярск) (---.Krasnoyarsk.dial.rol.ru)
Дата:   давно

И пусть едят протухшее китовое мясо, выкопанное из земли чукчами (они так его консервируют - для них, чукчей, сие пользительно).
 
 Re: Долой госдуму
Автор: Vassav (---.ip.PeterStar.net)
Дата:   давно

Предлагаю всем автолюбителям проголосовать за "Новый курс - Автомобильня Россия" - седьмой порядковый номер.
http://www.autorus.ru/index.php
 
 Re: Долой госдуму
Автор: 1g (---.Nsk.dial.rol.ru)
Дата:   давно

Бывший соратник чубайса , бывший СПС овец похмелкин , тонко чуствует коньюктуру .
 
 Re: Долой госдуму
Автор: niknik (---.gochs.krs.ru)
Дата:   давно

ж#ой чувствует наверное%) на ком голоса можно заработать... Защитник обиженных автомобилистов плять...
 
 За неявку на выборы хотят штрафовать!
Автор: maveric (---.122.dial.irtel.ru)
Дата:   давно

Дерьмократия в действии.
http://www.ari.ru/doc/?id=1887
Страницы:  1  2  3  4  5 




Карта форума - Общий форум


Архив объединенного форума
Toyota - Nissan - Mitsubishi - Honda - Mazda - Subaru - Suzuki - Isuzu - Daihatsu
1990 - 1991 - 1992 - 1993 - 1994 - 1995 - 1996 - 1997 - 1998 - 1999 - 2000 - 2001 - 2002 - 2003 - 2004 - 2005 - 2006 - 2007 - 2008 - 2009 - 2010 - 2011 - 2012 - 2013 - 2014 - 2015 - 2016 - 2017 - 2018 - 2019 - 2020 - 2021