Автор: aim999 (---.dialup.tomica.ru)
Дата: давно
2 АСС:
Уважаемый!
Не могу понять Вашу логику :
с одной стороны по Вашему государство "может эфективно управлять, когда от этого зависит его экономическая независимость" и с помощью участия государства в каком-либо автозаводе можно сделать хороший народный современный русский автомобиль.
с другой стороны по Вашему все беды из-за чиновников, которые построили госкапитализм, получают дикие зарплаты, берут взятки , продают недра олигархам и т.п.
Я согласен с тем, что автомобильная отрасль - стратегическая и в каком-то смысле определяет обороноспособность страны, что она должна быть приоритетом гос-ва.
Но кто же по Вашему будет со стороны государства участвовать в процессе становления подобного чудо-автозавода и в управлении им - отвечу, опять же Ваши любимые чиновники! Круг замкнулся.
И уже есть замечательный пример активнейшего участия государства в автозаводе - участие мэрии Москвы в АО Москвич, туда вложены колосальные деньги, было лоббирование конкретных моделей - Долгоруких, Святогоров и прочего лично со стороны Мэра Лужкова, попытки "пересадить" моск. чиновников на эти машины, помпезные мероприятия и презентации автозавода и его новых моделей. Вот что осталось от этого Активного участия государства в автозаводе:
- завод разорен (несколько лет выпускал и реализовывал автомобили с убытками)
- вся реализация автомобилей и все закупки запчастей проводились через некую "армянскую" фирму по слухам близкую к руководству мэрии г.Москва, эта фирма очень неплохо обварилась
- конвейер остановлен
- площади завода проданы / сданы в аренду по ценам в разы ниже рыночных
- оборудование вывезено (по слухам в армению)
- где сейчас все эти Долгорукие, Святогоры и прочие народные российские суперавтомобили ???
Это типичный пример участия государства в управлении.
И есть обратные примеры динамичного и сверхуспешного развития автомобильного производства в России БЕЗ НЕПОСРЕДСТВЕННОГО УЧАСТИЯ ГОСУДАРСТВА - концерн "Русские автобусы"(ПАЗ+ЛИАЗ+КАВЗ)
Доля данного предприятия на российском рынке в своем сегменте на сегодняшний день - около 90 %, предп. увеличило долю экспорта своей продукции с 10 до 17%, за последние год-полтора доля импорта автобусов в Россию сократилась с 33 до 10%.
Делают по моему очень неплохие автобусы.
Предприятие наладило сверх динамичный выпуск новых моделей, выигрывает в конкурсах на поставку автобусов для автопарков не только в России, но и в странах СНГ, где участвуют все иностранные производители - и корейцы в т.ч.
Это результат эффективного управления и грамотных инвестиций со стороны финансовой группы - собственника этих заводов с одной стороны и адекватных мер по защите нашего производителя со стороны государства.
Поэтому, на мой взгляд, для развития автопроизводства структура собственников предприятия должна быть "рыночной", т.е. в ней должны преобладать инвесторы, имеющие коммерческие интересы. Любое преобладающее участие государства только загубит дело, как было с Москвичом.
Государство может владеть к-либо пакетом акции автозавода(пежо), но "обозначать свои приоритеты" оно должно не держанием акции, а создание выгодных условий для "коммерческих инвесторов".
ПО ПОВОДУ ЗАРПЛАТЫ ЧИНОВНИКОВ:
> В большинстве развитых стран(если не во всех) есть ограничения по бюджетным
> зарплатам и нигде нет такого чтобы минимальная зарплата была ниже
> прожиточного минимума и отличалась от максимальной в 100 и более раз.
Вот как раз у нас в России, в первую очередь, и есть ограничение на федеральном уровне по зарплатам чиновников. Существует единая система ставок по оплате труда ФЕДЕРАЛЬНЫХ государственных служащих. И эта система как раз не отличается в 100 раз от прожиточного минимума, а некоторые ставки и вовсе находятся за чертой этого минумума.
В том что мэр Ижевска получает в месяц - 200 000 рублей - очень сильно сомневаюсь.
Если говорить о региональных и местных чиновниках то возможно 2 варианта:
1) Регион с высокой бюджетной обеспеченностью (например Нижневартовск, Тюмень) , являющийся донором
- имеет право самостоятельно устанавливать уровень зарплаты своих чиновников
2) Регион является получателем финансовой помощи из федерального бюджета - в этом случае действует статья 134 Бюджетного кодекса:
...Субъект Российской Федерации - получатель финансовой помощи из федерального бюджета на выравнивание уровня минимальной бюджетной обеспеченности не имеет права:
ставить государственных служащих, финансируемых за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, в лучшие условия (оплата труда, командировочные и прочие расходы) по сравнению с государственными служащими федеральных учреждений (с учетом региональных коэффициентов заработной платы);
Таким образом если Ижевск - не регион донор, то просто он нарушает законодательство РФ и живет как вы говорите в режиме беспардонного Госкапитализма. НО ЭТО УЖЕ ПРОБЛЕМЫ КОНКРЕТНОГО РЕГИОНА - я еще раз говорю - вы выбрали этих людей сами!
На счет денег у государства:
я не считаю что их много, подтверждению того 2 факта
- сорокалетние уже исключены из накопительной пенс. системы
- формирование бюджета с профицитом будет прекращено начиная с 2005 года
> "Виллы в нашей стране на налоги не строятся" - в этом я уверен. - наверное
> поэтому Степашин который год ищет куда уходят бюджетные деньги и в большом
> ходу мягкое выражение "не целевое использование" А вчера в Чечне на
> совещании открытым текстом говорили что деньги выделяются на несуществующие
> объекты.
Как раз потому что есть казначейство и есть Счетная палата деньги в нашей стране и не уходят на виллы. А нецелевое использование - очень широкое понятие. Не хотелось бы в него углубляться, но в массе своей оно не связно с воровством, а связано с несоответствием бюджетного планирования реальным потребностям. И не надо приводить в пример Чечню. Это отдельная песня.
Резюме:
- государство не должно быть собственником и управлять автопроизводством
- чиновники всеравно будут воровать и брать взятки - это неизбежное зло
- бороться с чиновничьим беспределом можно за счет: 1)демократического, политически грамотного и активного общества и СМИ 2) эффективной правоохранительной и судебной системы - всего этого в России пока нет
- зарплата чиновникам все равно должна соответствовать уровню их ответственности(министр не может получать 300 у.е.) - это вредно и опасно для страны
- главный враг нашего государства - бесхозяйственный вывоз природных ресурсов за рубеж и колоссальный разрыв в доходах за счет сверхприбыли, получаемой от этого узким кругом людей, работающих в этой сфере и неиспользование этих средств на инвестиции в реальное производство
- нельзя требовать от государства выполнения законов, одновременно эти законы не выполняя(не платя транспортный налог в частности)
Извиняюсь , что много написал. Так получилось.
| |