Автор: Evgeny (---.mplik.ru)
Дата: давно
Были сведения о том, что после аварии кривая онкозаболевагний поползла вверх. То, что радиация стимулирует рак- научный факт. Так вот, если раком на какое то количество людей заболевало 100 чек в год, из них умирало, скажем, 50 за год, а после 86 года стало заболевать 110, и умирать 55 (к примеру), то я склонен относить эти лишние, "надфоновые" случаи- 10 заболеваний и 5 смеретей к аварии на ЧАЭС, хотя у умерших не выступали на груди черные буквы "Чернобыль". Исходя из статистической модели исследования, мы не можем сказать: больной раком А умер по объективным причинам, больной Б- по причине Чернобыльской катастрофы. Такая постановка вопроса некорректна.
Можно еще взять статистику по видам онкозаболеваний, конкретно по раку щитовидки. С этими данными я незнаком, но они могут оказаться весьма интересны.
Хамелеон, уважаемый, я тут о взрывной волне не говорил, только о р/а заражении. Генерал может должить о завоеванных территориях, но вот жить и трудиться на них будет невозможно.
Воздействию открытых ядерных взрывов подвержены в той или иной мере все жители земли, а не только работники полигона или жители 30-км зоны. Мир тесен и очень мал, дуст, которым у нас баловались при никите, обнаружили на огромном расстоянии от наших границ в кладке яиц какого то горного орла. Сейчас спорят о том, насколько опасно применение боеприпасов с сердечником из обедненного урана для солдат и населения с точки зрения РБ.
Но если вероятность мутаций или онкозаболеваний, связанных с облучением от открытого взрыва для одного человека мизерна, то для десятков, сотен миллионов человек эта величина уже может оказаться значимой, хотя и поименно назвать пострадавших, повторюсь, не удастся.
Кстати, наши еворпейские соседи достаточно шустро провели иодную профилактику в 86-м году, сочтя ее оправданной. Мы же провелли первомайскую демонстрацию.
| |