Автор: Арт (Владивосток) (80.243.79.---)
Дата: давно
М-да, теоретиков на форуме много. В далекие 90-е в далеком Владивостоке был конкретный дефицит с АИ-93, и что-бы хоть как-то передвигаться, народ лил в свои иномарки 76-й. Хуже всех с таким издевательством справлялись хонды и ниссаны с атмосферными двигунами из-за высокой степени сжатия, несколько лучше тойоты, а вот турбовые, вне зависимости от марки машины кушали 76-й практически без детонации. Мне самому пришлось откататься ок 40 тыс. на 76-м, причем медленно ездить я не любил. Могу смело сказать, что на движке это никак не сказалось. Турбина впоследствии честно отработала свой ресурс, а вскрывать двигун пришлось после обрыва ремня ГРМ и загиба клапанов. Никаких дефектов на поршнях, никаких прогаров на клапанах, выработка цилиндров едва ощущалась. Все это я объясняю к тому, что турбовые двигуны гораздо меньше подвержены детонации при использовании низкооктановых бензинов. А вот высокооктановый бензин больше подходит для атмосферных, которые лучше начинают работать внатяг, конечно при условии, что двигун расчитан на высокооктановый бензин. Недавно мой знакомый сменил твинтурбового чайзера дв. 1G на более свежий, но без турбин с объемом 2,5 л. С этого момента он понял, что придется лить только 95-й, детонация не давала нормально ездить. А вот использование 98-го приводит к ощутимому подогреву выпускных клапанов, и соответственно крыльчатки турбины, что при резвой езде может сократить ресурс именно клапанов. Считаю нормальным использовать 95-й, но сам бы катался на 92-м. Масло, обязательно качественная синтетика, практически не коксуется в турбине после остановки.
| |