Автор: Praktolog (212.176.98.---)
Дата: давно
Для меня всегда останется загадкой, за чем два судьи на задних сиденьях??? Что они там слушают?
Я так понимаю про метод FSQ знания у присутствующих достаточно поверхостные, а для того что-бы что либо понять необходимо хотя-бы прочесть то о чём мы говорим, на сайте www.lasinfo.ru всё очень подробно написано.
Судей надо готовить. Что-бы у них была "точка отсчёта", понятие о "правильном звучании".
Про подготовку судей я абсолютно согласен, а что понимать под "правильное звучание", что это, тональный окрас инструментов? или расположение инструментов? или что нибудь ещё? Я так понимаю это баланс всего перечисленного и куча ещё различных нюансов которые оценить без набора технических ("механических" понятий) треков просто не возможно, кстати которых на диске ЕММА меньше, чем на диске FSQ, а вот музыкальных треков и там и там достаточно для оценки. Да , вопрос, как оценить "правильное звучание" к примеру двух скрипок, одна сделана Страдивари, а вторая на бывшем советском заводе музыкальных инструментов? Я думаю со мной все согласятся, что страдивари будет звучать значительно лучше, красивее и я бы сказал душевнее, а теперь представим две абсолютно одинаково звучашие системы и на одной послушаем запись скрипки Страдивари, а на второй запись скрипки нашего завода, результат я думаю понятен, по ЕММА звучать будет лучше первая система, хотя собственно заслуги системы в этом ни какой нет. Вы скажите, что на соревнованиях используется один и тот же музыкальный материал для всех систем, и это верно, но я говорю о том что соревнуются по сути не установщики, а их деньги, потаму что купи классно звучащую акустику за космические деньги, установи в свою машину абы как (лишь бы не дребезжало), и будет счастье и первые места, потаму что все судьи будут садится в машину и получать удовольствие от прослушивания, ведь тембральный баланс в порядке, а для них это главное, а где сцена можно посовещатся и решить что всё ОК, да фон со скрипами можно не заметить. Это всё хорошо, только где оценка собственно работы установщика, нет не оценка инсталяции, как красиво и со вкусом, а оценка труда по поиску мест для установки акустики, настройке углов поворота твитеров и мидбасов, возню с настройкой саба, а ведь именно этот труд и приводит к тому, что уралы и пролоджи занимают верхнии строки турнирных таблиц. Метод FSQ оценивает систему в целом в условиях приближенных к концертному залу, отсюда и 4 судьи и одна сцена впереди, а не две как это бывает при оценке по ЕММА (для водителя своя, для пассажира своя), FSQ оценивает правильность построения сцены, и если Вы на своём месте находитесь скраю от центра сцены, а исполнитель по центру, то это так и должно восприниматься, и поверте, когда Вы в пути 6-9 часов то правильное положение сцены играет куда большее значение чем тональный баланс ближнего к Вам канала.
Вобщем что-то я отвлёкся, наверно навеело, оба метода имеют свои плюсы и минусы и не надо пытаться выгораживать один перед другим, потаму что одна и таже система способна занимать высокие места на соревнованиях по обоим методам судейства, вот и давайте во Владивостоке по ЕММА, а в Хабаровске по FSQ, так интересней, только (я думаю организаторы на это пойдут) правила судейства чуть, чуть подкорректировать под наши условия.
По времени проведения соревнований в Хабаровске будет точно определено в понедельник 26.09.05., а пока в режиме ожидания.
| |