Кстати, прежде чем давать свои рецензии на GT3, может быть не мешало ее в начале хотя-бы увидеть? :)

Тест некоторых машин на 400 метров - Архив GT форума
Drom.ru - японские автомобили
Продажа авто | Каталог | Отзывы | Вопросы и ответы

Объединенный - Выбор и приобретение - Общие вопросы - Гараж - Страхование - Музыка в авто - Правовой - GT
Toyota - Nissan - Mitsubishi - Honda - Mazda - Subaru - Suzuki - Isuzu - Daihatsu - Грузовики и спецтехника - Барахолка (продам) - Барахолка (куплю)

Перейти на новый GT форум

 Список форумов  |  Архив GT форума  |  Поиск  Страницы:  1  2  3  4  5  6 
 Re: Тест некоторых машин на 400 метров
Автор: BigCat [Хабаровск] (---.rh.wl.redcom.ru)
Дата:   давно

"""Кстати, прежде чем давать свои рецензии на GT3, может быть не мешало ее в начале хотя-бы увидеть? :))"""

Я не исключаю, что как игра она просто неповторима... Но коль уж вы меня пинали за ссылки на буржуйские обзоры, дайте мне вас попинать за ссылки на вообще не понятно что, в плане достоверности, ИМХО... 8-)))

www.vtec.ru
 
 Немного теории математического моделирования (+)
Автор: iks  (---.Vladivostok.dial.rol.ru)
Дата:   давно

Видишь ли Серж, любая математическая модель никогда не учитывает всех реальных параметров жизни. Если учитывать все параметры, то система будет посто не решаема, даже не многопроцессорной системе, куда уж там Соньке... Поэтому учитываются несколько основных параметров, причем основных по мнению создателей модели. Решаются дифференциалные уравнения и ты получаешь результат на экране в зависимости от твоего управления и начальных значений. В мат. модели переменными параметрами являются, обычно, несколько величин. Остальные выбираются константами. И совершенствование модели происходит не по пути включения дополнительных переменных (для этого придется искать новое решение), а более точным вычислениям констант. Но они не изменяются во времени в отличии от реальных параметров.

"в GT3 приведены все характеристики машин, .... , учтены все их параметры и особенности двига, подвески, трансмиссии. Единственный минус - идеализированная физика - норм.давление, норм. температура, нет ветра. "

Все параметры учесть НЕВОЗМОЖНО!!!
 
 Re: Тест некоторых машин на 400 метров
Автор: Serge (---.hokkaido.ocn.ne.jp)
Дата:   давно

Кирилл, спасибо за теорию, все правильно, не спорю. И на счет ВСЕХ параметров я погорячился, признаю. Другое дело, что разработчики не просто вбивали некоторые параметры, а потом получали результат. Я уверен, они еще и "подгоняли" его под многочисленные результаты реальных тестов. И на 400 м управлением и мастерством водителя можно легко пренебречь - там оно практически отсутствует. Я постараюсь разузнать подробнее на эту тему, тогда продолжим дискуссию.
А еще я попробую взять тип р в прокате и сделаю замер сам. Заодно сломаю ей что-нить, она же застрахована. :) Или напишу маркером на стекле "хонда нифига не фарева" :)

2БигКэт: Костя, помнишь я тебе переводил хреновину про интегру тип р (или цивик, не помню). Так вот там интересная вещь написана была - сама хонда результаты некоторых "заездов" моделировала на компе и выдавала наряду с реальными. Внизу маленькими буквами написано было. Ссылка сохранилась? Там где про преимущества новой интегры над старой.
 
 Re: Тест некоторых машин на 400 метров
Автор: BigCat [Хабаровск] (---.rh.wl.redcom.ru)
Дата:   давно

ссылка есть... Только что она прояснит? http://www.honda.co.jp/INTEGRATYPE-R/tech/vol2.html

Дело не в том, что они там меряют компом или нет... Дело в том, что может ли чисто игровая весчь считаться правильной считалкой...

К примеру есть авиасимуляторы... Там тоже вроде много параметров учитывается, всякая там физика, геометрия, природа... Но не уж то в министерствах обороны разных стран сидят полные критины, которые не понимают, что можно купить нормальный комп, купить гаму какую нить и учить пилота летать... Нет же, они строят сложнейшие комплексы, чтобы хоть немного приблизить полет на симуляторе к реальному...

Или взять к примеру замерялку от апекса или еще кого то... Вот как эта скатина меряет? У нее есть радар, который цепляется за окружающие предметы? Думаю нет... все данные берутся из компа... и на основе этих данных все считается... а будь нестандартная резина, или стертая или подспущенная... Все, коту под хвост эти данные... Так что вот такие дела... Любой результат можно оспорить... Но результат комповой игры даже оспаривать не надо, т.к. он не был предназначен для того, чтобы там замеряли результаты... Он предназначен для того, чтобы в него сидеть и гамать по полдня не отрываясь. Чтобы было интересно...

www.vtec.ru
 
 Re: Тест некоторых машин на 400 метров
Автор: mkII  (---.dti.ru)
Дата:   давно

BigCat, ты нифига неправ - ни про авиасимуляторы, ни про все остальное. Компьютерное моделирование по нынешним временам - вещь очень реалистичная, как ни крути. И сложнейшие авиатренажерные комплексы есть не что иное, как компутерная программа, просто у нее периферия очень развита. ;) Что-то я где-то краем уха слышал, что Microsoft Flight Simulator чуть ли не обязателен при подготовке пилотов или что-то в этом роде. SU-27, опять же, ОЧЕНЬ реалистичен, особенно 2.0 который (данные вообще-то устаревшие).

Я для прикола в свое время искал по журналам характеристики всяких машинок, забивал их в КарТест и "гонял" - результаты сходились с опукликованными в тех журналах, плюс-минус 0.1-0.2 секунды. По крайней мере, на драге сходились. Смоделировать можно ВСЕ, это лишь вопрос сложности и изощренности модели и полноты используемых переменных и констант.

Cheers. Alex
---------
Скаи начиная с 32-го и не заканчивая (C) VTEC
 
 Re: Тест некоторых машин на 400 метров
Автор: BigCat [Хабаровск] (---.rh.wl.redcom.ru)
Дата:   давно

"""BigCat, ты нифига неправ - ни про авиасимуляторы, ни про все остальное. Компьютерное моделирование по нынешним временам - вещь очень реалистичная, как ни крути"""

Авиасимуляторы для пилотов и другие проф. вещи используют куда более сложные модели обсчета... И железо, которое используется для обсчета, на порядки больше данных перелопачивает...

"""Я для прикола в свое время искал по журналам характеристики всяких машинок, забивал их в КарТест и "гонял" - результаты сходились с опукликованными в тех журналах, плюс-минус 0.1-0.2 секунды"""

Я для прикола искал (и сейчас продолжаю) ролики с драгом, с любых сайтов, и фанатских и официальных... И когда сравнивал, то результат расходился гораздо больше... Кому верить? 8-))) Видимо просто результаты картеста подгонялись под эти журналы... 8-)))


"""Смоделировать можно ВСЕ, это лишь вопрос сложности и изощренности модели и полноты используемых переменных и констант."""

Вот именно... Для вашего домашнего компа это пока невыполнимо... Если вы не Билл Гейтс 8-)))

www.vtec.ru
 
 2 mkII: ты не прав (+)
Автор: iks  (---.Vladivostok.dial.rol.ru)
Дата:   давно

Я в свое время занимался математическим моделированием. Для того, чтобы расчитать обтекание фиксированным воздушным потоком профиля крыла (сечение крыла (допустим каплевидной формы), плоская двухмерная задача) нужно решить огромную задачу. Но профиль крыла имеет выражается не очень сложной функцией. Если взять произвольный профиль, т.е. напимер плоский разрез испребителя, то функция контура этого профиля будет иметь очень сложный вид и решение усложнится в разы. А теперь представь, что надо расчитать не плоскую фигуру, а объемный предмет - самолет. Для этого надо сделать множество сечений самолета от одного крыла до другого. И чем больше срезов, тем точнее результат. Сложность становится степенной, т.е. не в разы, а в квадрате (ну примерно как 100*100 сравнить со 100 в 100ой степени почувствуй разницу). А теперь представь, что самолет движется, т.е. меняется направление обдува. Т.е. с десятой или сотой долей долей изменения угла обдува надо перечитывать всю задачу. У потока воздуха меняется скорость, тоже пересчитывать. Открыл закрылки - тоже... изменилась температура и плотность - пересчет. Так что, моделирование на компьютере поведения самолетов - не такое уж простое дело, как может показаться опытному геймеру. Плюс еще надо расчитать кучу параметров, таких как подъемоная сила, сопротивление водзуху, уменьшение массы ввиду сжигания топлива, работу реактивного двигателя и т.д.

С автомобилями конечно проще, он не настолько, чтобы на 100% смоделировать процесс. Если взять, к примеру, даже постое колесо, которое ктится по земле. На него дейсвует куча сил: инерция, сила тяжести, трения. по поверхности покрышки бежит волна деформаций. Учитывать надо магнитное поле земли, сопротивление качению, поверхность в пятне контакта... Теперь усложним конструкцию... введем двигатель, ШРУСы, коробку, потшипники, дифференциалы, поток воздуха во впускном коллекторе, водителя наконец и т.д. и т.п. Число переменных в модели зависит от фантазии и автора и от его глупости. Слишком большое их число приведет к тому, что решение будет проще найти устроив заезды, а не решая математическую задачу.

З.Ы. Надеюсь мой рассказ достаточно обрисовал картину того, что смоделировать жизненный процесс точно невозможно. Приближенно - да, но насколько приближенно... учесть, например различную химическую формулу бензина и наличие в нем присадок - я думаю ни один симулятор этого не делает, а в реале - все что хочешь...

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _

Скромность - середина между бесстыдством и стеснительностью.
EK3
TD51W

 
 Re: 2 mkII: ты не прав (+)
Автор: Agent Serge  (---.ppp.dion.ne.jp)
Дата:   давно

Кирилл, вот здесь я с тобой не соглашусь. Ты говоришь про моделирование процесса как самоцель. Поясню.
Одно дело, если ты моделируешь процесс, которого в реале нету (для этого обычно и моделируют). Например последствия удара земли об 3-км метеорит, или вот знакомый мой обсчитывает развитие ледников на Хоккайдо (полная модель, так как ледников на Хоккайдо нет, а ему исследовать их надо). Здесь ты прав, да - нужны огромные мощности и учитывать надо как можно больше параметров, но результат все равно никогда не будет 100%.
Но в том же ЖТ3 им нафиг не надо "учитывать разную формулу бензина" - они сразу вбивают конечный результат (скажем 45 кг момента, 350 лошадей при 5000 оборотах). Нет необходимости обсчитывать, когда есть готовые результаты. Подход с другого конца. Откуда эти результаты? От производителя либо из реальных тестов. Никогда не поверю, что данные разгона взяты с фонаря. Так что мне кажется (не уверен на все 100), что цифра разгона - не столько результат моделирования работы машины, сколько вводные данные (уже вбитые параметры). Ну и для большей реалистичности там рандомайзер небольшой тоже стоит, 2 раза одно время не покажешь, как не старайся - этакая поправка на ветер :)))

Костя, правильная ссылка вот эта http://www.honda.co.jp/INTEGRATYPE-R/tech/vol1.html - оказывается Хонда смоделировала не время драга, а время на круге (!!!!!!!), что на порядки сложнее. И приводит его на своем сайте без всякого зазрения совести :)))) Что ж вы не смеетесь, хондофилушки? :)))) Ведь там надо было учесть не только массу, сопротивление, силу тяги, но еще и работу подвески, рулевки, тормозов, центробежные силы в поворотах и тд.
Спорим дальше? (назревал флуд...)
 
 Re: 2 mkII: ты не прав (+)
Автор: iks  (---.Vladivostok.dial.rol.ru)
Дата:   давно

Я тоже думаю, что они именно так считали, брали значения момента и мощности и подавали эти цифры через "коробку на колеса" и т.д. Это наиболее простой способ. Но с другой стороны, этот подход сильно идеализирован. Берутся готовые числа, которые всегда одни и теже, возможно с небольшими отклонениями. Есть еще уйма параметров, которые влияют на разгон, и там они могут быть не учтены. Ну да ладно, не будем разводить этот спор. В любом случае, для весомости аргументов мерить надо в реальных условиях, и брать усредненный результат, отбрасывая слишком разбросанные значения (например, из времен 12, 15, 13.5, 13.7, 13.2 - отбросить 12 и 15 и взять среднее между последними 3мя цифрами.). Но это все теория, реально все гораздо сложнее.

А вот про моделирование процессов - это ты зря. Моделируются процессы так, что данные для их моделирования берутся реальные. Подгоняются параметры модели под эти данные. Если модель с необходимой точностью удовлетворяет условиям и данным, то делается прогноз на несколько шагов вперед. Вот тут да, мы узнаем то, чего реально еще пока нет, но и это мы находим с некоторой вероятностью. Чем болше шагов в прогнозе мы делаем, тем меньше вероятность того, что случится именно так, как мы в итоге получили. А то, что человек исследует то, чего на самом деле нет, так это не для науки, а для развития какого-нибудь метода или собстенного ума.

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _

Скромность - середина между бесстыдством и стеснительностью.
EK3
TD51W

 
 Серега, ты же восточник... я знаю восточников, я сам восточник...
Автор: Barbarossa  (212.91.197.---)
Дата:   давно

мы же тупые, мы же гуманитарии...
))) а споришь с математиком))) гы...
Страницы:  1  2  3  4  5  6 




Карта форума - GT форум


Архив GT форума
Toyota - Nissan - Mitsubishi - Honda - Mazda - Subaru - Suzuki - Isuzu - Daihatsu
1990 - 1991 - 1992 - 1993 - 1994 - 1995 - 1996 - 1997 - 1998 - 1999 - 2000 - 2001 - 2002 - 2003 - 2004 - 2005 - 2006 - 2007 - 2008 - 2009 - 2010 - 2011 - 2012 - 2013 - 2014 - 2015 - 2016 - 2017 - 2018 - 2019 - 2020 - 2021