Автор: vedeney [Москва, Зеленоград] (87.245.129.---)
Дата: давно
Вячеслав, большое спасибо!
Внимательно прослушал передачу и в целом остался очень доволен: встретились, как минимум, два человека, мнение и заслуги которых для меня очевидны: Вы и Познер. Кстати, к чести Владимира Владимировича, следует заметить, что причина моего уважения предельно проста: он, в отличие от многих и многих журналистов в свое время не стыдился поменять свою точку зрения, свою личную позицию на диаметрально противоположну. Из обожателя Америки, как "колыбели свобод", с трансформацией её в "новый мировой порядок" стал более объективен к России, а сособенно - к наметившимся плюсам внутри её. Но это - лирика. Рассказал всего лишь в рассчете на то, что Познер - не закостенелый болтун и здравыми аргументами его вполне можно убедить в своей правоте. Теперь о моих "центах", то есть, тех самых аргументах.
Тезисы об безопасности правых машин несостоятельны, что нам всем понятно, нужно только верно все подать и самое главное, не исходя из "абсолюта", где мы проигрываем - в идеальной стране машины, по возможности, должны быть с рулем в одну сторону, поэтому играть нужно непосредственно на специфике, а именно: представить воображаемую шкалу опсаностей, откуда УБРАТЬ упоминание о руле как таковом на том простом основании, что по статистике самой ГИБДД причина большинства аварий и опасностей на дорогах - нарушение правил. Это, как многие верно говорят - показатель качеств вадителя, а автомобиля и тем более - не руля. Значит, любую статистику (а "леворульной" найдется больше) - этим аргументом выключаем её из спора раз и навсегда. И, как минимум - до тех пор, пока те, кто на деньги налогоплательщиков должен её собирать и публиковать - не сделают это.
Возвращаемся к шкале опасностей, привязанной к нашему рынку. Коррупция (права, ТО) и обилие не просто ветхих, а даже новых изделий Ваза и прочих "азов" - автомобилей, которые в несуществующем при СССР, а ныне хилом правовом поле никогда не были причиной компенсации за вред здоровью со стороны производителей за низкое или недолжное качество. Подойдет и цитата самих сотрудников ваза: "мы не думаем об обеспечении безопасности (принятые во всем мире подушки, например), если речь идет не о продукции на экспорт". Отечественные автомобили в одном потоке с зарубежными - ОПАСНЫ. Это слишком очевидно, чтобы доказывать. Статистику по выживаемости в ДТП причем, не смотря на лобби Ваза все же можно найти. У пассажиров и водителей иномарок шансов несоизмеримо больше. Следовательно, в шкале опасностей ЛЮБОЙ зарубежный автомобиль займет более безопасное место, чем то железо у которого "под капотом есть двигатель" - согласно свежей рекламе вазовских дилеров.
И наконец третье в нашей шкале: оценка качества праворульных японских автомобилей. Что уж там. Здесь можно сказать, что речь именно о них. Мысленно предлагаем представить картику: Хонсю, Кюсю, Хокайдо и Сикоку. 4 острова. 12 производителей. Свободный рынок в который не вмешивается государство. КАКОЙ должна быть машина для внутреннего рынка, чтобы она на нем вообще хоть как-то продавалась? Не просто лучше, а несоизмеримо лучше, чем автомобили других рынков. Это оъективная реальность, не требующая доказательств в виде цифр.
И что же наша шкала? По ней получается, что даже после "отмены" жигулей и прочих убийц на колесиках, даже после урегулирования мелких проблем (а автосвет - именно такая проблема, джипы с ксеноном меня оглушают светом чаще чем что бы то ни было), мы все равно, имеем более безопасный и техничный автомобиль. С правым рулем, да. Но из списка минусов и плюсов, стоит честно и раз и навсегда вычеркнуть неудобство обгона. Потому что если ездить по правилам, то там где не стоит идти на обгон вообще, подождать, это относится к водителю и с правым и с левым рулем. А там где можно безопасно обогнать - это "безопасно" также безотносительно руля. Если водить по правилам, если захотеть, чтобы движение было безопасным и вежливым, а "московский опыт" - тихо умер с пришествием хорошего тона, а не наоборот, распространился на всю страну, то про правый руль никто и никогда не вспомнит.
Кстати, я бы повесил себе наклейку, если хотя бы одному человеку, хотя бы раз в год, стало от этого легче. И ещё... если бы, наконец, хоть эта мера заставила горячую голову на отечественном недоразумении, держать нормальную дистанцию, а не постукивать мой задний бампер своим доисторическим фиатом, прадедушку которого сменяли на стадо племенных кобыл.
Это такой домашний сценарий нападения, благо опыт полемических побед есть. Удар вы держите великолепно. Чисто на слух - кажется, Вы и сами уже поняли, что когда говорит ведущий, лучше держать паузу, даже для уточнений. Опозиция к мнению, что за правым рулем леворукому водителю неудобна - неудачна, на мой взгляд. Великолепень пример с девушкой, которая никогда не носила каблуки. Мало того, что она привыкнет к ним, когда это будет нужно, так и найдет много плюсов: осанка, визуально дополнительный рост, способность обороняться шпилькой каблука во время драки ;)) (шутливая разрядка очень важна в любой полемике - она завоевывает симпатии нейтральных зрителей). Если же говорить о шэфе "за рулем", то его личная преверженность леворульным - это то, что в обществе называют "кмильфо". Слишком многие не простили бы ему видимое желание сэкономить. Пожалеем мужика. Ну и то что может добить при следующем упоминании его пристрастий - это безусловная НЕРЕПРЕЗЕНТАТИВНОСТЬ человека с его возможностями, ибо, глава тематичного издания, безусловно, может позволить себе леворульную машину "выше среднего", то есть, среднюю по качеству праворульную - как мы заключили выше. Естественно, он реализовал для себя такую возможность ;)
Прочитавшие этот текст наверняка заметят, что ничего нового я не сказал и правильно сделают. Важна подача. Некая система. В моем случае - это условно-виртуальная "шкала опасностей". Можно придумать и другую... например, базирующуюся исключительно на правовых моментах, свободах, если хотите. С удовольствием сделаю все что угодно для помощи нашему общему делу.
Женя.
DOMANI/Si-G/MA5/93г.
| |