Автор: Kimich [Ангарск] (195.46.113.---)
Дата: давно
Если откинуть эмоции. Для поклоников ER, сразу скажу, я лично, лил енто в свой ВАЗ 21093, эффекта ни заметил, НИ КАКОГО. Поэтому выполнив цикл обработки, больше не пользовался. Машина после этого проехала еще 50 тыков и была продана с пробегом более 120 тк. С хорошим состоянием поршневой, без всякого шоколада, промывка применял на ней 1 раз, когда в связи с безденежьем залил минералку.
Хорошее состояние связываю только с применением качественных масел.
В "За рулём" за 04.2004 есть тест присадок. Присадки использовались на минеральном трансмиссионном масле 85W90. Тестили на 2 машинах трения ЧШМ и СМТ-1. ER на ЧШМ лучший результат, на СМТ-1 зафиксировали снижение трения при УВЕЛИЧЕНИИ износа. В статье специально крупным шрифтом выделено "ТРЕНИЕ И ИЗНОС - ВЕЩИ РАЗНЫЕ, ХОТЯ ВТОРОЙ ЯВЛЯЕТСЯ СЛЕДСТВИЕМ ПЕРВОГО".
Есть ещё интересные цифры коэфф. трения у масла 85w90 с ER - 0.101, у синтетики 75w140 без присадок - 0,018. Комментарии излишни.
Как и я (выше) так и в статье заметили, что не один из производителей не произвёл сравнительный ресурсный тест. Вместо этого в очередной рекламе РиМЕТ, читаю расход бензина уменьшается на 10%, мощность увеличивается на 20% . При том, что я выше уже писал, все затраты на трение в двигателе 2%. Мне не нравится, что меня пытаются развести.
ИМХО поезжу я лучше на хорошем масле. А присадки пускай льют "жигулисты", которые сначала экономят, а когда у них к 80 тыкам, кольца начинают вылетат в выхлопную, начинают искать чудодейственные снадобья.
CROWN 141 1JZ-GE 1993г.
| |