Согласен.Потенциальных виновников аварий эта страховка будет расхолаживать еще больше,еще больше

Кто из вас против обяз страхования - Архив объединенного форума
Drom.ru - японские автомобили
Продажа авто | Каталог | Отзывы | Вопросы и ответы

Объединенный - Выбор и приобретение - Общие вопросы - Гараж - Страхование - Музыка в авто - Правовой - GT
Toyota - Nissan - Mitsubishi - Honda - Mazda - Subaru - Suzuki - Isuzu - Daihatsu - Грузовики и спецтехника - Барахолка (продам) - Барахолка (куплю)

Перейти на новый Общий форум

 Список форумов  |  Архив объединенного форума  |  Поиск  Страницы:  1  2  3  4  5  6 
 Закон сырой и неотлажен!
Автор: maveric (---.117.dial.irtel.ru)
Дата:   давно

Согласен.Потенциальных виновников аварий эта страховка будет расхолаживать еще больше,еще больше добавит безответсвенности.
Страховая компания по ОСАГО озадачила своим коментарием по теме,то есть при дтп страховка пострадавшему будет выплачена,НО это всё равно не покроет полностью затраты на ремонт!!!Вот так!
Кто имеет две машины,страховать каждую по полной тоже абсурд,ведь один хозяин не может одновременно ездить сразу на двух авто!Тогда уж если по справедливости каждую страховать-по 50% стоимости от базовой.И таких "мелочей" наберется много.А Влад пытается втолковать что это надо делать,только вот нюансы не хочет видеть,а в них-то и вся соль!
 
 Откуда такая уверенность в своей правоте?Или в москве все такие?
Автор: Marx (---.irtel.ru)
Дата:   давно

"Именно поэтому привзяка к мощности-бред и бред!!!!!!!!!!!!"

Ну почему же бред,очень даже не бред.Чем мощнее авто,тем оно скоростнее и потенциально опаснее и имеют такие авто как правило гонщики.

"По географии также фигня!!!!!!!! Не важно, кто где и как ездит. Если человек выезжает на дорогу, то он может въехать в любую машину, до которой может доехать.....Точка."

Да нет не точка.Там где участников движения больше,вероятность столкновения естественно выше,это же ясно как божий день!

"Но по страховке...........мммммммм.........плохо продуманно."

Вот только с этим могу согласиться.
 
 что-то вас на эмоции кинуло...
Автор: big stone [Владивосток] (---.primorye.ru)
Дата:   давно

я в принципе ЗА страхование (взять хотя мое ДТП - он виновен, а денег я не получил)

Но есть несколько "НО"

1. ОБЯЗАТЕЛЬНОЕ страхование должно быть по гораздо более низким ставкам, т.к. оно охватывает ВСЕХ автомобилистов, а не только изъявивших желание застраховаться.
Следовательно, риск у страховщиков уменьшается в разы, а бюджет увеличивается в сотни (если не тысячи) раз.
Соответственно прибыльность обязательной страховой деятельности по сравнению с добровольной в десятки раз выше!

2. Взять к примеру, как страховали "автогражданку" раньше - страховались ВУ ЧЕЛОВЕКА (!!!), а не машина. А значит, независимо на чем он едет - его автогражданская ответственность за-стра-хо-ва-на.
Что же теперь? Страхуй автогражданку каждой машины? ГЛУПОСТЬ!!!
Если вопрос в том, как контролировать, застрахован водитель или нет - введите маленькие (как ВУ) страховые карточки и пусть их предъявляют вместе с ВУ и доками на машину.

3. Зависимость страх. ставки от л.с. - это, конечно, ЧУШЬ!!! Тут и говорить нечего.

А вот что касается территориального принципа?
Резон, имхо, есть в данном подходе - ведь фактически, человек, живущий в деревне за 100 км от ближайшего города рискует попасть в ДТП гоооораздо меньше, чем любой горожанин, проводящий как минимум по часу в день в пробке.
Другое дело, что не должно быть такой большой разницы в этом!

Вот, собсно, мое мнение...

Надеюсь на пересмотрение данного закона, хотя уверен, что это произойдет через год в ЛУЧШЕМ случае.

ЗЫ Владу:
ты так часто ссылаешься на выбранных нами самими депутатов, а выбирали ли мы их? Ведь главное не то, как МЫ голосуем, а то как ОНИ считают. К сожалению это печальная правда, иначе чем объяснить наличие в думах (как РФ, так и местных) откровенных даунов, воров и бандитов...
 
 Re: я за...
Автор: vl  (80.82.190.---)
Дата:   давно

Я за страхование, лучше плохой закон, чем никакого, страна резко поделилась на бедных и богатых, а отсутствие закона породило новый вид бизнеса-подставы.
Я был за границей у родни, их туда массово переселили-большинство таксичит,либо строителем, так вот среди всех законов и порядков-страхование один из немногих законов, который они выполняют неукоснительно(платят) и одобряют, там есть тоже подставы , но не так как у нас, они обувают страховщиков если получится.
Несколько знакомых сделали аварии и даже со смертельными случаями(заснул за рулем)-у нас это тюрьма, а там даже работу не потерял, причем, что меня поразило даже не видел тех родичей погибшего.

Но есть один нюанс по страховке-наш менталитет иметь большие машины, которые мы еще себе позволяем в России-камри и больше, там это недосягаемая мечта-ПОТОМУ-ЧТО СТРАХОВКА БОЛЬШАЯ- ЕЕ РАЗМЕР НЕ ВЫГОВОРИШЬ, КАК ОНИ ГОВОРЯТ. молодежь рассекает на гольфоподобных и не понимает зачем это большая машина-одни неудобства, а я думаю что пока не зажали со всех сторон нало хоть порадоваться жизни.
Как там Влад когда-то говорил : ЖИЗЬ НАЧИНАЕТСЯ ПОСЛЕ ТРЕХ ЛИТРОВ

 
 Re: Кто из вас против обяз страхования
Автор: RK (217.144.243.---)
Дата:   давно

Я за, и именно потому, что пострадавший в ДТП должен получить компенсацию незамедлительно, мало того,IMHO, страховая выплата
должна состоять из 4 составляющих:
1.За нанесение вреда здоровью(со смертельным исходом выделить в отдельную категорию).
2.За поломку транспортного ср-ва.
3.Моральный ущерб.
4.Утраченная выгода(за время потраченное на ремонт человек мог заработать деньги).
По вопросу из каких соображений начислять страховую сумму,т.е.
брать деньги с каждой машины или с водителя,казалось бы Влад здесь
рассуждает логично - мы страхуем гражданскую ответственность, а не
авто и здесь, конечно, будет тяжелее владельцам нескольких машин,
но с другой стороны представьте такую ситуацию - семья из 3 человек
с общим бюджетом имеет одно авто и все трое имеют права.... дальше
додумывайте сами.
К вопросу по дорожным спорам - мне нраваится предложение Командора,вложить все в стоимость топлива.
И еще, есть категория людей кому по работе приходится часто ездить
в командировки, причем часто они не знают время и сроки этих поездок, и в результате не смогут сориентироваться за какой промежуток времени им надо платить.Здесь я бы предложил такой
вариант - человек платит за год вреред, а в конце года приносит
справки когда он отсутствовал, и не "использованную" часть денег
можно было бы ему зачесть на следующий год.
 
 В российском виде я категорически против
Автор: ADS-H  (---.dalcombank.ru)
Дата:   давно

И вот почему: для того, чтобы пострадавший смог получить страховую выплату, во-первых, в первый год выплаты вообще производится не будут, во-вторых, виновность и размер ущерба должны быть признаны независимой экспертизой, судом и виновником (при этом обратиться за страховкой нужно в течении 5-и дней, если я ничего не путаю), т.е. по нашим законам фиг ты что получишь. Далее, размер выплаты страховая компания будет стремится свести к минимуму и возможностей у ней в этом горадо больше, чем у рядовых граждан. Потерпевший в большинстве случаев клиентом компании являтся не будет, поэтому у них заинтересованности в нем нет, и обувать его будут по полной. Другое дело, если бы сразу после аварии потерпевший получал максимальную сумму, а после всех судов и экспертиз возвращал остаток, но так не будет....
Страницы:  1  2  3  4  5  6 




Карта форума - Общий форум


Архив объединенного форума
Toyota - Nissan - Mitsubishi - Honda - Mazda - Subaru - Suzuki - Isuzu - Daihatsu
1990 - 1991 - 1992 - 1993 - 1994 - 1995 - 1996 - 1997 - 1998 - 1999 - 2000 - 2001 - 2002 - 2003 - 2004 - 2005 - 2006 - 2007 - 2008 - 2009 - 2010 - 2011 - 2012 - 2013 - 2014 - 2015 - 2016 - 2017 - 2018 - 2019 - 2020 - 2021 - 2022 - 2023 - 2024