Автор: vlm [Ростов-на-Дону] (---.c.rt-comm.ru)
Дата: давно
У нас примерно так и сделано. Фиксированная часть + премиальные. Причем все в чистую. Но, доход компании так и так растет от месяца к месяцу, можно говорить только о темпах роста. Критерия темпов роста нет, поэтому не понятно -- хорошо работает компания, если темп составит, скажем, 10% или можно было бы выполнить 20%?
Потом, что значит трудится нормально? Можно делать вид, что работаешь, а можно написать программу за день, которая увеличит производительность труда всего предприятия на 100%. Нужна очень светлая голова у менеджмента, чтобы это понимать, а таких к сожалению, немного.
Оценить вклад сотрудников тоже не так просто.
Например, я на предыдущей работе внаглую играл в шахматы с командной строки перед носом у начальника. Со стороны выглядит как какой-то очень умный процесс... А сколько можно сделать, занимаясь по интернету настройкой чужого оборудования! Или писать код налево. Ни один начальник не подкапается. Уверяю, репрессивными мерами ничего не сделаешь. Можно только упирать на сознательность, но это работает лишь некоторое время.
В рыночных условиях все решают деньги. А тут начинается самое интересное -- сколько платить? По Иевлеву максимум -- это стоимость работника на рынке труда. Т.е. все равно, больше платить никто не будет. Это потолок. Но и работник, больше этого работать не будет -- смысла нет.
Кстати, распределение премии начальником тоже вещь в себе. Нужен очень умный начальник, который относился бы к своим подчиненным без предвзятости. А так начинается -- подлизывания, склоки и пр.
Самое интересное, что менеджмент, как правило не в состоянии правильно поставить
задачу. Опять же на предыдущей работе, был у нас один "менеджер", в прошлом замком полка по воспитательной работе... Мы на кухне, за чашкой кофе решали производственный вопрос с инженером , а этот "менеджер" -- развозмущался, сказал что если нам нечем занятся -- он найдет нам работу. И таких примеров было полно. Результат -- думающие люди уволились, и компания торжественно загнулась. Причем компания была не маленькая, мягко говоря...
Может, пример не показательный, но в Hi-Tech, как правило, менеджеры обладают меньшими знаниями, чем те, кем они управляют, в силу сложности процессов. Менеджер, даже если он совсем недавно был инженером, очень быстро растрачивает свои навыки, либо они устаревают морально.
Так, что вопрос по оплате и занятости, все равно остался открытым.
| |