Автор: Alex04 (---.beelinegprs.com)
Дата: давно
Бля, не могу молчать!
2 Vladrom. Фсё канэшна прально гавариш, аднака, какой срок жизни истребителя в неядерном конфликте при высокой интенсивности? А? Прально, 1,2-2,3 вылета.Энта ф працентоффке. А таперича посмотрим- так ли важны такие характеристики как ресурс? ответ- неа, не важны, ибо долго летать фсё равно не будет.. Это раз.
Два. F-15- это традиционный америкосский истребитель(как и Тандерболт, поршневой который).Т.е. тяжёлый, маломанёвренный, нагруженный аппаратурой по небалуйся и нежный очень.И с грунта не взлетит, и ЭМИ не держит,и обвес у него какой? AIM9L да Sparrow.Ай-вай, энта же ракеты времён въетнамской войны! А что говорит практика боевого применения? Смотрим: ага, Сирия-ИзраИль,1982 год,Голаны. При поддержке Авакса(чтобы свомим радарами не светить) и используя НОВЕЙШИЕ по тем временам AMRAAM наголову побили МиГ21 и МиГ23(не МДФ). Как только Авакса рядом не оказалось- тут же зарыли в землю две штуки из 5 данных американами на боевые испытания.И кто их завалил- апять те же устаревшие , коптящие небо МиГи 23, гадкими, отывратительными Р-60. Не помогли не Амраам, ни Сайдвиндеры последней модели, апосля чего- боевые испытания закончились. Счёт- 8/2 в пользу F-15, аднако отметим, что АВакс у сирийцев не было, а это очень даже неравный бой.
Су-27- это самолёт созданный ПОСЛЕ F-15/!! ДА , как и у любой военной машины у него есть недостатки, но в реальном бою всё будет решать фактор внезапности, умения и техподдержки.Разглядывя американские компании последних лет начинаешь смутно понимать, что самореклама вещь хорошая, но не надо увлекаться- лётчики у американов и англичан среденькие,в первую войну в Ираке при слабейшем противодействии понесли приличный потери, апосля чего летали повыше, сматывались побыстрее.То, что америкосы летают с авианосца-это да, у них палубная авиация всегда была сильная, да только авианосец супротив нормальной военной державы- оччень большая мишень.И очень дорогая мишень.Оттого и не стрили авианосцы в СССР массово- точнее, начали строить, да СССР закрыли...
Хотян наши в 1938 году тоже пели про "и своей ни пяди не отдадим"..А в 1941 полки бросали технику- кто от страха обделавшись, а кто и от отсутствия бензина.
Кстати, столь воспеваемый нашими лётчиками враг как ME-109, имел отвратительный обзор, отвратную горизонтальную манёвренность, и на Западном фронте, в отличие от FW190, лётчиками не очень был любим.Зато он был из люминия, а не из фанеры, и горел куда хуже Яков(в смысле, по скорости горения, а не по количеству).
Таперича пункт 2. Пятого поколения истребителей НЕТ НИ У КОГО! Неужто JAS-35 считать за 5 поколение? Али Рафаль? Отчасти туда попадает РАптор, отднакось, и он при ближайшем рассмотрении оказывается 4++++(Су-35 это 4+++).Развитие систем ПВО подсказывает, что выёживаться лётчикам будет некогда- куда чаще придётся дёргать рычаг катапульты..Оттого и зарубил конгресс массовое производство Рапторов.Просто у конгресса до сих пор на у ме "Hustler"(энта бомбер такой), который стоил столько, что макет в натуральную величину и массу из золота стоил столько же, да только тупой и прожорливый МиГ-25, который Беленко потом в Попонию угнал, фактом постановки на вооружение снял его с вооружения ВВС США(вот каламбур получился!).
Робяты, военные аналитики фсегда реалисты. Им на@!#$, сколько самолётов будет сбито- лишь бы лётчики были, тогда и самолёты наштампуют. Оттого наш К-36 до сих пор не превзошли- лётчика вытаскивать из подбитого самолёта надо..
Да наши лётчики плохо получают и мало летают. Это не есть правильно.Но задел 1970-х годов очень силён, а чтобы у военных было что пожрать и куда пострелять- это тогда появится, когда государство про них вспомнит. Пока опора на ядерное сдерживание, а не на авиацию.
ЗЫ. F-16 , согласно американской статистике НИ разу не был сбит, однако, наразбивалось их с момента выпуска ажно за 200 штук- вероятно, после столкновения со снарядами и "летающими телеграфными столбами".
ЗЗЫ. "Феникс" у F-14 тоже звёзды с неба не хватал.
Думать очень полезно...
| |