Настолько глубоко изучая историю коммунизма и различные близкие теории вы, 1g, рискуете стать их

Президент не разрешил! - Архив объединенного форума
Drom.ru - японские автомобили
Продажа авто | Каталог | Отзывы | Вопросы и ответы

Объединенный - Выбор и приобретение - Общие вопросы - Гараж - Страхование - Музыка в авто - Правовой - GT
Toyota - Nissan - Mitsubishi - Honda - Mazda - Subaru - Suzuki - Isuzu - Daihatsu - Грузовики и спецтехника - Барахолка (продам) - Барахолка (куплю)

Перейти на новый Общий форум

 Список форумов  |  Архив объединенного форума  |  Поиск  Страницы:  1  2  3  4  5  6  7  8  9  10  11  12  13  14  15  16  17 
 Re: Президент не разрешил!
Автор: Nord (212.38.99.---)
Дата:   давно

Настолько глубоко изучая историю коммунизма и различные близкие теории вы, 1g, рискуете стать их заложником. Бытие, в данном случае, рассматривается вами под одним углом. Существует огромное количество различных теорий и учений. Наверное все изучали философию в ВУЗах, дык от куда такая фанатичность. Истина для нас смертных не постижима, но и придерживаться позиции: из двух зол выберу наименьшее, тоже нельзя. Исторический опыт абсолютен и объективен, только его восприятие субъективно. Чтобы видеть все более-менее реально давайте подходить ко всему комплексно. Выборы это частности, выбираем мы конкретных людей, при том без гарантии, что они завтра не переметнутся в другую партию или более того ваша партия не сольется с другим, возможно противным течением.
Россия - страна парадоксов, где иногда незаметно стираются грани между добром и злом, и история СССР тому простой пример.

Считаю тему коммунисты – не коммунисты бесперспективной. Сколько людей, столько и мнений, у каждого свой опыт, свои устоявшиеся взгляды, благо времени для анализа было предостаточно за последние 10 лет.

Удачи!
 
 Re: Президент не разрешил!
Автор: 1g  (---.Nsk.dial.rol.ru)
Дата:   давно

Да я и не представляю их за Моисея . сейчас времени нет мысль продолжить . Завтра обосную . А щас вот статью надыбал по теме ''Особенности исторического процесса в России '' прочти коли не лень http://www.contr-tv.ru/article/econom/2003-11-21/osob прочти коли не лень - может пригодмться для лучшего взаимопонимания . этого нам в школе увы не преподавали .
 
 Прочитал (+)
Автор: Jorg  (---.cdu.elektra.ru)
Дата:   давно

Цитата:
"И в новейший период своей истории, в эпоху механизации и химизации сельского хозяйства, внедрения современных агротехнологий и достижений генной инженерии, в области аграрного производства Россия остается в крайне невыгодной ситуации именно из-за краткости рабочего периода на полях. По той же причине российский крестьянин лишен свободы маневра, компенсировать которую может только мощная концентрация техники и рабочей силы, что, однако, с необходимостью ведет к удорожанию продукции. "

Теперь факты: у нас в районе есть фермерское хозяйство. Не образцово показательное, опекаемое властью, а обычное. Я в этом сомневаюсь, но сведениями об аффилированности этого фермера с местной властью просто не располагаю.
Так вот: после нескольких удачных лет (у всего района, ничего не случалось катастрофичного) им банк дал кредит, а голландцы продали технику, изготовленную на нашем местном заводе, но по голландским чертежам.
Так вот, я читал в местной брехаловке (это газету городскую мы так зовём) про то, что после уплаты налогов (надо думать, что не всех, но хоть часть доходов показали) подвели итог: рентабельность по итогам двух лет применения голландских технологий равна 110 %. То есть фермер за два года почти вернул занятые деньги (а занимал он их вроде бы под 15 % в год на три года).
Чтобы не было сомнений в моих словах, укажу, что у колхозов рентабельность держиться на уровне 70%, но платить нормальные деньги работникам они пока не могут потому, что на них висит всякая коммуналка и большое разрушенное хозяйство (налоги на собственность платят большие).

Самое плохое, на мой взгляд, то, что колхозы живут в долг: они берут деньги под посевную у московских властей, но осенних цен то они не знают, поэтому те же самые овощи едут в Москву, принося намного меньший доход, чем могли бы. Фермер же, мало того, что не берёт в долг у покупателей (ему банк даёт, потому что у него прозрачное хозяйство - он да сыновья), он осенью не торгует свеклой и картошкой, он её до марта у себя хранит и продаёт весной совсем по другим ценам.

А колхозы подгоняет власть: давай, давай, надо выдать осенью на московские хранилища сисюся тысяч тонн капусты, поэтому и не выгребаются они из долгов.

Все сведения почёрпнуты из газеты и общения с зам нач райсельхозуправления - зачем нужна эта структура, человек мне так и не смог ответить внятно.

Может пройдёт какой-то срок, депутаты перестанут менять условия игры на ходу, банки начнут давать деньги в кредит частникам, а государство продавать землю - тогда завалим голландию морковкой и картошкрй, а данию беконом и свининой? Может попробуем?

Я согласен с тем ,что как сейчас это устроено и мне также противно наблюдать зажравшихся чиновников, но по моему, то, что называют капитализмом - это система распределённых вычислений, а при коммунизме всё решают на верхушке и предусмотреть каждый гвоздь просто не возможно....

Ведь жили же до 1914 года и хлеб не покупали в Канаде.
 
 Re: Президент не разрешил!
Автор: LDTurbo ® [Москва] (---.nat.comex.ru)
Дата:   давно

нада запретить иномарки в России!

____________________________________
Вся сила в стикере, брат!

В России две беды.... и одна ремонтирует другую. (Народная мудрость).
 
 Re: Президент не разрешил!
Автор: LDTurbo ® [Москва] (---.nat.comex.ru)
Дата:   давно

Тем самым мы подымем наш автопром:-)))

____________________________________
Вся сила в стикере, брат!

В России две беды.... и одна ремонтирует другую. (Народная мудрость).
 
 Re: Президент не разрешил!
Автор: Nord (212.38.99.---)
Дата:   давно

Jorg, хороший пример привел и таких масса. У нас как на Руси издревле было: "То ямщик обос#@ся, то вожжи порвутся". Работать надо и работать не только мотыгой, но и головой. Хотя страна конечно сегодня в полной ж#@е.
 
 Re: Прочитал (+)
Автор: 1g  (---.Nsk.dial.rol.ru)
Дата:   давно

В ОТВЕТ НА [Ведь жили же до 1914 года и хлеб не покупали в Канаде]----------- Россия до революция была богатейшей страной! Она экспортировала хлеб в Европу! Русские люди отдыхали на швейцарских курортах! Если бы не проклятые большевики, мы бы давно догнали и перегнали Америку!» — такие рассуждения сегодня можно услышать очень и очень часто. Они несутся с экранов телевизоров, где постоянно транслируются ностальгические документальные фильмы о царях, со страниц книг «белых патриотов» и т.д. и т.п. Я прекрасно осознаю, что это в том числе и реакция на советскую пропаганду, которая представляла царскую Россию как мрачное царство стонов, плетей и расстрелов. Однако теперь нас подстерегает другая опасность: очень хочется вопреки тому, чему нас учили в советских школах, представить все наоборот, заявить, что советская пропаганда во всем лгала, что все офицеры царской армии были умными и ласковыми, все купцы — непьющими, все чиновники не брали взяток, все жители Империи жили припеваючи, а если «кто-то кое-где у нас порой», то это не меняет сути дела. Психологически очень понятная реакция, но именно она и делает человека пленником нового мифа, новой пропагандистской, упрощенной картинки. Учительница, преподающая русскую литературу, рассказывает деткам, как хорошо жили крестьяне при царе, и как много было хлеба — за границу экспортировали! Хотя сама же она читала Толстого, и в том числе — его статьи о голоде среди крестьян, статьи кричащие, кровью написанные. Статьи, где Толстой прямо обвиняет не кого-нибудь, а царское правительство в этом голоде, потому что именно в это время, когда крестьяне с голоду мерли, правительство и экспортировало хлеб за границу (тогда как другие страны даже при нормальном урожае — ввозили). Я вернусь к тому, с которого начал — о «сытой жизни» в Российской Империи. Приводить данные, почерпнутые из коммунистических и «левых» изданий, пускай и впечатляющие — например, о том, что в русской армии начала ХХ века 40% новобранцев впервые попробовали мясо, лишь придя на службу — не буду. Понимаю, что многие читатели после этого тоскливо скажут: а чего вы еще хотите от коммунистов и левых: Сами ведь писали, что целые мифы о царской России создавали. На самом деле с этим аргументом можно и поспорить: мифы создавали другие левые, которые в 20-е — 30- годы жили, а многие нынешние левые на царскую Россию смотрят довольно объективно, за давностью лет и успокоением страстей. Мифы о ней создают теперь уже либералы и «белые патриоты». Но — спорить не буду, потому что могу предложить и другой аргумент, не столь умозрительный.

Раскроем знаменитую книгу «Народная монархия» Ивана Солоневича — эмигранта, белогвардейца, убежденного монархиста. В симпатии к большевикам и тем более в приверженности к штампам «красной пропаганды» его подозревать трудно. Если приведенных эпитетов недостаточно, то укажу еще, что его перу принадлежит другая книга под знаковым названием «Россия в концлагере» — это о сталинском СССР.

Так вот белоэмигрант, монархист и антикоммунист Солоневич пишет о царской России буквально следующее:

«Факт чрезвычайной экономической отсталости России по сравнению с остальным культурным миром не подлежит никакому сомнению. По цифрам 1912 года народный доход на душу населения составлял: в САСШ 720 рублей (в золотом, довоенном исчислении), в Англии — 500, в Германии — 300, в Италии — 230 и в России — 110.
Итак средний русский, еще до Первой мировой войны, был почти в 7 раз беднее среднего американца, и больше чем в 2 раза беднее среднего итальянца. Даже хлеб — основное наше богатство — был скуден. Если Англия потребляла на душу населения 24 пуда, Германия 27 пудов, а САСШ — целых 62 пуда, то русское потребление хлеба было только 21, 6 пуда — включая во все это и корм скоту. Нужно при этом принять во внимание, что в пищевом рационе России хлеб занимал такое место, как нигде в других странах он не занимал. В богатых странах мира хлеб вытеснялся мясными и молочными продуктами и рыбой» (И. Солоневич «Народная монархия», М., 2003, с.с. 77-78).

21,6 пуда на душу населения, включая корм скоту, причем, это средняя цифра, куда входит и завтрак богатого купца в «Яре», и завтрак крестьянина-батрака Тульской губернии. И это к тому же перед войной! А во время войны питание населения всегда и везде существенно ухудшается, по вполне понятным причинам! Может быть, теперь господа демократы задумаются о том, что виной революции, свергнувшей монархию, была вовсе не злая воля Ленина, который руководил малочисленной партией из-за границы, и приехал в Россию лишь после революции — в апреле. Может поймут они наконец, что одной из главных причин Революции было полуголодное существование и хлебные очереди. Кстати, с погрома хлебных лавок в Петрограде голодной толпой и началась февральская революция.

Посмотрим какой же вывод делает из сказанного И. Солоневич: ».аким образом, староэмигрантские песенки о России как о стране, в которой реки из шампанского текли в берегах паюсной икры, являются кустарно обработанной фальшивкой: да, были и шампанское, и икра, но — меньше чем для одного процента населения страны. Основная масса этого населения жила на нищенском уровне» (там же). Уберите эпитет «староэмигрантские», поставьте «новорусские» и вот вам готовая цитата из свежего номера газеты «Правда» — органа КПРФ. А ведь монархист пишет, антикоммунист
 
 Re: Президент не разрешил!
Автор: 1g  (---.Nsk.dial.rol.ru)
Дата:   давно

В ОТВЕТ НА [Настолько глубоко изучая историю коммунизма и различные близкие теории вы, 1g, рискуете стать их заложником ]-- честно говоря историю коммунизма я не изучал , а вот историей России последнее время интересовался . Придется изложить чуть подробнее это самое '' близкте теории '' - попрошу указать конкретно в чем их '' близость '' . Насколько мне известно - институционалисты , которые эти теории двигают , считались до недавнего времени '' злейшими врагами рабочего класса '' . И так .......Современные институционалисты в экономической науке также отмечают важность факторов внешней среды и технологии для формирования того или иного типа институциональной структуры. Об этом, в частности, пишет Д. Норт. Анализируя причины разнонаправленного развития обществ, политических систем и экономик, он обращается к фактам далекой истории и поясняет, что "группы и племена сталкивались с различными проблемами, располагая при этом различными ресурсами, человеческим потенциалом и климатическими условиями. Из этого возникали различия в решении общих проблем выживания ... Нет причин полагать, что решения должны быть сходными ... Осознание роли материальных факторов в формировании того или иного типа общества всегда было характерно и для российских ученых. Например, в XIX веке о значении географического положения России для направления исторического развития страны указывал В.О. Ключевский. В ХХ веке об этом писал И. Ильин: "Государственный строй не есть пустая и мертвая форма: он связан с жизнью народа, с его природою, климатом, размерами страны, с ее историческими судьбами ... Государственный строй есть живой порядок, вырастающий из всех этих данных, по-своему выражающий их, приспособленный к ним и неотрывный от них" (Ильин, 1998, с. 183). Так называемые "государственники" современной России также указывают на значение природно-географических факторов и технологии производственных процессов как объективных оснований общественной жизни и типа государства (Атаманчук, 1996, с. 209). На технологическую нерасчленимость обустройства территории как одну из причин возникновения, сохранения и воспроизводства раздаточных экономических систем в России указывает также О.Э. Бессонова (Бессонова, 1994, с. 45).
Такими альтернативными свойствами материально-технологической среды, проявляющимися тогда, когда социум пытается овладеть ею как средой социальной и производственной, являются, по нашему мнению, коммунальность или некоммунальность.

Впервые гипотеза об определяющем, решающем влиянии коммунальной и некоммунальной материально-технологической среды на тип институциональной структуры общества была высказана нами в 1996 г. в совместной работе (Бессонова, Кирдина, О'Салливан, 1996, с. 22-24). На страницах этой работы данный термин впервые был определен. В частности, предполагалось, что коммунальная среда формирует соответствующие экономические институты и определяет не рыночный, а раздаточный характер хозяйственной системы, в то время как некоммунальная среда обуславливает становление институтов рынка, или обмена.

Когда мы говорим о материально-технологической среде общества, то имеем в виду, прежде всего, общественную инфраструктуру и отрасли, приоритетные для обеспечения жизнедеятельности населения, ту неотъемлемую часть материально-технической базы общества, которая создает определяющие условия для социального развития и общественного производства.

Коммунальность (или некоммунальность) материальной среды является не столько внутренне ей присущим, сколько общественным свойством, т.е. проявляющимся в ходе взаимодействия общества с этой средой. Сами по себе природные условия или технологические комплексы не реализуют названных общественных свойств, они проявляют, выражают или приобретают их в процессе вовлечения в хозяйственный оборот и социальную жизнь.

Коммунальность означает такое свойство материально-технологической среды, которое предполагает ее использование как единой нерасчленимой системы, части которой не могут быть обособлены без угрозы распада всей системы.

Коммунальность материально-технологической среды подразумевает ее целостность, неразрывность связей между элементами, ее представление как единого целого, состоящего под общим управлением. Изначально коммунальность производственной среды определяется хозяйственным ландшафтом - исторически первичным условием производства. Население начинает вовлекать его в хозяйственный оборот. Но среда сопротивляется усилиям одиночек, заставляя людей объединяться уже на стадии организации производственного процесса. Необходимость объединения задается, как правило, применяемой технологией, которая оказывается конкурентоспособной по сравнению с технологиями индивидуального производства. Так действует закон экономии трансакционных издержек, который, в конечном счете, определяет формирование соответствующих экономических, политических и идеологических институтов.

Коммунальная среда может функционировать только в форме чисто общественного блага, которое не может быть разделено на единицы потребления и продано (потреблено) по частям. Соответственно, ее использование требует совместных координированных усилий значительной части членов общества и единого централизованного управления. Коммунальная среда является условием выживания всего населения страны. Именно поэтому содержание институтов государства, развивающегося в условиях коммунальной среды, определяется, в конечном счете, задачами согласования общественных усилий для эффективного ее использования.

Характерным примером такого типа материально-технологической среды является сложившаяся в сельском хозяйстве Китая система заливного рисоводства, распространившаяся затем в Японии, Корее и Юго-Восточной Азии. Она представляла собой большое число мелких террасированных полей, связанных в единое целое ирригационной системой и начинающих давать отдачу на затраты труда не сразу, но зато способную функционировать столетиями. Эта единая хозяйственная система требовала неукоснительного и четкого соблюдения технологической дисциплины всеми использующими ее многочисленными хозяйствующими субъектами, централизованного управления и общей внешней защиты, поскольку разрушение на одном участке грозило гибелью всей системы (Кульпин, 1995, с. 223). Коммунальными по своей сути являлись также ирригационные системы Египта, противопаводковые системы восточных государств, системы водных путей, волоков и каналов Древней Руси и др.

В настоящее время примерами коммунальной материально-технологической среды, очевидными для большинства граждан России, являются единые энергетические системы, централизованные коммуникации теплоснабжения и водообеспечения, жилищное хозяйство городов, железнодорожные сети, трубопроводный транспорт и т.д.

В свою очередь, некоммунальность означает технологическую разобщенность, возможность обособленности важнейших элементов материальной инфраструктуры и связанную с этим возможность их самостоятельного функционирования и частного использования.

Некоммунальная среда разложима на отдельные, не связанные между собой элементы, она обладает свойством дисперсности и может существовать как совокупность разрозненных, отдельных технологических объектов. В этом случае индивидуум или семья способны самостоятельно, без кооперации с другими членами общества, вовлекать части некоммунальной среды в хозяйственное использование, поддерживать их эффективность и независимо распоряжаться полученными результатами. В этом случае главной функцией складывающихся институтов государства является обеспечение взаимодействия между обособленными хозяйствующими и социальными субъектами.

Пример того, как некоммунальная среда определяет технологические способы ее освоения и использования, показывает исследование С.В. Лурье, в котором сравниваются способы освоения Русского Севера местными колонистами и территорий Скандинавии западными финнами-тавастами. Русские всегда переселялись группами и принимались за обработку целинных участков коллективно. Финн же селился на новой земле в одиночестве со своим небольшим семейством, сам ставил жилье и создавал поле, на котором выращивал достаточный для пропитания семьи урожай (Лурье, 1998). Природные условия Русского Севера провоцировали коллективные технологии, в то время как более благоприятные условия в Скандинавии позволяли развивать технологии индивидуального земледелия.

Помимо хуторских хозяйств и фермерских участков, некоммунальная материальная среда представлена автономными системами обеспечения теплом, непосредственно в зданиях, отдельными энергостанциями, не связанными в общую систему, обособленными железнодорожными линиями и т.д.

Материально-технологическая и институциональная среда образуют, в конечном счете, единую систему и положительно воздействуют друг на друга. Коммунальная среда, не поддающаяся расчленению, со временем приводит к относительному расширению роли государства, выражающего общий, коллективный интерес. Государство создает соответствующую систему управления во главе с Центром и определяет общие правила пользования коммунальной инфраструктурой для всех хозяйствующих субъектов. На каждом историческом этапе формируется соответствующая времени идеология, выражающая справедливость такого общественного порядка. В свою очередь, вновь создаваемые производственные объекты эволюционно воспроизводят коммунальные свойства и закрепляют на следующем историческом шаге вызванные ими институциональные особенности общественного устройства.

В странах с некоммунальной материально-технологической средой, напротив, постоянно возрастает роль частных собственников в общественной жизни, что выражается в развитии системы соответствующих экономических и политических институтов и создании адекватных идеологических систем. Развивающаяся и совершенствующаяся некоммунальная среда служит постоянной материальной основой для их воспроизводства.

История показывает, что научно-технический прогресс и масштабная человеческая деятельность не в силах изменить анализируемое свойство материально-технологической среды, превратив ее из коммунальной в некоммунальную, или наоборот. Более того, можно видеть, что по мере развития государств присущая им изначально среда все больше проявляет себя и приобретает более масштабный характер. Так, например, если на заре российской истории коммунальность была характерна лишь для системы речных путей и сельского хозяйства, то сегодня коммунальными являются энергообеспечение предприятий, жилищное хозяйство городов, железнодорожные сети, трубопроводный транспорт и т.д. Опыт показывает, что со временем материально-технологическая среда все более воздействует на характер принимаемых организационных и управленческих решений, определяет институциональные технологии, которые, затем, в свою очередь закрепляют и усиливают свойственные материальной инфраструктуре коммунальные или некоммунальные черты.

.

Что определяет коммунальность или некоммунальность материально-технологической среды? Какие особенности хозяйственного ландшафта в большей мере содействуют формированию того или иного свойства? По этому вопросу в настоящее время можно высказать лишь предварительные гипотезы.

Первая гипотеза предполагает наличие определенной нелинейной по характеру связи между коммунальностью, с одной стороны, и "уровнем хозяйственных рисков", свойственных территории, с другой







Выясняется, что чем в большей мере территория, на которой расположено государство, характеризуется рискованными условиями ведения хозяйства - суровым или пустынным климатом, резкими колебаниями температур, угрозой засухи или, наоборот, риском наводнений, цунами и прочими неблагоприятными условиями, тем с большей вероятностью можно ожидать коммунальных, общественных свойств формирующейся в этих условиях материально-технологической среды. Соответственно, тем выше вероятность формирования Х-матрицы в таком государстве. Яркими иллюстрациями могут служить особенности сурового климата России или пустынь Египта.

Вторая гипотеза предполагает связь коммунальных или некоммунальных характеристик среды с уровнем однородности-неоднородности хозяйственного ландшафта






Предварительные наблюдения показывают, что некоммунальная, "индивидуализированная" материально-технологическая среда формируется в условиях некоторого оптимума многообразия, сегментированности, неоднородности территории. Это, с одной стороны, позволяет развивать в разных регионах неодинаковые производства, а, с другой стороны, обуславливает возможность обмена разными товарами между ними. Одновременно рыночные отношения содействуют развитию частной собственности, создают

базис адекватных им политических и идеологических систем, другими словами, обуславливают становление базовых институтов Y-матрицы.

Если же территория характеризуется ярко выраженными различиями условий хозяйственного освоения, т. е. слабой однородностью, или, наоборот, является слишком однородной, складывающаяся материально-технологическая среда потенциально содержит в себе усиливающийся по мере ее освоения коммунальный характер. Так, при однородности хозяйственного ландшафта обобществление условий производства является экономически обоснованным, поскольку позволяет создавать эффективные централизованные, стандартизованные и крупномасштабные технологические системы. Наоборот, при резком различии условий производства коммунальные системы позволяют перераспределить ресурсы между "слабыми" и "сильными" участниками, учесть, например, различие пиков потребления электроэнергии между районами, различающимися часовыми поясами и т.д. И в том, и в другом случае провоцируется создание экономических, политических и идеологических институтов, характерных для Х-матрицы.

Заканчивая главу, посвященную описанию коммунальности и некоммунальности - общественным свойствам материально-технологической среды, следует еще раз подчеркнуть: формирующиеся, а, главное, закрепляющиеся в обществах институты, представляют собой результат спонтанного поиска разных социальных групп, они складываются и развиваются независимо от воли и действий конкретных индивидуумов, инвариантны относительно них. Эти институты формируются в определенных материальных условиях, определяются ими и не существуют вне этих условий. В долговременной исторической ретроспективе сформировавшаяся под влиянием этих факторов институциональная матрица является наиболее эффективным средством организации национального хозяйства и выживания социума и государства на конкретной территории, что и определяет ее устойчивость. Другими словами, именно коммунальный или некоммунальный, неизбежно усиливающийся со временем, характер материально-технологической среды является, в конечном счете, основным фактором "инвариантности доминантности" базовых институтов, образующих Х и Y-матрицы
 
 Re: Президент не разрешил!
Автор: 1g  (---.Nsk.dial.rol.ru)
Дата:   давно

Вот откуда идут корни российского коммунизма , а вовсе не из книжек Карла Маркса . Более того коммунизм утвердился в россии именно потому , что на тот момент наиболее полно соответствовал природе российского общества [ по сравнению с другими проэктами - эссеров , кадетов и прочих революционеров и временных правителей ]. Об этом много написано , надо только непредвзято прочесть . Кстати отцом русской революции является вовсе не дедушка Ленин , как многие наивно полагают , а автор знаменитой фразы про '' великие потрясения '' - господин Столыпин , своими реформами менявший экономический уклад россиской деревни . А большевики всего лиш усмирили русский бунт , вспыхнувший в результате этих преобразований [ слишком бурного развития капитализма ]. И вернули страну к своей исходной матрице - Коммунитарной идеологии [ признающей приоритет общих интересов ], централизованной [ раздаточной ]экономике , сильной центральной власти . Поэтому примичательны слова диссидента Зиновьева , известного антисоветчика , высланного в свое время за бугор - '' Целились в коммунизм , а попали в Россию '' .
 
 Re: Президент не разрешил!
Автор: Vol (---.cheltv.ru)
Дата:   давно

Если бы 1g, начал тут агитировать что Правильные Машины не есть ХОРОШО! То ему действительно можно бы было намекнуть что тут немного не та аудитория ( хотя даже в этом случае следовало бы ему АРГУМЕНТИРОВАНО обяснить суть его заблуждений), а вот политический курс страны как раз касается как левых так и правых водителей и даже велосипедистов, не говоря о пешеходах... Так что тема интересна и нужна! Нужно прежде всего тем что дает возможность посмотреть на проблему с разных сторон... Хотя нас все время пытаются спихнуть на ЧЕРНО-БЕЛОЕ зрение (двуцветное, даже без градации серого)!
Я не стою под "красными знаменами" (хотя наше "серпастое..." знамя мне нравится больше нынешнего триколора), я ни кому не верю, а мое доверие (голос) получит тот кто своими делами докажет что ему можно верить... А заявления типа:
- посмотрите как мы голосовали... (а что толку?)
- мы боролись, но нам не хватило... (значит плохо готовились! Тренируйтесь!)
- мы сделали то-то и се-то... (и где результат?)
- мы еще не "рулили", дайте нам "порулить" тогда мы УУУУ....(а "права" есть которые доказывают что вы можете "рулить"?)
- и т.д.
не катят!
До этих выборов я всегда ходил и голосовал ПРОТИВ ВСЕХ, но на эти выборы я впервые не пойду ОСОЗНАНО! Хрен вам всем, мандитдаты в депутаты! Выхода другого не вижу, кто подскажет буду признателен.

ИМХО Коммунистам надо было бы отказаться от самого слова "коммунист", т.к. оно напрочь дескридитированно в массовом сознании и двигать свои идеи под каким-нибудь тругим словом...
Страницы:  1  2  3  4  5  6  7  8  9  10  11  12  13  14  15  16  17 




Карта форума - Общий форум


Архив объединенного форума
Toyota - Nissan - Mitsubishi - Honda - Mazda - Subaru - Suzuki - Isuzu - Daihatsu
1990 - 1991 - 1992 - 1993 - 1994 - 1995 - 1996 - 1997 - 1998 - 1999 - 2000 - 2001 - 2002 - 2003 - 2004 - 2005 - 2006 - 2007 - 2008 - 2009 - 2010 - 2011 - 2012 - 2013 - 2014 - 2015 - 2016 - 2017 - 2018 - 2019 - 2020 - 2021 - 2022 - 2023 - 2024