Автор: Evgeny (---.mplik.ru)
Дата: давно
Начну с Новодворской. Чей то она вам глаза застила? Нормальная она или нет, она политик публичный, а реальной власти в ее руках по большому счету не было. И делать ее крайней в том негативе, который у нас сейчас творится, по меньшей мере глупо.
За то вполне здравомыслящие мужики сейчас лоббируют запрет праворуких машин. Демократы до мозга костей.
Перечитал еще раз статью.
Ну что в ней особого?
Упади такой Колосс, как СССР, Евразию бы поделили «фашистские страны»: Германия, Италия, Япония. Тогда бы ничего бы не спасло Великобританию. Раньше или позже- ее войска в колониях, сев. Африке.
Заметьте, ядерное оружие тогда было еще в проектах. Даже в 45-м году боеголовок было по пальцам пересчитать.
Так вот. Наиболее вероятный прогноз. Сконцентрировав все ресурсы Евразии, после короткой передышки в несколько лет Гитлер бы непременно занялся Америкой. Флот у него был неслабый. С запада на Штаты нападает Япония. США 60 лет назад- не то что сейчас и они бы не устояли. В результате мир на неопределенное время оказался под властью фашистов.
Все это понимал Рузвельт, умнейший мужик. Он сумел развернуть на 180 мнение подданных, которые, помятуя первую мировую, в военные конфликты старого света вмешиваться не хотели, думали за океаном отсидеться. В войну надо было вступать, пока были государства, которые в этом деле могли быть союзниками.
Так вот, про подаренную кем то победу говорить глупо. Ее просто некому было бы нам дарить и дарить было бы нечего. Без нас ее бы не было.
И еще. Перед лицом внешнего агрессора, тем более фашизма, все внутренние распри надо забыть. Иначе сколько-нибудь человекоприемлемого строя построить невозможно. В этом ошибка Власова и иже с ним.
Продолжая тему статьи, хочу заметить: форсировать Ла-Манш и Днепр- две большие разницы. Да и Черчилль в отличии от Сталина не питал иллюзий по поводу Гитлера и готовился к войне. Плюс к тому колоссальный дипломатический опыт англичан, использование чужих ресурсов помогли выйти им практически сухими из воды. Фашисты на их острова не высадились. Сравнивать этот участочек с битвой от моря до моря, как это было у нас, просто нелепо.
Тут обвиняли наших союзников по второй мировой в том, что они поздно открыли второй фронт. Рузвельт, повторюсь, вообще мог в Европе не показываться еще сто лет- на то были формальные основания, ему бы Японии хватило. Черчилль как глава государства был обязан думать в первую очередь о жизни своих подданных, а потом уже о колониях и борьбе с фашизмом. Почему жизни русских солдат должны стать ему важнее собственных? Если их свои командиры не ценят? Что он вообще нам должен? Он глава другого государства!
С третьей стороны, у нас великая отечественная война отождествлялась со второй мировой. Пусть большинство потерь гитлеровцы понесли на восточном фронте, но кто то ж бомбил военные заводы Гитлера и поставлял нам Студебекеры, на которые монтировались наши легендарные Катюши!
PR- сравнительно новое явление. Прежде это называлось идеологией и пропагандой. Нелегко отделять зерна от плевел, но победа в Великой отечественной стала мощным оружием в руках идеологов, генератором мифов, обоснованием величия сталинизма и совка. И если хоть один из этих мифов трогают и пытаются критически осмыслить, то на человека с незашоренным оком тут же клеят ярлык, правда, не врага народа, а всего лишь продажной шкуры, отрабатывающего бабки запада.
Скажите, что России сейчас опасней, зашоренность и следование нынешним путем- потери влияния в зоне своих интересов, неадекватность задач имеющимся средствам, или попытка по новому взглянуть на проблемы, переосмыслить их с новым багажом? Ведь разгребание завалов и строительство нового начинается с реалистичной оценки прошлого. А мы тут прямо сбор мифологов древних племен!
| |